Aereo已經結束，電視的未來看起來不錯 - 彭博社

Aereo首席執行官切特·卡諾吉亞在華盛頓4月22日的口頭辯論後離開美國最高法院攝影：亞歷克斯·王/蓋蒂圖片社Aereo的首席執行官切特·卡諾吉亞對他在最高法院的失利做出了反應，警告這一裁決可能對技術人員產生的寒蟬效應，許多觀察者對此表示關注。哈佛大學甘尼迪政府學院的尼科·梅爾將這一決定比作Napster的滅亡，在他看來，這使得音樂公司能夠結束短期威脅，同時忽視了消費者口味的更廣泛變化。我們都知道這最終是如何發展的。

那麼Aereo是新的Napster嗎？要確定這一決定是否會隨着時間的推移產生更深遠的影響，你必須問兩個問題：

• 這一裁決會嚇跑公司開發新的觀看電視方式嗎？

• 這一裁決會讓現有公司安於現狀，決定不生產人們想要的產品，因為這些產品會挑戰他們現有的商業模式嗎？

這兩個問題的答案似乎都是不。顯然，最高法院似乎會讓Aereo放棄其當前的路線。該公司實際上可以繼續運營其天線農場並向用户出售訂閲，但它必須向廣播公司支付使用其內容的權利。這將涉及每個頻道每位客户大約1美元的轉播費用。除非Aereo大幅提高其服務的收費，否則可能無法承擔這一費用；其商業模式是通過不支付這些費用來保持低價。

但是該公司的競爭對手FilmOn表示，最高法院實際上通過裁定像Aereo這樣的公司作為有線電視運營商，改善了FilmOn自己的地位。FilmOn的首席執行官Alki David表示，即使支付了重播費用，他也無法讓廣播公司允許公司訪問他們的內容。他説，廣播公司被要求將其內容授權給有線電視公司，因此Aereo模型的某種版本可能會繼續存在。“你向人們收取15美元的服務費，”他説，“然後你再計算成本。”

最高法院可能還為與Aereo略有不同的企業留下了一些機會。正如安東寧·斯卡利亞法官在他的異議意見中所辯稱，主要裁決發現Aereo通過提供直播電視（就像有線電視公司一樣）違反了法律，但沒有支付重傳費用。如果一個服務提供延遲的廣播內容，它是否仍然未能通過這個有線比較測試？斯卡利亞認為不是：“考慮一下這個答案的含義：只要Aereo在其‘觀看’功能中內置了強制時間轉換，它就可以自由地做它現在正在做的事情，”他寫道。

考慮到時間轉換行為的日益普遍，人們按照自己的時間表觀看節目，這樣的服務實際上可能非常受歡迎——即使任何追求這種模式的企業可能需要考慮到它會花費大量時間在法庭上。但這可能會在一個關鍵領域阻礙創新：現場體育。在支持廣播公司的簡報中，美國國家橄欖球聯盟和美國職業棒球大聯盟列出了一個場景，在這個場景中，Aereo可以在全國範圍內設置天線，然後向人們收取訪問所有本地廣播的費用。這就是Mele在將Aereo與Napster進行比較時所談論的服務：它對觀眾有吸引力，對廣播公司構成威脅，廣播公司限制客户想要的訪問，以保護他們現有的交易。如果有一個特定領域法院切斷了一個有吸引力的服務，這可能就是它。

所以這就是決定將如何影響新公司。但Aereo的假定死亡會讓現有電視行業陷入自滿嗎？不太可能。Aereo在圍繞電視行業的戲劇中是一個小角色，電視行業仍然有很多擔憂。通過有線、衞星或光纖提供商支付電視費用的人數去年首次下降，主要是由於Netflix等在線服務。新的移動電視提供和傳統有線捆綁的替代品不斷湧現，例如Dish Network與迪士尼的協議，以提供基於互聯網的有線競爭者。

Aereo確實促使廣播公司考慮如何更積極地進入新格式，至少是為了剝奪該公司訪問他們內容的機會。“一些長期以來一直在後台進行的討論浮出水面，”SNL Kagan的Robin Flynn説。“如果沒有Aereo推動這一模式，這些事情是不會發生的。”

但行業知道，某種形式的清算即將到來。