政府以瘋狂的方式購買數十億美元的藥物 - 彭博社

美國政府購買了大量藥物。五角大樓、醫療保險、醫療補助和其他聯邦項目的採購佔美國零售處方支出的四分之一以上，去年達到了$2630億（PDF）。你可能會認為這種購買力應該讓山姆大叔總能以最優價格購買藥物。如果這是真的就好了。根據政府問責辦公室的一份新報告（PDF），政府為藥物支付的價格差異很大，具體取決於哪個辦公室在購買。

醫療補助通過州政府運營的項目為貧困人羣提供保障，獲得了最佳交易。醫療保險D部分通過私人保險為老年人提供保障，支付品牌藥物的費用最高。而國防部則為仿製藥支付的費用最高，根據GAO對2010年政府為78種常見藥物支付的分析。

有很多解釋説明為什麼會這樣，但沒有好的理由。根據法律，國防部和醫療補助從製藥公司獲得一些折扣，從而降低了他們的成本。GAO查看了每個項目支付的每劑藥物的淨成本。上面圖表中的價格是美國在折扣和受益人支付其份額後所支付的費用。對於醫療補助，製藥公司的折扣將價格降低了超過一半。

這有點像變殼遊戲。一個項目中的折扣往往會被其他地方的更高價格抵消——無論是政府、私人保險公司，還是兩者都有。

美國政府問責辦公室（GAO）對此表示明確。從理論上講，如果政府能夠以醫療補助的價格購買所有藥品——比醫療保險獲得的品牌藥品價格低69%——那麼就可以節省數十億美元，前提是製藥公司不會提高其他價格來彌補收入損失。

“這些潛在的抵消價格上漲的幅度可能取決於多個因素，”GAO寫道。“例如，如果一個擁有眾多受益人的大型聯邦項目獲得了折扣，製造商可能會選擇提高價格，幅度大於如果一個受益人較少的小型項目獲得折扣時的情況。製造商可能會選擇對競爭者較少的藥物提高更多價格，而對競爭者較多的藥物提高的價格較少。此外，由於聯邦價格通常基於非聯邦購買者（如私人健康保險公司）支付的價格，製造商必須提高對這些購買者的價格，以便提高聯邦價格。”

這種滑動定價遊戲在美國醫療保健系統中隨處可見。醫生和醫院從醫療保險獲得的報酬低於商業保險，而從醫療補助獲得的報酬更低。實際上，購買私人保險的人和僱主為醫療保險和醫療補助上的低成本覆蓋提供了補貼。醫療保健公司管理他們的“付款者組合”，以確保從私人計劃中獲得足夠的收入來覆蓋那些報銷較少的患者。

所有這些為藥品市場增加了另一層複雜性和混亂。2011年，醫療保險的藥物計劃D部分覆蓋了3300萬美國人。州醫療補助計劃為7150萬低收入人羣提供保險，軍方則覆蓋了970萬。所有這些計劃在零售處方藥上花費了710億美元。納税人是否得到了物有所值，誰也無法確定。