證明投資者偏愛在研發上節省開支的科技公司 - 彭博社

惠普首席執行官梅格·惠特曼在2013年照片由雅各布·凱普勒/彭博社提供當梅格·惠特曼在2011年被任命為惠普的首席執行官時，她繼承了一個真正的爛攤子。由於馬克·赫德的被罷免和萊奧·阿波特克的統治，惠普的股價遭受了重創——這段11個月的時期我稱之為“嚴酷的笨拙”。為了重振公司和其股票的希望，惠特曼發誓要投資於曾經讓惠普偉大的東西。她將投入資金用於研發，惠普將發明出奇妙的東西，投資者最終會歡欣鼓舞。

雖然這個計劃在理論上看起來相當合理，但一項新的研究表明，這可能正是錯誤的做法。

伯恩斯坦研究公司的數據偵探們剛剛發佈了一份標題為“科技行業的高研發支出者是否能產生股票超額收益？”的火熱報告。即使這個標題並不是最吸引人，但結論卻令人興奮。伯恩斯坦自1977年以來對科技公司進行了研究，以測量研發支出佔公司銷售額的百分比。研究人員發現，在1年、3年、5年和10年的時間段內，研發支出最低的公司在華爾街的表現往往最好。正如托馬斯·愛迪生所説：“發明是10%的靈感和90%的浪費時間。”

伯恩斯坦將科技公司分為高、中、低研發支出者。大致而言，高支出組傾向於將18%到35%的收入用於研發；中等支出組則支出11%到17%；而低支出組則為10%或更少。高支出組的成員往往是硬件公司，如Nvidia和Intel，中等範圍包括谷歌和微軟等大牌，而低端組則包括惠普、IBM和蘋果。一些公司根據伯恩斯坦研究的時間段而改變了組別。

如果我們關注過去五年的結果，最大的研發支出者在股價增長方面平均表現低於其他科技公司15%。中等研發支出者平均超越其他公司23%，而最低支出者則超越其他公司19%。而且，大多數低支出者——63%——超越了他們的同行；在中等和高支出者中，只有43%和40%分別超越了他們的同行。

表現最佳的低支出者：Salesforce.com、蘋果和Akamai。VMware是表現最佳的高支出者。

許多進入伯恩斯坦名單的大型研發支出者來自芯片行業。這些公司如Marvell、Broadcom和Nvidia，均將約25%至33%的收入用於研發。芯片公司面臨着與物理法則的持續鬥爭，以製造更小、更快、更便宜的產品，因此為了跟上競爭，支付高額費用是很自然的。

這些較小的芯片公司還必須與在研發上投入巨資的行業巨頭英特爾和高通競爭，這使得生活更加困難。正如伯恩斯坦所指出的，許多高研發支出者“缺乏規模”，換句話説，他們是試圖尋找優勢的弱者，以幫助他們超越自身的侷限。這家研究公司的另一個重要發現是，大公司可以花更少的錢，但通過其所謂的高研發生產力，獲得更多的研發投資回報：

“在我們的覆蓋範圍內，蘋果和IBM的研發與銷售比率相對較低（分別為2.9%和6.2%），而它們的股票在長期內表現顯著優於市場。雖然它們都受益於規模效應，但我們也相信它們具有強大的研發生產力。例如，我們注意到蘋果和戴爾在2004/2005年間在研發上的支出相同（大約每年5億美元），然而當時蘋果擁有自己的操作系統（OSX），開發了數字音樂生態系統（iTunes），並且普遍被認為在產品設計上更具優勢和創新性。”

那麼惠特曼真的通過增加研發支出犯了錯誤嗎？答案可能實際上是：沒有。惠普並沒有釋放出一股研究支出的洪流。它在新型服務器和一些3D打印技術上進行了幾項有針對性的投資。惠普實際上仍然是低研發支出者之一，可以利用其市場覆蓋面來最大化其投資的收益。

伯恩斯坦的報告很有趣且違反直覺。進行大量研究的公司通常被認為是創新者和高利潤產品的生產者。它們是合適的“科技”公司，應該是投資者長期慶祝的對象，因為它們能夠抵禦競爭對手並不斷增加客户願意支付的價值。

但該報告也令人不滿意。研發是一件難以衡量的事情。例如，微軟每年在研發上花費近100億美元，這是一個驚人的數字。但其中大部分資金用於開發方面，這意味着調整未來版本的Windows和Office，而不是發明傳送裝置。那麼微軟是地球上資金最充足的研究實驗室，還是一個主要專注於對生產力軟件進行漸進式改進的公司？有時很難判斷。