赫爾辛基結束汽車擁有權的願景：本週最佳城市閲讀 - 彭博社

赫爾辛基的俯瞰。Ville Miettinen/Flickr 用 #CityReads 標籤給我們發推你的最愛。

“赫爾辛基雄心勃勃的計劃：在10年內使汽車擁有變得毫無意義，” Adam Greenfield, 衞報

赫爾辛基旨在超越傳統公共交通，允許人們實時購買出行服務，直接通過智能手機進行。希望為乘客提供一系列便宜、靈活且協調良好的選擇，使其在成本、便利性和易用性上與私人汽車擁有競爭。

訂閲者可以指定起點和目的地，以及一些偏好。該應用程序將同時作為行程規劃器和通用支付平台，將無人駕駛汽車、靈活的小巴、共享單車和渡輪等整合成一個單一、靈活的出行網絡。想象一下流行的交通規劃器 Citymapper 與 自行車租賃服務 和像 Hailo 或 Uber 的出租車應用融合在一起，只需一次支付，整個系統作為公共事業運營，你就開始理解這裏的雄心壯志。

這座城市對實現這些目標的認真態度得到了赫爾辛基地區交通局去年推出的 一種引人注目的創新小巴服務Kutsuplus 的支持。Kutsuplus 允許乘客通過智能手機指定自己想要的接送點和目的地；這些請求會被彙總，應用程序計算出最接近滿足所有請求的最佳路線。

“後後末日底特律，” Ben Austen, 紐約時報

經濟學家擔心，底特律在失去製造業經濟的情況下，已經沒有存在的理由。事實上，這個面積達139平方英里的城市的大塊區域已經字面上消失：在底特律的380,000處房產中，約有114,000處被夷為平地，還有80,000處被認為是衰敗的，極有可能需要拆除。但新的探礦者堅信，城市就像市場一樣，必然是週期性的，而這個週期終於回來了。這種精神與其他城市災難轉變為資本主義繁榮城鎮的理念相同——如卡特里娜颶風后的新奧爾良或二戰後西歐的城市。如果底特律的失敗規模是前所未有的，那麼（當地的推理是）它的機會規模也是如此。

在這個過程中，汽車城已成為更新版美國夢的試驗場：私營企業家在鏽帶的廢墟中尋找新企業的原材料。無論他們是否期望獲利，吉爾伯特和其他資本家——無論大小——都在努力重建這座城市，甚至介入並承擔一些曾經由公共部門處理的職責。

“華盛頓有方言嗎？這是當地人非常“興奮”討論的話題，” Frances Stead Sellers, 華盛頓郵報

語言學家們研究了全國各地的方言——在費城、紐約、底特律、斯坦福和芝加哥。但華盛頓面臨着特別的挑戰，施林説，這不僅因為人口流動性大，還因為這座城市處於“方言交叉路口”。

施林説：“當被問及他們的口音時，來自華盛頓的人常常説，‘每當我往北走，他們認為我説南方話，而當我往南走，他們稱我為揚基。’”

這座城市也正在經歷由於城市更新而帶來的社會動盪——尤其是那些長期以來稱這座城市為家的社區感受到了這種變化。

安南偶爾會前往她在U街的最愛之地，比如本的辣椒碗，去觀察和記錄這種變化。

她説：“以前這裏是堅實的非裔美國人社區。”現在，她不僅能看到人口結構的變化，還能在人的言語中聽到這些變化。

“加州尖叫——科技行業讓灣區富裕。為什麼這麼多居民討厭它？，”內森·海勒，紐約客

在科斯塔諾人（北加州海岸的土著人民）的民間傳説中，有一個關於郊狼的故事，郊狼是所有人類的祖先。一天，郊狼抓到了一條鮭魚，但他不想分享，甚至不想和他的孩子們分享。當他在火上烹飪魚時，他用灰燼覆蓋魚肉以掩蓋它。當他感到飢餓時，他抓起一些食物吃了。“你在吃火！”他的孩子們喊道。“你會被燒到！”但當他看起來沒事時，他們也想吃火。郊狼仍然感到飢餓，禁止他們。“你會被燒到，”他説。他的孩子們沒有得到魚。

今天，許多舊金山的人擔心科技行業像郊狼一樣，表面上聲稱要培養和提供，而實際上卻在囤積。舊金山面臨房地產短缺。一些投機者試圖利用日益增長的需求，開始通過買斷來規避租金管制：如果長期租户離開，就會給予一筆現金。其他人則引用了一項1986年的加州法律，稱為埃利斯法案，該法案允許在房東想要永久退出業務時進行驅逐。通過反覆“退出業務”並利用當地公寓法律的漏洞，投機者能夠將受租金管制的建築轉變為市場價值的住房。從1990年到1997年，舊金山有二十八個埃利斯法案申請。從2006年到2013年，有三百七十四個。（一項旨在遏制埃利斯法案濫用的加州參議院法案曾受到舊金山市長和一些科技公司的大力支持，但上週在薩克拉門託被其主要立法倡導者放棄。）今天的舊金山在美國的中位收入中排名第二，但即使以此為基準，中等收入的舊金山人也只能負擔得起城中不到六分之一的住房。每個正在崛起的城市都必須面對富人和窮人之間的差距。然而，像舊金山這樣，成功使相對富裕的中產階級陷入困境的城市卻不多。

“當自行車讓聰明人説傻話，”Carl Alviani在Medium

現在，這種騎自行車的人與其他人之間的戲劇在互聯網上並不罕見：瀏覽幾乎任何廣泛傳播的出版物下與自行車相關的文章的評論區，你會發現除了以色列、醫療保健和槍支管制之外，很少有話題能引發如此激烈的辯論。

值得注意的是，西蒙本應該更明智。作為一名經驗豐富、以公正著稱的記者，他是最後一個會參與這種刻板印象的人。然而，在談論一些騎自行車的人時，他卻偏離了事實，進入了推測，這在描述專業、經濟、種族或性別羣體時是不可想象的。

這種例外我在媒體和日常生活中經常遇到。著名編劇德莉亞·埃夫隆（Delia Ephron），曾創作《你有郵件》和製作《西雅圖不眠夜》，在去年十月對紐約的新Citibike共享自行車系統感到非常不安，以至於她為《紐約時報》寫了一篇1000字的評論文章，抱怨“這些自行車讓在城市裏走動變得更加可怕。”這是一個大膽的聲明，完全與證據相悖——截至上個月，在行駛了1500萬英里後，Citibike項目仍然沒有造成任何一例死亡，而且只有不到30起嚴重傷害，同時幫助改善了城市街道的整體安全性。

這裏在波特蘭也提出了類似的共享自行車系統，但在2011年遭到市委員阿曼達·弗裏茨（Amanda Fritz）的強烈反對，她引用了“不安全的行為”作為避免讓更多騎自行車的人上街的理由。

甚至我媽媽也參與其中，幾次抱怨騎自行車的人對她居住的聖巴巴拉市民構成的威脅。作為證據，她曾描述目睹一羣七名騎自行車的男子在黑暗中以30英里每小時的速度沿阿拉梅達·帕德雷·塞拉（Alameda Padre Serra）飛馳，儘管每天晚上都有數百輛汽車以35或40英里每小時的速度行駛在同一段路上，構成了更大的威脅，她卻感到恐懼。

在這些情況下，一位深思熟慮、聰明的觀察者被恐懼和憤怒的混合情緒驅使，使得一個令人震驚的軼事比大量證據甚至常識更具分量。在一條每天承載數千輛3000磅重的車輛以40英里每小時或更高速度行駛的街道上，我們卻將恐懼集中在那幾輛以一半速度移動的30磅重的車輛上。

眾包標識。巴勃羅 BM/Flickr