硅谷巨頭為何希望華盛頓監管無線互聯網 - 彭博社

從聯邦政府的角度來看，通過管道傳輸的互聯網和通過空氣傳輸的互聯網一直是不同的存在。今年大部分時間內備受爭議的網絡中立規則僅關注有線互聯網——而現在硅谷最大的公司希望改變這一點。

互聯網協會，一個成員包括 谷歌、 臉書和 推特的貿易組織，週一向 聯邦通信委員會提交了一封信，認為無線互聯網和有線互聯網之間的區別已經失去了其意義。

由於聯邦官員確定無線網絡應獲得監管寬鬆，因為它們比有線服務更具新穎性且更容易擁堵，無線互聯網未被納入FCC 2010年的開放互聯網規則。那年晚些時候，谷歌和 威瑞森提出了同樣區分的互聯網規則。

這個想法是無線互聯網提供商可以更自由地進行實驗，這已經開始發生。今年早些時候 AT&T 宣佈了一項贊助數據計劃，內容公司可以為更好的客户訪問支付費用，而上個月 T-Mobile表示它 不會將某些音樂服務的活動計入客户的數據計劃。這些行為在舊規則下是不可允許的，如果有線互聯網提供商嘗試做同樣的事情（儘管目前一切皆有可能，因為FCC正在嘗試制定新規則）。

互聯網協會希望政府在新的網絡中立規則中停止此類實驗。該組織在信中寫道：“FCC應該對有線和無線互聯網接入提供商適用統一的非歧視、不阻塞和透明度規則。沒有進一步的理由在適用規則時區分這兩個平台。”

這將是網絡中立規則的重大擴展，特別是考慮到互聯網活動正從個人電腦轉向移動電話。這可能會激起一些強烈的反對意見。FCC的共和黨成員反對任何網絡中立規則，因此他們肯定會反對將其擴展到無線領域。

互聯網協會還表示，FCC應該關注互聯互通費用，即內容公司向互聯網提供商支付的直接連接其網絡的費用。這是一個與網絡中立無關的獨立問題，網絡中立管理的是特定網絡內發生的事情。

Netflix已經大聲抗議互聯互通費用幾個月，但在這場鬥爭中基本上是孤軍奮戰。一些支付此類費用的其他公司想知道這有什麼大不了的，而Netflix的批評者則表示，如果這真的是一個問題，會有更多人對此表示不滿。上個月，FCC決定調查此事並開始收集意見。似乎沒有人願意公開表示他們完全反對互聯互通費用：大多數批評者要求對這些主要是直接和私下談判的交易提供更多透明度。

互聯網協會的看法也相對温和。它表示，互聯網服務提供商處於可以將這些費用作為瓶頸的地位，然後利用這些費用從其成員那裏提取現金。但它從未表示這些費用本身構成濫用。