最高法院預測：一個重大的槍支權利案件即將到來 - 彭博社

攝影：Scott Olsen/Getty Images多年來，最高法院一直在迴避槍支權利案件。2008年，法官們首次宣稱個人有權在家中擁有手槍，依據第二修正案。兩年後，他們在5比4的裁決中進一步擴展，明確表示這一權利適用於所有州。然後，法院變得對槍支問題感到畏懼。

最近，法官們拒絕審理一起新澤西州關於地方官員是否有權發放隱蔽攜帶手槍許可證的憲法案件的上訴。法院也迴避了挑戰德克薩斯州對21歲以下人士隱蔽攜帶禁令的案件。

然而，這種猶豫可能很快就會結束，因為一名法官已推翻了華盛頓對公開攜帶手槍的禁令。“本法院不再有任何依據得出結論，哥倫比亞特區對在家外公開攜帶隨時可用手槍的全面禁令在任何審查標準下都是合憲的，”聯邦法官Frederick Scullin Jr.在7月26日公佈的裁決中裁定。“因此，法院認為哥倫比亞特區對公開攜帶手槍的全面禁令是違憲的。”如果這一裁決被中級上訴法院維持，法官們可能被迫重新審視具有爭議的第二修正案。

加州大學洛杉磯分校的憲法法教授亞當·温克勒對最高法院為何迴避槍支案件提出了有趣的推測。“長期以來，人們懷疑[法官安東尼]肯尼迪在法院早期的第二修正案裁決中籤字，是在插入允許對槍支進行合理限制的語言之後，”他在6月的一篇Slate文章中寫道。“但問題一直存在：肯尼迪會允許槍支管制走多遠？這個問題可能在其他法官投票決定不審理今年的第二修正案案件時縈繞在他們心頭。四名法官可能支持廣泛的第二修正案權利，而另外四名法官可能反對，持有武器的權利的範圍取決於肯尼迪。他的觀點可能足夠模糊，以至於雙方都不想冒險讓具有里程碑意義的裁決朝錯誤的方向發展。”

最高法院在華盛頓特區訴赫勒案中的2008年裁決，是否排除第二修正案不僅禁止家庭持槍，還禁止街頭持槍的問題仍然懸而未決。隨後在麥克唐納訴芝加哥案中的裁決，擴大了赫勒案的適用範圍，同樣沒有解決公共攜帶的問題。

斯卡林基於憲法理由推翻地方法律的行動，是一種法律衝突，通常會引起最高法院的關注，並可能提供一個不可抗拒的機會來解決公共攜帶問題。另一個值得關注最新華盛頓案件的原因是：其背後的律師，來自弗吉尼亞州亞歷山德里亞的阿蘭·古拉，一位才華橫溢的憲法倡導者，贏得了赫勒案和麥克唐納案。考慮到司法系統的緩慢運作，古拉可能會在2016年秋季總統競選前再次出現在法官面前。