碳税：向所有人發放補貼的成本最高 - 彭博社

2012年9月15日，洛杉磯附近的康菲石油煉油廠在燃燒操作期間的排放攝影：喬納森·阿爾科恩/彭博社碳税可以通過減少導致全球變暖的温室氣體來拯救地球。但對於如何使用籌集的資金存在爭論。週五發佈的一項研究得出結論，馬里蘭州民主黨代表克里斯·範霍倫倡導的“上限和紅利”方法——將資金以一次性支付的方式返還給每位美國居民——將使大多數家庭受益，但也是最昂貴的。

這項由華盛頓智庫“未來資源”經濟學家進行的研究（pdf）評估了一次性返還與另外兩種方法的比較：使用税收收入來降低資本税，例如股息和資本利得税，以及使用它來降低勞動税，例如工資、薪金和獎金的税。

研究得出結論，一次性支付的方法將使人口底部三分之二的人受益，而對頂部兩分之一的人造成傷害。這是因為一次性支付對高收入美國人來説是一筆微不足道的金額，無法抵消因汽油等產品價格上漲而造成的損失，以及他們所持有的能源公司股票的下跌等。

削減資本税的方法只會使美國家庭中收入最高的五分之一受益，他們獲得了大部分的資本利得和股息。這將使其他人處於更糟糕的境地。然而，“未來資源”研究得出結論，這對整個美國經濟來説是最便宜的。這是因為最高五分之一的收益的美元價值將大大超過其他人所遭受的損失。削減勞動税，第三種選擇，將介於兩者之間。

該研究沒有試圖量化每噸30美元碳税的環境效益，僅關注其對經濟產出的初始影響。它假設在徵税之前，經濟是高效運作的，因此税收導致其運作效率降低，損害產出。這與諸如 新氣候經濟 等組織的觀點相悖，這些組織認為碳税實際上可以通過促使經濟從生產過程中擠出新的效率來增強經濟表現。

《未來資源》報告的作者達拉斯·伯特勞在一次採訪中承認，假設美國經濟在沒有碳税的情況下完全高效運作並不反映現實：“我不相信經濟在高效邊界上運作。”他説，現實世界中的碳税對經濟的拖累會比模型所暗示的要小。他還表示，範霍倫式的總額返還在經濟疲軟、失業的情況下看起來會更好，因為部分總額可以用於刺激需求，填補空缺。