Facebook在像弗格森這樣的故事上提供的內容很少——這沒關係 - 彭博社

密蘇里州弗格森的抗議者。照片由邁克爾·B·托馬斯/蓋蒂圖片社提供夏末的幾周通常缺乏重大新聞。但今年不同。8月9日，弗格森的警察槍殺了無武裝的少年邁克·布朗，導致了一週的抗議、逮捕和國民警衞隊的部署。

與此同時，似乎在另一個宇宙中，有“冰桶挑戰”，一系列視頻中，名人和其他人通過將冷水倒在自己頭上來表示他們支持抗擊ALS，也稱為盧·蓋裏希病。這場意外走紅的運動為這一事業籌集了1500萬美元。

這兩個故事都揭示了我們兩個主要社交網絡的優缺點，它們作為通往世界的窗口——臉書和推特。

正如其他人所指出的，推特已成為跟蹤弗格森抗議的引人入勝的夜間論壇。國家記者如CNN的傑克·塔珀正在現場發推，而一些相對不知名的人如副報記者蒂姆·普爾則提供了引人注目的抗議直播視頻。推特在提供正在展開的社會災難的生動感和激發許多人對警察嚴重過度反應的憤怒方面，已超越了主要新聞網絡。

與此同時，Facebook似乎缺乏來自弗格森及其他地方的不幸新聞，一些人抱怨信息流中充滿了瑣碎的冰桶挑戰視頻、朋友的度假照片，以及（更為沉重的）關於已故演員羅賓·威廉姆斯的追憶和瑣事。在Facebook上，你的朋友們並沒有見證公共示威的動盪。他們在瑪莎葡萄園，真的很想讓你看到他們孩子吃冰淇淋的照片。

內容的差異突顯了每個服務在呈現用户發佈的材料時的不同方式。Facebook的算法過濾新聞，呈現出根據用户的個人偏好和過去行為量身定製的選擇性更新信息流。另一方面，Twitter則讓所有信息自由流動：你關注的每個用户的帖子按時間順序呈現，沒有被無形的手所污染。

一些人指責Facebook將其算法作為一種虛擬審查工具，故意刪除來自弗格森及其他地方的令人沮喪的內容。

這真是太真實也令人不安了“@monteiro：如果你想假裝弗格森沒有發生，那就去Facebook吧。”

— Tim Dickinson (@7im) 2014年8月19日

我不認為Facebook故意隱藏壞消息。相反，#Ferguson突顯了我們以不同方式使用這些服務。在Facebook上，我們主要與朋友聯繫，分享更個人的更新。可能存在分享較少爭議材料的偏見，儘管我信息流中的任何人似乎都不避諱對加沙最近危機表達強烈意見。我們大多數人仍然使用Facebook來跟進彼此的生活。首席執行官馬克·扎克伯格希望將Facebook打造成所有新聞的前門，但他一直受到用户偏好的限制。當面臨觀看貓視頻或城市向其民眾投放催淚瓦斯之間的選擇時，大多數人都會點擊貓視頻。

不過在推特上，人們通常不僅尋求與同事的聯繫，還與新聞人物和記者建立聯繫。那裏的對話更加混亂，更加嚴肅，更加直觀。也有同樣多的噪音、浪費時間的瑣事，以及大量的炫耀空間。

在最近幾個月，這兩個社交網絡都朝着彼此更像的方向發展。Facebook 已經 添加了趨勢話題，以捕捉它可能錯過的時代精神。推特首席執行官迪克·科斯托洛（Dick Costolo）表示，推特正在嘗試 添加類似 Facebook 的過濾功能，這是為了擴大該服務對那些可能不想每晚都關注新聞的用户的吸引力。

過去一週的事件表明，這些公司可能在犯錯誤，或者至少在浪費精力。推特和 Facebook 各自有優缺點。這就是它們如此互補的原因——也是我們需要兩者的原因。