在郵局存款：為什麼美國郵政服務不能成為銀行？ - 彭博社

我們仍在討論創傷性的全球信貸危機和大衰退帶來的經濟和監管教訓。房利美和房地美應該關閉還是改革？監管機構是否應該堅持銀行更多依賴股權融資？量化寬鬆是否是未來貨幣政策不可或缺的選項？這個列表很長，爭論也很激烈，但在一個領域似乎沒有太多分歧：經濟衰退強有力地表明，美國人儲蓄不足。太多人以艱難的方式認識到，他們的家庭安全邊際過於狹窄，令人不安。

今天的證據壓倒性地表明，人們仍然沒有儲蓄足夠。是的，2014年上半年的個人儲蓄率平均為5%，相比2005年同期的2.6%有了明顯改善。然而，與1980年代的8.6%和1970年代的9.6%的平均儲蓄率相比，這仍然是一個低數字。美聯儲最近發佈的2013年美國家庭經濟福祉報告（PDF）發現，57.9%的受訪者沒有足夠的應急基金來覆蓋三個月的開支。

在收入為25,000美元或以下的家庭中，這一數字飆升至77.8%，而收入在25,000至49,999美元的家庭則為64.2%。這些結果呼應了2011年國家經濟研究局的研究（PDF），該研究顯示約一半的受訪家庭報告稱，他們在緊急情況下無法在30天內湊出2,000美元，即使他們向親戚尋求幫助。2011年聯邦存款保險公司的調查（PDF）顯示29.3%的家庭沒有儲蓄賬户。

換句話説，超過四分之一的 美國家庭（PDF）——6800萬成年人——沒有被納入主流金融系統或處於其邊緣。處於這種狀態的許多人是工薪階層和中產階級家庭、年輕人、移民、農村居民和低收入家庭。今天的美國看起來像19世紀的歐洲，大量人羣無法獲得銀行服務，普林斯頓大學教授、超出我們的能力：為什麼美國消費而世界儲蓄的作者謝爾頓·加倫（Sheldon Garon）説。想一想這個觀點。

好消息是，歐洲和日本的歷史表明，提升金融包容性和儲蓄率並不困難。歐洲在19世紀末開始的相對短時間內成功地將基本銀行服務帶給了大多數人口，這得益於郵政銀行系統的採用，將國家郵政網絡也轉變為儲蓄銀行。例如，在德國、瑞士、法國和其他現代工業國家，到1910年“幾乎所有家庭在郵局或非營利儲蓄銀行都有至少一個儲蓄賬户，”加倫説。（有趣的是，儘管歐洲和日本致力於民主化儲蓄，但美國則強調信貸的民主化。）

美國早該效仿其他發達國家一個多世紀的郵政銀行經驗了。美國龐大的郵局數量為無銀行賬户和銀行服務不足的人羣提供了便利和低成本的儲蓄機會，這比當前在低收入市場普遍存在的發薪日貸款人和其他高費用、高利率的債權人要好得多。更好的是，美國可以利用其他國家的豐富經驗來設計一流的郵政銀行服務。

你知道我們曾經有一個郵政銀行系統嗎？該服務始於1911年。“這項立法旨在將資金從隱藏中釋放出來，吸引習慣於在本國郵局存款的移民的儲蓄，為對銀行失去信心的人提供安全的存款處，併為工人提供更方便的存款處，”指出了美國郵政服務網站（PDF）。

然而，銀行遊説者確保郵政儲蓄系統受到嚴重限制。加倫指出，其存款的實際利率略高於1％，而銀行的利率為3％或4％；大多數農村郵局被禁止提供該服務；而且一個郵局的存款人不能在另一個郵局取款。郵政銀行系統在1966年關閉之前就逐漸被遺忘。

美國郵政服務監察長辦公室在2014年1月底發佈的一份白皮書中重新提出了這一想法。“當銀行在全國範圍內關閉分支機構，主要是在農村社區和內城區等低收入地區時，實體郵政網絡無處不在，”報告指出，標題為為弱勢羣體提供非銀行金融服務（PDF）。“郵政服務也是美國最受信任的公司之一，而信任是實施金融服務的關鍵要素。”

皮尤信託在七月舉行了一場 為期一天的會議，討論這個問題，導致其網站上發佈了一篇題為 “郵局應該提供金融服務嗎？” 我在觀看會議網絡直播後的一個字回應：是的。

美國郵政局繼續違背其即將破產的預測。郵件承運商最新的季度報告顯示淨虧損為20億美元，比去年同期的7.4億美元有所增加。但運營收入同比增長了3.27億美元，達到了165億美元。虧損主要反映了國會要求向未來退休人員醫療保健基金（一個非常不尋常的要求）貢獻約50億美元的強制性規定，以及對工人賠償責任的會計處理變化。目前，國會似乎決心讓郵政服務處於財務壓力狀態，要求其提供普遍服務（正確的想法），同時給其增加昂貴的要求（糟糕的公共政策，對商業不利）。

美國郵政局需要機會來發展，同時履行其公共使命。允許它在其網絡中提供基本銀行服務，特別是儲蓄賬户，怎麼樣？在下一個經濟衰退來臨之前，讓我們提高低收入人羣的個人儲蓄率。