活動人士為反煤行動提出“必要性”辯護 - 彭博社

肯·沃德和傑伊·奧哈拉照片由本·湯普森拍攝今天早上，馬薩諸塞州法爾河的一名陪審團正在審理一起奇特的案件，涉及兩名男子、一艘龍蝦船、一載煤，以及在法律眼中，地球是否是一座着火的監獄。

2013年5月15日，來自俄勒岡州科爾貝特的肯·沃德和來自凱普科德的傑伊·奧哈拉，駕駛一艘小白船——他們為此特別命名為亨利·大衞·T.——並將其錨定在一艘即將到來的貨船的航道上，打斷了計劃將4萬噸西弗吉尼亞煤運送到馬薩諸塞州布雷頓角電廠的交付。他們在一個網站上寫道，他們之所以這樣做，是因為燃燒煤炭釋放的碳正在加熱地球，“為了實現科學所説的穩定地球所需的深度減排，必須採取大膽行動。”

沒有人受傷。沒有財產損壞。一天後，煤炭被送達。然而，根據對他們的指控，他們成功地擾亂了治安，疏忽駕駛機動船隻，未能採取行動避免碰撞，並實施了陰謀。這些都是嚴重的指控；他們可能面臨監禁。儘管如此，沃德和奧哈拉似乎對即將到來的審判感到興奮，並不打算對他們行動的事實提出異議。是的，他們在航運通道中拋錨。是的，他們完全知道自己在做什麼。相反，他們被認為是在美國首次為氣候行動提出“必要性”辯護，認為他們違反法律是為了防止更大的傷害——燃燒煤炭。

亨利·大衞·T. 龍蝦船攝影：林賽·梅蒂維爾

普通法的必要性辯護可以追溯到幾個世紀以前。在一篇關於此案的文章中，哈佛法律學者約瑟夫·漢密爾頓指出：“在1551年，一位英國商人成功辯稱，他在嚴重風暴中為了避免翻船而將珍貴貨物扔下船是合理的。在1853年，舊金山的市長因摧毀多處房屋以阻止一場巨大火災的蔓延而被判不承擔責任。”一個標準的——也許更相關的例子——是一個囚犯從一座着火的監獄逃脱。沃德、奧哈拉和他們的律師馬特·帕瓦將辯稱，地球正面臨這樣的緊急情況。

儘管被告和帕瓦在今天的審判前拒絕進一步評論，但他們發佈了一段關於他們目標的視頻，並列出了他們必須滿足的三個條件，以使他們的辯護成功。“第一：被告面臨明確和迫在眉睫的危險，而不是一個有爭議或推測的危險；第二：被告合理地預期他的（她的）行為將有效地直接減少或消除危險；第三：沒有法律替代方案能夠有效減少或消除危險。”

為了建立這些，他們正在召集一些專家證人，包括NASA氣候學家詹姆斯·漢森博士和作者、中伯裏學院教授以及350.org創始人比爾·麥基賓。他們還得到了蒂姆·德基弗斯特的一些建議、茶水和同情。在2008年12月，德基弗斯特打斷了一場土地管理局的石油和天然氣租賃拍賣，通過對14個他買不起的猶他州地塊進行競標——因為他認為這些地塊是在沒有適當環境審查的情況下匆忙上架的。（美國內政部後來取消了許多租賃，但德基弗斯特仍然在監獄服刑21個月。）德基弗斯特和他的律師也考慮了必要性辯護，但他回憶説，法官不願意聽這個，抱怨説“任何關於政府違反法律的討論只會讓陪審團感到困惑。”

德基弗斯特説，沃德和奧哈拉已經接受了他們可能也會入獄的事實，但他指出，必要性辯護有成功的先例，特別是作為氣候活動家的辯護。在2008年，金斯諾斯六人組——六名綠色和平組織的活動家——在英格蘭肯特打破了一座2000兆瓦的煤電廠，並在其中一個煙囱上塗鴉後被判無罪。

隨着審判的開始，很難説這個案件將證明什麼，除了為法律專家提供素材。正如漢密爾頓在環球中指出的，案件歷史深厚，包括大量的公民不服從。根據美國訴舒恩（1991），上述三個條件中的第二個將是關鍵。在舒恩案中，三名援引必要性辯護的活動家因在美國國税局辦公室的地板上灑血以抗議美國在薩爾瓦多的政策而被定罪，法官表示，無論他們的事業多麼道德——或者，推論而言，他們所反對的美國政策多麼不道德——他們的戲劇性灑血行動並不會阻止任何進一步的傷害。沃德和奧哈拉真的希望，例如，關閉布雷頓角嗎？沃德在他們網站上的視頻中以修辭的方式提出了這個問題，並聳聳肩，也許吧。他繼續説，你永遠不知道在你採取大膽行動時，誰可能會加入你。

**更新：**好吧，這真快。到上午11:30，案件結束了。指控被撤銷，沃德和奧哈拉需要對響應他們封鎖的警察進行一些賠償。但真正的驚喜是案件中的地區檢察官薩姆·薩特。在他在法庭外立即發表的講話中，薩特透露他支持沃德和奧哈拉的抗議行動；他認為氣候變化以及政府缺乏嚴肅回應，證明了公民不服從的合理性。他表示他計劃參加9月21日在紐約舉行的人民氣候遊行。你可能會説這僅僅發生在馬薩諸塞州。但這是一個比預期更奇特的先例。

鏈接