政府間諜可以將蘋果的防間諜iPhone歸咎於自己 - 彭博社

如果政府想監聽你的電話，它可以。這就是《執法部門通信協助法案》的要點，該法案於1994年頒佈：它要求無線運營商保持竊聽其網絡的可能性。2005年，該法案被擴展以包括VoIP和寬帶提供商。

但Calea從未從電話網絡擴展到電話本身，現在手機制造商——首先是蘋果，然後是安卓——正在發佈加密手機，使得手機制造商無法從手機中檢索數據，無論是否有搜查令。政府對此並不滿意。“我擔心的是，這些公司在營銷某種東西，明確允許人們將自己置於法律之外，”FBI局長詹姆斯·科米上週表示。但在沒有國會的幫助下，他或其他執法部門幾乎無能為力。

他們可能會問。幾乎在蘋果宣佈後，安全倡導者們開始公開質疑政策制定者多久會將注意力轉向加密智能手機。蘋果的批評者可以辯稱，蘋果之前的安全性已經足夠好，法律保護可以防止執法的過度行為。“我懷疑司法部會非常積極地遊説國會，迫使手機制造商創建後門，” Pace大學CSIS的Seidenberg學院網絡安全主任達倫·海斯説，他也是執法機構的顧問。

立法者可能不再像以前那樣寬容。關於國家安全局間諜活動的揭露使得被批准的監視成為一個政治燙手山芋：聯邦調查局最近推動在互聯網通信中進一步技術後門的努力似乎在去年就已經死了。“發生了一些事情，”美國公民自由聯盟的克里斯托弗·索戈揚在今年夏天的黑客大會Defcon上回憶道。“Calea 2，這是華盛頓特區對這個後門提案的暱稱，目前已經死了。它已經無望；沒有政治家願意觸碰這種監視。因此，非常感謝你，愛德華·斯諾登。”

如果公眾對斯諾登和稜鏡行動的反應扼殺了擴大政府權力的政治動力，它也促使像蘋果這樣的公司首先開發更強的加密安全。法律系統單獨足以保護隱私的保證似乎不再像過去那樣可信，硅谷不希望因為看起來不為用户站出來而損害其聲譽。如果政府官員對這一最新事態發展感到不滿，他們只能怪自己。