世界最佳養老金制度中的隱秘風險 - 彭博社

阿姆斯特丹攝影：Getty Images在養老金愛好者社區（我也是其中的一員），荷蘭以其創造力和謹慎而聞名。根據 紐約時報，荷蘭的企業養老金是黃金標準。它們資金充足，覆蓋90%的荷蘭工人，並替代70%的收入。

與美國的確定福利計劃相比——這些計劃稀少、資金不足，並受到幾乎所有經濟學家的 嘲諷——荷蘭的養老金制度看起來更好。然而，它確實有一個弱點，這一點常常被忽視，儘管這可能是荷蘭制度中唯一可能在這裏被採納的方面：在荷蘭，年度 生活成本增加依賴（PDF）於養老金資產負債表的健康狀況。如果收益下降，福利不會增加。如果基金表現不佳，養老金領取者甚至可能面臨福利削減。

這種風險共享在美國越來越受到歡迎。公共養老金福利通常受到州憲法的保障，但這些保障是否延伸到與通貨膨脹掛鈎的調整尚不明確。為了控制成本，一些州完全取消了生活成本增加。威斯康星州採用了一種 荷蘭模式的變體，在這種模式下，威斯康星退休系統的退休人員只有在養老金資產回報至少為5%時才會獲得生活成本調整。之前的通貨膨脹調整可以被 收回；由於金融危機，2013年的每月支票減少了10%。儘管與荷蘭計劃不同，退休收入永遠不會低於退休時的名義水平。

這種風險共享似乎解決了美國養老金系統最大的問題之一：大多數養老金嚴重不足，因為無論如何為數千人保證收入 都是 比大多數州政府甚至自己承認的要昂貴得多。讓福利隨養老金基金的資產波動，可以在保證範圍內設定一些界限，使其更具可負擔性。斯坦福大學經濟學家喬什·勞赫和羅切斯特大學的羅伯特·諾維-馬克斯估計，如果其他州效仿威斯康星州的做法，未資助的養老金負債將減少25%。如果他們採用完全的荷蘭式模式，並能夠削減福利，未資助的負債將減少50%。

但稱其為風險共享使其聽起來比實際更温和，特別是因為退休人員無法承受的風險與在職人員相比。退休後，大多數人依靠固定收入生活。一般來説，已經太晚去節省更多或找另一份工作。許多州政府員工沒有像社會保障那樣的其他與通貨膨脹掛鈎的收入來源。如果“公平”意味着每個人都必須平等承擔風險，那麼荷蘭的制度是合理的。但如果根據個人的經濟狀況對待人們更“公平”，那麼與當前的工人分享風險會更好。

通貨膨脹風險現在可能看起來不算什麼大事。但未來是不確定的，這就是為什麼保障如此寶貴。在金融危機之前，荷蘭的退休人員理所當然地認為他們每年都會獲得生活成本調整。對未來通貨膨脹的賭博可能比資金不足的養老金——或者根本沒有養老金——更可取，但這並不是免費的午餐。