如果我們在過去50年中以不同的方式衡量貧困呢？ - 彭博社

補充貧困指標顯示了食品券和其他政府援助項目對公民生活的影響。Flickr/ncreedplayer1987年，羅納德·里根總統宣佈在“反貧困戰爭”中失敗——這場戰爭是他的前任林登·約翰遜自1967年以來發起的。在*《大西洋月刊》* 的次年，尼古拉斯·萊曼解釋了為什麼所有反貧困項目不必像那些幾十年來主導的項目一樣“命運多舛”。

但它們真的像他觀察到的那樣命運多舛嗎？隨後的政府援助項目又如何——它們的有效性如何？這些問題的答案在於人口普查局用來衡量貧困的一種新的（或較新的）指標。

彭博社城市實驗室休斯頓附近的管道火災迫使一些居民撤離倫敦市長計劃將繁忙的牛津街步行化中國的電動車革命讓貧困的農村城市被拋在了後面旅遊布達佩斯區投票禁止類似Airbnb的租賃上週，人口普查局發佈了基於補充貧困指標的貧困率。這個關於美國貧困人口的圖景與上個月發佈的基於標準官方指標的圖景略有不同。

2013年基於補充指標的貧困率為15.5%——高於官方的14.5%率。換算成實際數字，這意味着在一個宇宙中（使用SPM測量）有340萬美國人生活在貧困線以下，而在另一個宇宙中（使用OPM測量）則生活在貧困線以上。

補充指標使用與消費模式和家庭結構相關的更新公式來計算貧困率。它還減去基本成本——食品、衣物、住房和公用事業——並增加政府提供的非現金福利。可以説，這是一個更全面的衡量標準。

“[SPM]告訴我們貧困人羣的真實狀況，”布魯金斯學會的高級研究員伊莎貝爾·索希爾説。“它包括他們可以獲得的資源和他們所承擔的成本。”

2014年10月基於補充貧困指標發佈的貧困率。人口普查局該指標於2009年誕生，源於國家科學院1995年的建議。人口普查局在2011年發佈了第一組估算數據。由於數據僅追溯到2010年，該指標尚未被擴展以考察歷史貧困趨勢。

這一直持續到今年早些時候，當哥倫比亞大學的研究人員決定嘗試一下。使用 消費者支出調查 和 當前人口調查，他們生成了 過去50年的補充測量基礎貧困率。該分析將反貧困和政府援助項目在抗擊貧困方面的有效性置於新的視角。

“這些項目是毫無成效，還是取得了很多成就？”索希爾問道。“好吧，答案取決於你看哪個指標。”

如果這個指標是官方的，那麼在這些十年中，整體貧困率徘徊在15%左右——幾乎沒有變化。如果我們看補充率，它在這些十年中大幅下降（從19%降到16%）。

補充測量基礎貧困率下降，所以一定有一些措施在發揮作用。哥倫比亞大學研究論文數據顯示，補充測量基礎的貧困率始終高於官方的。因此，根據這一指標，更多的人被認定為貧困。如果沒有政府的安全網，這個數字會高得多，哥倫比亞大學社會工作副教授、研究的作者之一 尼拉傑·考沙爾指出。

如果政府援助項目不存在，貧困率將會更高。哥倫比亞大學研究論文論文中的圖表揭示了不同項目如何幫助脆弱人羣，如兒童和老年人。在經濟衰退期間，你可以真正看到不同項目的有效性，Kaushal説。

趨勢顯示了哪些項目幫助了不同的人口羣體。哥倫比亞大學研究論文不同的援助項目對兒童貧困率產生了不同的影響。哥倫比亞大學研究論文分析強調了税收抵免和現金福利對兒童貧困的價值。哥倫比亞大學研究論文研究人員謹慎地提到，分析並不是因果關係。你必須能夠考慮在沒有這些項目的情況下，窮人的行為會如何改變，而沒有好的方法來衡量這一點。（這是反對政府援助項目的主要批評——認為如果政府不幫助，窮人更有可能自助。）但即使這些信息可用，Kaushal也認為這不會與論文的發現相矛盾。

如果補充措施更為及時和全面，為什麼還要官方的呢？首先，制定該措施的跨機構工作組表示如此。

官方的比率多年來一直用於立法，以衡量政府項目的資格和資金分配。由於補充措施考慮了這些項目的影響，因此它並不是確定同一項目資格的好方法，Sawhill説。此外，更新所有舊的立法是一項相當繁重的任務。

“我認為大多數人不想打開這個潘多拉的盒子，”Sawhill説。