法國可以教美國城市關於交通設計的知識 - 彭博社
bloomberg
法國斯特拉斯堡的一輛電車。歐內斯特·亞當斯 / Flickr讓法國人來稱呼合適的電車設計為“插入的藝術”。
美國人要花很長時間才能對性暗示感到足夠舒適，以便採用這個術語。但美國城市應該儘快學習法國設計其交通網絡的方式。雖然美國的輕軌系統取得了適度的成功，而現代電車線路則有可疑的交通價值，但法國在33個城市運營57條電車線路，每天運送約300萬名乘客，為城市和郊區居民創造了出色的出行選擇平衡——這一切都是在過去30年內建成的。
彭博社城市實驗室休斯頓附近的管道火災迫使一些居民撤離倫敦市長計劃將繁忙的牛津街步行化中國的電動車革命讓貧困的農村城市被拋在了後面旅遊區布達佩斯投票禁止類似Airbnb的租賃“我們這裏有小電車，每天運送一千人。他們有線路每天運送十萬人，”交通研究委員會的輕軌委員會主席和佛羅里達州立大學退休城市規劃學者格雷戈裏·湯普森説。“有什麼區別？”
這種差異主要歸結於法國人所稱的“插入”，但美國人則簡單地將其視為街道設計。法國城市通常在公共通行權上安裝（如果你願意的話，可以説是插入）電車軌道——街道、小巷、廣場等——即使這意味着要移除車道或街邊停車位。為了適應電車，街道通常會全面重新設計，以優先考慮行人、自行車和其他潛在的公共交通乘客。在大多數情況下，電車會獲得專用車道，汽車無法使用；並不是説法國人不開車，而是汽車並不會自動壟斷城市街道。
“街道是一種資源。你不應該僅僅將它們視為移動汽車的基礎設施。”（在這裏有必要稍作停頓，將法國電車與美國的地面軌道交通形式區分開來，即輕軌和有軌電車。輕軌往往像火車一樣運行：大量乘客從所有車門上車，軌道在專用車道上運行，停靠站間隔相對較遠，線路通常延伸到市中心之外。市中心的有軌電車往往與汽車共享車道，更像是當地公交車。法國電車與美國的輕軌系統相近，但在城市核心區域確實融入了一些有軌電車的元素。）
在今年九月的 鐵路革命會議上，湯普森和同事湯姆·拉爾温及湯姆·帕金森概述了法國電車所遵循的五項原則：
- 它們將城市連接在一起。法國電車線路通常從城市邊緣延伸到城市邊緣，途經市中心。
- 它們需要高性能的交通工具。這意味着大容量、全門進出、列車式的車外支付、無障礙上車和信號優先。
- 它們的站點間距較大。電車站點間距足夠遠，以提高旅行時間，但它們設置在與接駁公交或其他主要線路的關鍵換乘點。
- 它們到達主要目的地。當然，這對於良好的交通是理所當然的，但法國電車線路強調通往大學校園、辦公綜合體、健康中心和購物中心的通行，此外還有主要的郊區和市中心。
- 它們構成了更大交通網絡的核心。公交線路被重新配置以服務主要電車站點，票價計劃鼓勵不同交通方式之間的便捷換乘。
法國馬賽的一輛電車。馬克·特納 / Flickr這些經驗教訓並沒有特別創新。但這正是重點。法國的“插入藝術”並不是美國城市無法理解的不可實現的倡議（儘管名稱不同）。相反，它更像是美國現有的完整街道運動與一些強大地面交通的核心原則的結合。在湯普森看來，這就是法國方法的“主要教訓”。
“你想要弄清楚你想要在哪裏設置線路以服務主要目的地，然後你想要利用道路系統從這裏到那裏，”他説。“街道是一種資源。它們是從建築外立面到建築外立面的通行權。你不應該僅僅把它們視為移動汽車的基礎設施。這個空間的使用有很多不同的權利主張，而主要的交通線路可以是這些權利主張之一。它可以被設計成不是某種侵入性的怪物，而是與城市結構一起運作。”
當然，這些是法國和美國城市之間的差異，複雜了有軌電車插入的國際交流。法國政府通常對公共交通更為支持；該國1996年的清潔空氣法特別鼓勵交通發展，以犧牲汽車出行為代價。在法國，公共利益往往壓倒NIMBY（不在我家附近）利益，防止了以建設昂貴的交通隧道而結束的漫長鬥爭。（在魯昂運行的唯一一條新法國有軌電車常常被視為一個錯誤。）關鍵是，法國地方政府有專門的交通資金，形式為工資税。
有軌電車在法國波爾多的站點到達。安德魯·巴特拉姆 / Flickr不過，法國和美國的交通和土地使用模式還是有一定的相似之處。美國的大都市地區確實有較低的人口密度和更高的汽車擁有率。但法國人仍然開車，享有免費停車，住在郊區，並在大賣場購物。城市發展的足跡在程度上最為不同：而美國的輕軌線路可能延伸約20英里（如在鳳凰城），法國的有軌電車線路僅延伸一小部分（波爾多的三條有軌電車線路分別約為5、9和13英里）。
在真正學者的信條中，湯普森希望在能夠確定法國電車系統的成功程度之前進行更多研究——特別是在成本方面。根據最近的一項衡量標準（在這裏找到），在法國建造一公里的新電車的成本略低於美國：11條最近的法國線路平均為2900萬美元，而7個美國系統為3500萬美元。同時，法國電車通過票價回收約50%的運營成本，而美國輕軌的回收率不到30%。但湯普森在進行全面的成本效益分析之前，保留任何全面的結論。
“法國的方法似乎是可以負擔得起的，”他説。“在成本效益方面是否值得又是另一個問題。這就是我們希望看到研究的地方。”
稱之為插入的科學。再想想，請不要這樣稱呼。