法院稱巴西人可能比美國人更擅長切牛排 - 彭博社

Fogo de Chão攝影：Evy Mages/華盛頓郵報/Getty Images1970年，國會為希望將擁有“專業知識”的員工調往美國工作數年的公司創建了一種特殊簽證，L-1。該法律 並未具體説明（PDF）“專業知識”的含義，因此企業、工會、法院和政治家們自那時起就對此爭論不休。本週，華盛頓的一家聯邦上訴法庭裁定，在牛排連鎖店Fogo de Chão工作的巴西廚師可能擁有“文化知識和技能”，應當被考慮在內。

在週二發佈的2比1的意見中，華盛頓特區巡迴上訴法院發現，國土安全部未能證明拒絕Fogo de Chão Holdings申請L-1B簽證（L-1的一種）以將一名特別訓練的廚師帶到美國的理由。法官帕特里夏·米萊特寫道：“表演文化高喬技能和與顧客分享對 churrasco 傳統的全面理解的能力是‘公司產品’不可或缺的方面。”在Fogo，廚師們 穿着 傳統服裝，並在餐桌旁進行儀式性切肉。

在一份異議中，法官佈雷特·卡瓦諾建議他的同事們正在走向一個滑坡，警告説“這樣的循環‘外國公民身份和文化背景構成了在民族餐館或酒吧工作所需的專業知識’的論點將削弱專業知識的要求，並在移民法中打開一個實質性的漏洞。”

2006年國土安全部監察長報告發現（PDF）從1999年到2004年，“專門從印度勞動力中外包的計算機和IT相關服務公司”佔提交最多L-1B申請的10家公司中的9家。但Fogo，之前已獲得數百個L-1B批准的公司，並不是唯一尋求這些簽證的廚師公司。米萊特的裁決和卡瓦諾的異議都引用了一份2004年的備忘錄，其中一位美國海關和移民服務官員表示，“廚師或專業廚師通常不被認為具有L-1B所需的‘專業知識’，但如果他們的老闆證明他們的知識足夠罕見、難以獲得，並且對公司的業務是必要的，則可以獲得此類簽證。”（1990年的移民法將專業知識描述為“對公司產品及其在國際市場上的應用的特殊知識”或“對公司流程和程序的高級知識。”）

L-1B長期以來一直存在爭議。正如彭博商業週刊在2012年報道的那樣，大公司認為獲得L-1B的過程緩慢、侵入性強且任意。同時，兩黨政治家都提出擔憂，認為L-1B可能成為公司規避年度配額和其他客工項目（如H1-B）中包含的最低勞動標準的漏洞。“公司確實需要調動人員，”自由派經濟政策研究所移民法和政策研究主任丹尼爾·科斯塔説。“這是合理的人們可能會接受的全球化經濟的一部分。問題在於，當它僅用於僱傭可以在這裏僱傭的人時，可能還會以更低的工資。”

EPI希望DHS通過正式的規則制定過程來解決這個問題，以明確什麼算作專業知識。“這有點亂，”科斯塔説。“沒有人知道這意味着什麼。”