奧巴馬對埃博拉的危機管理過於斯波克，而不夠柯克 - 彭博社

倫納德·尼莫伊飾演斯波克先生，1982年照片由派拉蒙影業/羅納德·格蘭特/埃弗雷特收藏提供馬特·伊格萊西亞斯在Vox上寫了一篇文章對我在新彭博商業週刊上關於奧巴馬危機管理不力的文章提出異議。我認為奧巴馬在初始反應上往往處理不當，這削弱了公眾信心，並且常常加劇了問題，即使事情最終通常會好轉。例如，在埃博拉疫情上，他堅稱美國任何人感染的幾率“極低”——就在兩名護士被感染和媒體（以及大部分公眾）驚慌失措之前。我將這種傾向歸因於兩點：奧巴馬對政府處理緊急情況能力的過度信任，以及對公眾在國家危機中需要和期待的總統角色的厭惡——想想9/11後的布什或俄克拉荷馬城爆炸後的克林頓。

伊格萊西亞斯的反對意見基於2010年美國馬薩諸塞州參議院選舉中，共和黨人斯科特·布朗意外勝利，取代泰德·肯尼迪，剝奪了參議院民主黨人阻止法案的多數權後發生的事情。“[T]政治界因布朗的勝利而感到振奮，”伊格萊西亞斯寫道。“但對大多數觀察者來説，這一震驚也有非常具體的意義——通過美國國會通過奧巴馬醫改法案的努力已經死去。當然，共和黨人是這樣解讀的。但許多民主黨人——包括國會山內外的高級人物以及總統的首席幕僚——也同意這一點。”奧巴馬對此不屑一顧。“他拒絕屈服於民主黨人所感受到的恐慌，”伊格萊西亞斯寫道。“而今天，奧巴馬醫改已成為法律。”

Yglesias的論點存在的問題是：斯科特·布朗的參議院勝利並不是一個國家危機。對於像Yglesias這樣的專業民主黨人來説，這當然是一個危機，當時他在一家自由派智庫工作。但它並沒有引發像911、俄克拉荷馬城、深水地平線、埃博拉，甚至是醫療保健網站初期失敗那樣廣泛的公眾焦慮/恐慌。

這實際上是我對Yglesias所寫內容的唯一異議，因為他反駁的其餘部分似乎非常準確，並且與我在文章中提出的許多觀點相呼應——特別是，奧巴馬的記錄，即使在他受到嚴重批評的問題上（經濟、醫療保健，甚至是石油泄漏），往往比最初的印象要好得多。這在很大程度上是因為，正如他在布朗勝利後對待奧巴馬醫保一樣，奧巴馬堅持他認為是好政策的立場，即使這在政治上讓他付出了代價。

那麼Yglesias為什麼如此激動不已呢？這是我的理論：我想我冒犯了他的《星際迷航》迷的敏感性。關於總統對埃博拉的反應，我寫道：“奧巴馬的斯波克般的舉止和對專家告訴他的事情的空洞保證感覺不協調。”這引發了Yglesias以下不理智的、支持斯波克的咆哮：

批評者，包括格林，喜歡通過將奧巴馬與斯波克進行比較來諷刺他的冷靜。但斯波克，儘管常常被用來搞笑，卻是一名出色的軍官。他的清晰思維不僅在無數次拯救了企業號，而且在聯邦與克林貢帝國之間達成歷史性和平協議中也發揮了重要作用。

看，我的觀點只是奧巴馬並不是最有威嚴的公眾演講者。我並不是想貶低斯波克先生或更廣泛的星際迷航迷社區。事後看來，我可能應該使用一個更平衡的星際迷航迷類比，比如 後來建議的，由彭博社的白宮編輯（也是星際迷航迷？）喬·索布齊克：“公眾想要的是在橢圓形辦公室裏的柯克船長，而得到的是斯波克。”下次我會更加努力。