政治家真的無法創造就業機會 - 彭博社

美國人在11月4日的中期選舉中面臨兩個長期存在的問題作為他們的主要關注點：就業和經濟。在這方面，美國與世界上其他國家基本相似。在一個又一個國家中，關於重要問題的民意調查中，就業和經濟通常位居前列。然而，令人沮喪的是，政治家似乎對失業和經濟實際發生的情況幾乎沒有控制權。這意味着公眾對華盛頓的不滿可能會貫穿下一個國會會議——毫無疑問，之後的會議也是如此。

最新的 蓋洛普民調 表明，美國人繼續將經濟視為“當前這個國家面臨的最重要問題”，失業排在第三位（在對政府的普遍不滿之後）。在世界許多地方情況也是如此。在歐盟，失業是成員國面臨的最重要問題，經濟排在第二位，根據調查（PDF）。2011年的拉丁美洲民調 顯示 阿根廷和墨西哥的失業是這兩個國家第二常被提及的問題（僅次於犯罪）。 非洲民調 在2011年至2013年間對33個非洲國家的調查發現，失業被評為政府應解決的首要問題，貧困排在第二，經濟排在第三。

對口袋問題的持續和普遍關注在實際選舉結果中經常 反映（PDF）——高就業和高增長有利於現任者。幾乎沒有任何地方的政治家故意做出顯著 減緩經濟增長或 降低就業的事情。自利和對選民的無私關心都指向同一個方向。然而，過去幾年充分證明，他們促進增長和就業的努力往往失敗，有時甚至慘敗。

在經濟政策方面，領導者（應該）現在都知道要避免在衰退中大幅削減預算或過度操縱匯率等真正愚蠢的政策，但更快的國內生產總值增長與大多數政策選擇之間的聯繫仍然微弱。哈佛大學的裏卡多·豪斯曼、蘭特·普里切特和達尼·羅德里克 研究了自1950年代以來全球持續經濟增長加速的情況，並建議只有大約14%的增長與政策自由化有關，例如（留下86%的高增長期與之無關）。

不僅增長與特定政策之間的聯繫微弱——增長與政治家整體之間的聯繫也是如此，無論他們的意識形態傾向如何。紐約大學的比爾·伊斯特利和史蒂文·佩寧 尋找（PDF）自1960年以來國家領導人對增長影響的證據。他們的研究結果表明，如果國家領導人在某些地方重要，那是在獨裁政權而不是像美國和歐洲這樣的民主國家。但即使在獨裁政權中，也很難確定個別領導人對經濟增長的影響——無論是好是壞。一些領導人在高增長時期掌權，而一些則在低增長時期掌權，但這並不比隨機機會驅動結果時的預期更頻繁。他們建議，在50年和100個國家中，政治領導人可能解釋了2%的增長率變異——其餘98%由其他因素解釋。

所以如果政治家無法影響就業率，那是什麼呢？在短期內，經濟學家亞瑟·奧肯的法則——產出下降，失業率上升——自1962年他提出以來在各國都得到了驗證。一個 最近的再分析顯示，在美國，產出從其長期潛力下降1%會導致失業率大約上升0.5%——這種關係解釋了該國失業率隨時間變化的約五分之四。

增長對就業創造的影響在不同國家之間有所不同。像日本這樣的國家對GDP衝擊的失業率相對不敏感，而像西班牙這樣的國家則特別敏感。但根據國際貨幣基金組織研究人員的説法，導致各國高低失業率的因素很難理清——這不僅僅是某些國家有法律使解僱員工變得更加困難的問題。增長可能是我們增加就業的最強有力的槓桿，但這又讓我們回到了政治家在改變增長率方面表現不佳的問題。

我們的政府確實知道如何改變許多不同的事情——例如税率、醫療保險覆蓋、温室氣體法規、獲得工作簽證的便利程度，或者進化論是否會出現在學校教科書中。選民應該去投票，選擇他們在這些問題上信任的代表。但如果就業和經濟是選民真正關心的事情，那麼無論11月4日發生什麼，他們很有可能會感到不滿。