舊金山因其Airbnb法律面臨訴訟 - 彭博社

菲爾伯特街，舊金山最陡峭的街道之一照片由約翰·埃爾克/蓋蒂圖片社提供舊金山試圖為Airbnb創建法律框架面臨首次法庭挑戰，而這並不是來自Airbnb或新法律的批評者。不是的，來自另一家短期租賃公司HomeAway的訴訟認為，該市的新條例非法歧視其用户，這些用户出租他們的空置小公寓。

舊金山的新法律旨在去專業化在Airbnb上進行的活動，同時仍允許人們通過出租自己的房屋賺取一些額外收入。市立法者試圖通過僅允許短期租賃來實現這一目標，前提是出租空間的人實際上將其作為主要居住地。儘管新法律意味着相當一部分Airbnb的租賃將變為非法，但該公司仍然對此表示讚賞。

HomeAway如果法律按現有條款生效，將面臨更大的問題。雖然這兩家初創公司提供類似的服務，但它們的目標人羣不同。Airbnb的品牌主要集中在年輕和時尚的租賃物業上——這是酒店住宿的一個另類選擇。HomeAway則更關注人們的第二個家，並且該公司不想與“共享經濟”標籤有任何關係。

Airbnb在舊金山的覆蓋面更廣，約有5,000個房源，而HomeAway只有1,200個。它還藉助硅谷的聲望達到了$130億的估值，是HomeAway市場價值的四倍多，儘管HomeAway在2013年的收入為3.47億美元，顯著高於$2.5億的Airbnb收入。

HomeAway 一直以來都感覺像是被低估的兄弟。該公司在法律撰寫期間抱怨舊金山對 Airbnb 的執着，而訴訟中的邏輯遵循了該公司在過去幾個月中向公共官員發送的信件中的論點。HomeAway 聲稱，居住要求是非法的保護主義，並違反了商業條款，該條款禁止各州通過法律偏袒本地企業而損害其他州的競爭對手。“在其顯然單一的目標是‘合法化 Airbnb’的過程中，”舊金山的立法者“忽視了對一個成熟行業進行負責任監管的好處，接受了一項違憲且無法執行的法規，”HomeAway 的聯合創始人之一卡爾·謝潑德在一份聲明中表示。

法院已經駁回了他們認為是保護主義的城市和州法律，而根據喬治亞大學研究憲法問題的法學教授丹·科恩的説法，HomeAway 可能是有道理的。但法律被認為是歧視性的並且仍然可以保留在法律書上，只要存在其他令人信服的理由。“如果我可以爭辯説這種類型的法律是防止繞過區域法或住宅區商業化的最佳方式，那可能會被支持，”科恩説。“這就是戰鬥將要進行的地方。”

根據法律，HomeAway 的商業模式也是一個問題。Airbnb 的租賃全部通過網站進行：房東列出物業，Airbnb 吸引租客，處理付款，主持溝通，並收取佣金。另一方面，HomeAway 是一個簡單的分類信息網站。人們支付費用來列出他們的房屋，之後發生的任何事情都由物業所有者決定。這意味着 HomeAway 無法在不對其商業模式進行根本性改變的情況下，匹配 Airbnb 收税的提議。

雖然HomeAway關心舊金山，但它真正想要防止的是一個地方法律成為其他城市立法者的榜樣。事實上，HomeAway聲稱它與Airbnb並沒有衝突。具有諷刺意味的是，如果訴訟取消了居住要求，這可能最終會使Airbnb受益。

Airbnb渴望討論其房東中出租自己居住的房屋的比例，在舊金山和紐約都是87%。但是，《舊金山紀事報》的分析San Francisco Chronicle發現，網站上大約三分之一的房源來自提供多個物業的人。到二月份，如果法律生效，多個房源將是非法的。Airbnb將讓HomeAway與監管機構自行進行這場鬥爭。“Airbnb專注於公平的規則，讓普通人能夠分享他們居住的家，”該公司在一份聲明中表示。“如果其他公司有不同的看法，那是他們的事。”