《女性戰爭的十個要點》 - 彭博社

在選舉報道中有一個偉大的時刻，當瑞秋·馬多（Rachel Maddow）脱口而出：“斯科特·布朗！歷史上第一個輸給兩個不同女性的男人！”

進步是一步一個腳印的。還有這一幕：克里斯·馬修斯（Chris Matthews）對艾米·克洛布查（Amy Klobuchar）讚不絕口：“大家都喜歡你！全國媒體喜歡你。你所在州的每一個認識你的人都喜歡你！”在採訪結束時，“謝謝你，艾米·克洛布查參議員，大家確實都喜歡你。”

這是過去選舉的另一個收穫：*女性。她們不再只是足夠受歡迎。*尤其是在共和黨方面，女性候選人表現出色。從豬閹割師、國民警衞隊中校和前哈迪餅乾製造商喬尼·恩斯特（Joni Ernst）在愛荷華州擊敗布魯斯·佈雷利（Bruce Braley），到在猶他州發生的有趣事件，海地移民的摩門教女兒米婭·洛夫（Mia Love）成為第一位當選國會的黑人女性共和黨人。你在美國小姐選美比賽上可見不到這樣的履歷。

2014年中期選舉的女性化是非常有意圖的。共和黨積極吸引像恩斯特、洛夫和謝莉·摩爾·卡皮託（Shelley Moore Capito）這樣的女性，主要是作為對所謂“女性戰爭”的反應，這一説法被民主黨不斷傳播。在投票結束前幾小時，共和黨民調專家凱莉安·康威（Kellyanne Conway）興奮地預測：“這肯定是女性戰爭最糟糕的夜晚，這一週期遭受了重大打擊。消滅它是我們RNC的任務之一。期待今晚的回報。”

而共和黨的女性候選人名單也帶來了積極的解讀。“共和黨很少得到太多讚譽，”福克斯新聞的達娜·佩裏諾（Dana Perino）説，“但今年，如果你關心更多女性作為候選人蔘與政治，那麼共和黨在這個問題上值得一些讚揚。”

2014年絕對是女性之年——但它有多重，有時是矛盾的含義。以下是解析：

1. 兩個政黨終於開始跟上潮流。

那些關於女性應該被更認真對待的無數研究和民調，無論是作為選民還是候選人？政治階層正在傾聽。在這次選舉中，兩黨都做出了努力，招募更多女性候選人。是時候了。正如共和黨民調專家凱莉安·康威所指出的，“自1964年以來，女性一直佔選民的多數，因此過去50年的每一次中期和總統選舉都是由女性決定的。”同樣，女性在其他條件相同的情況下稍微更可能投票給女性——就像男性稍微更可能投票給男性一樣。但“今年女性候選人真正有趣的是，”民主黨民調專家塞琳達·萊克説，“她們被招募來競選一些最困難的選舉。你看到女性在南方被招募，這對民主黨來説是一個困難的地區。你看到共和黨招募女性來試圖贏得選舉並且試圖應對他們所謂的‘對女性的戰爭’。所以你看到兩黨都戰略性地招募女性來解決他們面臨的其他問題。”共和黨活動家朱莉安娜·格洛弗説，“可以説，保守派女性是擊敗民主黨在紅州/紫州的關鍵，並將是未來可靠的配方。”

2. 女性仍在等待被邀請。

談到女性候選人，“招募”是關鍵字。“女性參選的首要原因是因為有人邀請她，”康威説。“因為有人建議，‘嘿，你會很適合這個。’男性從來不等待被邀請。他們每天早上醒來，照照鏡子，看到下一個美國參議員。”

3. 女性犯錯更少。

我們不僅僅是在談論我們選舉到辦公室的女性在那裏的禮儀。（女性會發推特展示她們的私密部位嗎？不會。她們會徒步旅行阿巴拉契亞山脈嗎？我們不知道。）我們在談論她們在競選活動中的行為。大多數情況下，這種行為是文明的、有禮貌的、沉着的、小心翼翼的和謹慎的。（除了她們僱傭的廣告團隊製作的廣告。）在中期選舉中，女性最嚴重的失誤是艾莉森·倫德根·格里姆斯在與新任參議院多數黨領袖米奇·麥康奈爾的勇敢競選中做出的荒謬決定——拒絕説她是否投票支持總統。（嗯，艾莉森，考慮到你是2012年奧巴馬的代表，你還會投票給誰呢？）選民不喜歡這種不真誠，尤其是女性選民——民調專家會告訴你，女性對虛偽的感知是最大的紅旗之一。

4. 她們可能過於謹慎。

今年的許多女性候選人——特別是在民主黨一方（即失敗的一方）——謹慎到令人厭倦。“她們絕對是把襪子塞在嘴裏，”康威説。即使是她們的新聞運作——人們會認為在緊張的競選中應該對媒體開放——也像諾曼底登陸一樣運作，所有發生的事情都是超級機密，候選人處於一個泡沫中。這就引出了一個問題：我們真的想選出一羣害怕與媒體交談的女性嗎？結果是我們並不想。她們中最謹慎的那些最終失敗了（新罕布什爾州的珍妮·沙欣除外——不過，對於一位現任者來説，安全可能是最安全的選擇）。所以，也許這裏有一個教訓。正如塞琳達·萊克所説，“女性是更少冒險的人。這可能是好事，也可能是壞事。我的觀點是，當女性不冒險讓我們在一瞬間就進入戰爭時，這是好事。但有時候，當你在競選中落後時？這種風險規避實際上可能更具風險和更危險。”

5. 女性候選人更好嗎？

這是一個複雜的問題。正如Celinda Lake所説，在很多方面，女性更好，因為她們喜歡零售政治。她們喜歡與選民見面。然而，她們更喜歡實際做這份工作，而不是為此進行競選。

6. 女性討厭請求資金。

“她們必須克服這一點，”Celinda Lake説。但這確實是一個很現實的問題。女性候選人更難撥打電話請求資金。“也許這就像女性討厭請求加薪，”Dana Perino説。這是正確的。Kellyanne Conway，她的公司也為食品雜貨行業做了一些民調，這樣看待這個問題：“你有沒有看過女性在Trader Joe’s或Costco？如果你給她們一小塊樣品？她們會買下整盤。我們只是感到內疚。男性在吃東西，他們在商店裏走來走去，直到他們的大肚子滿了，而我們則因為感到內疚而買下整盤，因為你給了我們一個牙籤和一個樣品！”

7. 説到錢，拿出你的錢！

儘管女性購買了51%的所有商品——汽車、科技等等——“我們並沒有購買51%的政治，”Lake説。“女性捐贈者寫的支票更少且金額更小。因為女性將政治捐贈視為奢侈而非投資。我們只佔捐款的約25%。”Conway根據她自己的民調説：“大約6%或7%的女性曾經向政治競選捐款。她們只是認為這不是一個好的投資。”為了讓女性在未來獲勝，這必須改變。

8. 她們與他人相處得很好。

許多女性——無論哪一方——都相信，選入公職的女性越多，過程就會越和諧。就數量而言，女性在驗證這一理論上還遠未達到。但到目前為止，有很多證據表明。參議院和國會中的女性已經做了一些男性根本不做的事情——或者以不同的方式去做。幾年前，艾米·克洛布查向我描述了她每月在華盛頓一家餐廳參加的女性聚會：來自兩黨女性，毫不在意黨派之爭。

9. 女性在第二次競選中獲勝的機會更大。

“模型顯示，如果女性在她之前競選過的地方再次參選，她的表現會好約5%，”根據她的民調，塞琳達·萊克説。男性則是中立的。

10. 那麼這對希拉里意味着什麼？

（因為實際上，還有什麼更重要的呢？）民主黨會告訴你這是雙贏，儘管藍方這次沒有獲勝。選入公職的女性越多，對HRC就越有利。當然，作為政治，並不是每個人都同意。“我認為中期選舉是對希拉里·克林頓的一個打擊，”康威説，“因為她在全國各地奔走，但這不足以讓任何人過線。就像她來到這個城市，但沒有人關心。”

當然，在歷史的進程中，女性在政治中的正常化是件積極的事情，無論是對克林頓派還是對那些堅決反對的人。“在短期內，她的候選資格將會減少新聞價值和新奇感，”朱莉安娜·格洛弗説，“但我期待女性候選人能成為一種平常的、無新聞價值的現象。”

喬尼·恩斯特，米歇爾·努恩，凱·哈根，和珍妮·沙欣斯蒂芬妮·戴維森/彭博社