城市解決無家可歸問題的三種嘗試（及其失敗） - 彭博社

阿諾德·P·阿博特，90歲，因在勞德代爾堡餵養無家可歸者面臨監禁和罰款。安德魯·伊內拉里蒂/路透社這個故事是本月啓動的CityLab系列的一部分，講述美國城市無家可歸政策的現狀。

阿諾德·阿博特已經三次因餵養無家可歸者而被勞德代爾堡市政府罰款。三次之後，勞德代爾堡市政府都顯得很尷尬。

阿博特，90歲，是現在臭名昭著的莫琳·A·阿博特愛鄰居基金會和烹飪技能培訓項目的倡導者和主任，這是一個致力於餵養和培訓無家可歸者的非營利組織。作為二戰老兵，他通常每週設立兩次攤位，在如斯特拉納漢公園等公共場所餵養數十人，那裏距離市政廳僅兩個街區。

彭博社CityLab中國的電動車革命讓貧困農村城市被拋在了後面休斯頓附近的管道火災迫使一些居民撤離旅遊區布達佩斯地區投票禁止類似Airbnb的租賃“購買美國”爭端危及從拉斯維加斯到洛杉磯的時速200英里鐵路本月，阿博特三次違反了一個新條例，勞德代爾堡官員表示該條例旨在保護無家可歸者免受食源性疾病的侵害。但根據全國無家可歸者聯盟的説法，任何無家可歸者從未因食用慈善組織分享的食物而生病——無論是在勞德代爾堡還是其他地方。

阿博特為無家可歸的勞德代爾堡居民提供烤雞和奶酪土豆。安德魯·伊納拉里/路透社阿博特的工作艱鉅。他現在面臨60天的監禁和數百美元的罰款。雖然全國媒體的關注為他的事業贏得了支持，但當地官員和媒體似乎並未受到影響。勞德代爾堡的太陽哨兵發表了一篇社論詢問阿博特已故妻子（他的慈善機構以她的名字命名）會如何看待他的炫耀，以及一篇社論指出阿博特“現在散發出一種特權感。”

布勞沃德縣法院將在勞德代爾堡解決此事。然而，倡導者與城市之間的對峙只是全國許多類似衝突中的一個。雖然很少有城市擁有像阿博特這樣顯眼的倡導者，但許多城市已經實施或提議了旨在重新安置（從而隱藏於公眾視野之外）無家可歸者的法規。

在2013-2014年間提議或批准限制食物分享的城市。全國無家可歸者聯盟“這些法律本質上都來自同一個地方，即通過讓無家可歸者難以在户外睡覺，或通過乞討尋求幫助，或者在這種情況下獲取食物，問題就會自然而然地消失，”全國無家可歸者聯盟執行董事傑瑞·瓊斯説。“他們本質上是在試圖消除食物供應。”

這可能是 辛辛那提警察局長保羅·F·布羅克斯特曼 在2013年晚些時候所説的：“如果你想讓熊離開，就不要喂熊。”或者 基韋斯特委員託尼·雅尼茲 今年早些時候所想的，當他説一個施粥所應該減少服務時：“我們必須停止讓它變得舒適。”

總的來説，自2013年1月以來，已有 22個城市通過了限制食物分享的條例。根據瓊斯的説法，這些限制食物分享的條例有三種類型：限制財產使用的條例；收緊食品安全法規的行為；以及施加壓力迫使食物分享組織搬遷的社區行動。

勞德代爾堡市政廳。安德魯·伊內拉里蒂/路透社這些新規章在無家可歸現象上升的時期出台。根據全國無家可歸者聯盟關於食物分享的報告，89%的調查城市（通過美國市長會議）在2013年看到緊急食物請求的增加。大多數調查城市（78%）被迫限制個人每月可以訪問食品救助站的次數，而66%的城市不得不拒絕人們的請求。約91%的城市報告首次請求食物的人數增加。

勞德代爾堡是13個通過限制食物分享的新物業規定的城市之一。勞德代爾堡的法案於10月通過，要求任何為無家可歸者提供食物的組織必須同時提供洗手間設施——對於一個户外志願者組織來説，這是一個艱鉅的任務。該法令進一步限制在距離住宅物業500英尺內的任何地點進行食物分享，並要求在任何分享食物的地方必須配備特定的洗手設備。

（這是勞德代爾堡通過的最新限制：今年，市委員會還通過了禁止無家可歸者 在繁忙路口乞討、在公共長椅上睡覺或在公共財產上存放個人物品的法律。）

勞德代爾堡警方與勞德代爾堡的無家可歸者互動。安德魯·伊內拉里蒂/路透社其他通過財產使用限制來限制食物分享的城市包括加利福尼亞的科斯塔梅薩（該市簡單地 拆除了一個無家可歸者常去的公園野餐棚區域）和休斯頓（其 四月的條例要求任何餵養無家可歸者的人必須獲得財產所有者的許可，包括在公共公園的情況下城市）。羅利通過了一項法律，要求志願者和組織在公共場所分享食物時獲得昂貴的許可證，但在 執行這項法律時有所鬆動。

“請記住，我們並不是要求城市提供資源來餵養無家可歸者，”瓊斯説。“我們只是告訴他們不應該阻止教會團體和非營利組織這樣做。事實上，他們應該感謝他們這樣做。”

四個城市通過了影響餵養無家可歸者的食品安全限制，要求食品處理許可證或在某些地點準備熱餐的許可。“在聖路易斯，尾隨聚會或燒烤是完全合法的，無需許可證，”一篇 新聞報道中寫道，該條例要求慈善組織或志願者購買許可證以分發熱餐。“餵養無家可歸者就不是這樣。”

根據全國無家可歸者聯盟的報告，在另外五個城市，社區自身引領了這一潮流。印第安納州拉法葉的一家餐廳老闆在週四的午餐時間免費提供餐食，卻因另一家當地企業的持續投訴而被迫停止。當道芬縣支持工人反對在賓夕法尼亞州哈里斯堡市中心運營的一個機構時，該機構被迫將其食物分享業務遷移到離市中心更遠且許多人更難到達的地方。

來自勞德代爾堡的無家可歸者瑪麗·韋德在等待來自食物分享慈善機構的餐食，這些機構正受到新法律的擠壓。路透社/安德魯·伊內拉里提這些法律沒有實現消除無家可歸現象的表面目標。批評者表示，這些條例的理由，即食物分享會導致依賴或不安全的條件，是有缺陷且具有誤導性的。解決這一問題的唯一辦法——在許多這些城市和社區中，無家可歸現象的可見性——是為經歷無家可歸的人提供補貼住房和服務，並優先考慮可負擔住房，以防止更多的無家可歸現象。

“現實是，有很多人無家可歸，生活在街頭，無論我們是否通過惡意的法律，這都是一個國家危機，”瓊斯説。“在我們創造一些住房併為人們提供一些服務之前，這種情況不會消失。”

抗議者和媒體在阿博特於11月13日餵養無家可歸者的地點集合。安德魯·伊內拉里蒂/路透社