為什麼紐約聯邦儲備銀行讓共和黨和民主黨都感到惱火 - 彭博社

紐約聯邦儲備銀行攝影：馬克·倫尼漢/AP照片想知道為什麼兩黨立法者對紐約聯邦儲備銀行如此惱火嗎？不僅僅是因為它有時似乎被它應該監管的銀行所“俘獲”。而是國會議員們很難弄清楚裏面發生了什麼。

你看，位於華盛頓的聯邦儲備委員會受信息自由法的約束。但紐約聯邦儲備銀行以及其他11家地區銀行則不受此約束。它在這裏（PDF）中説明了這一點。

“國會對外面有這樣一個擁有巨大權力的機構感到非常不安，而他們作為憲法上有權行使該權力的人，卻對如何行使它幾乎沒有發言權，”前財政部總法律顧問彼得·沃利森對彭博新聞説。

週五，參議院民主黨人在由俄亥俄州參議員謝羅德·布朗召集的聽證會上抨擊了紐約聯邦儲備銀行行長威廉·達德利，布朗是參議院銀行業、金融機構和消費者保護小組委員會的主席。

“紐約聯邦儲備銀行是否存在文化問題？我認為證據表明確實存在，”馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫説。“達德利先生，要麼你需要解決這個問題，要麼我們需要找一個能解決這個問題的人。”

在戲劇性的華麗中，卡門·塞加拉出席了聽證會，坐在達德利身後，電視攝像機可見。塞加拉是前紐約聯邦儲備銀行的審查員，她秘密錄音的對話顯示監管機構對高盛（達德利曾在此工作）過於恭順。

儘管沒有共和黨人出席聽證會，但共和黨對紐約聯邦儲備銀行的憤怒程度至少與民主黨相當。肯塔基州參議員蘭德·保羅多次推動“審計聯邦儲備”的法案。阿拉巴馬州參議員理查德·謝爾比與聯邦儲備主席珍妮特·耶倫的關係緊張，他去年投票反對她擔任聯邦儲備主席。

地區聯邦儲備銀行因不是聯邦機構而免於《信息自由法》。紐約聯邦儲備銀行表示，儘管免於該法，但“已承諾遵守信息自由法的精神”，但不會透露（PDF），其中包括“部門間或部門內的備忘錄、筆記或信件，包括分析、會議記錄、意見或建議的記錄，以及那些特權和機密的律師工作產品、律師-客户通信、決策前或其他特權和機密的”文件。

地區銀行的隔離源於1928年最高法院的裁決，美國航運委員會緊急艦隊公司訴西部聯合電報公司，確認“像國家銀行或聯邦儲備銀行這樣的工具，其中存在私人利益，並不是政府的部門。它們是政府有利益的私人公司。”

紐約聯邦儲備區的大型和小型銀行持有其股份。在其九名董事中，六名由會員商業銀行選舉產生，三名由聯邦儲備委員會選舉產生。九名董事中有三名直接代表銀行，而六名則需要代表公眾，在“適當但不排他性地考慮農業、商業、工業、服務、勞動和消費者的利益。”

與國會的隔離旨在賦予地區銀行在貨幣政策和監管方面做出決策的權力，而不必擔心政治。然而，最終，如果國會覺得聯邦儲備和地區銀行失控，它可以改變法律，使其更直接地受到控制。正如位於華盛頓的聯邦儲備委員會所觀察到的，“聯邦儲備更準確地描述為‘在政府內部獨立’而不是‘獨立於政府’。”

或許是遲來的，聯邦儲備正在努力表明它能夠自我管理。週四，聯邦儲備委員會宣佈進行兩項審查，一項由其監察長進行，審查儲備銀行和委員會是否獲得了監督所需的信息，包括“不同的觀點”，另一項由委員會本身進行，審查其監督最大銀行的能力。