普瑞納聲稱關於狗糧競爭對手藍色水牛的“致命證據”電子郵件 - 彭博社

攝影：Urban Stebljaj/Getty Images在戲劇方面，年收入200億美元的寵物食品行業中，沒有什麼能與大狗Purina和新興品牌Blue Buffalo之間的激烈法庭爭鬥相提並論。上週，聖路易斯的一位聯邦法官解封了Purina聲稱將支持該大公司的指控的電子郵件，稱Blue Buffalo誤導了那些希望給心愛的動物提供最健康食物的顧客，這場鬥爭出現了意想不到的轉折。

我們先聲明，這裏討論的並不是潛在致命的汽車點火開關或毀滅性的藥物副作用。沒有生命受到威脅——甚至連犬類或貓類的生命也不在其中，更不用説人類了。

正如彭博商業週刊在七月報道的，這場爭議涉及市場份額和金錢。近年來，總部位於康涅狄格州威爾頓的Blue Buffalo，由一位名叫William Bishop的激進前飲料營銷人員共同創立並領導，已經侵入了高端、價格昂貴的“天然”寵物食品的細分市場。Purina由瑞士跨國公司雀巢擁有，控制着整體乾糧市場的約三分之一，並不希望在高利潤的天然食品領域失去業務，尤其是因為它指控Blue Buffalo不誠實。

在五月，Purina在聖路易斯的聯邦法院起訴Blue Buffalo虛假廣告、商業貶損和不當得利。Blue Buffalo提出反訴，稱Purina的訴訟構成非法的“抹黑運動”，旨在“阻止雀巢Purina客户向Blue Buffalo的流失。”在他公司網站上發佈的一封挑釁公開信中，Bishop指責Purina依賴“巫術科學”，當它引用實驗室測試聲稱Bishop的公司使用“家禽副產品餐”，而Blue Buffalo承諾“絕不會”包含這種成分。

預審發現——訴訟方要求提供可能成為證據的內部文件和通訊的過程——發現了一些普瑞納稱其指控的電子郵件。這些電子郵件是在藍水牛的成分經紀人與一家主要供應商之間的往來，強烈暗示康涅狄格州的公司確實出售了含有副產品餐的寵物食品。

在5月13日發給多元化成分公司的電子郵件中，藍水牛的經紀人，一位供應商威爾伯-埃利斯的銷售經理寫道，確實在發往藍水牛的德克薩斯工廠的貨物中包含了“某些副產品餐”。

快速插曲：整個爭議的一個奇怪方面是，給菲多或菲菲喂“副產品餐”並不一定有什麼壞處。這個術語通常指的是磨碎的雞脖、雞爪、未發育的蛋和腸子。它不應該包括羽毛。大多數寵物毫無怨言地吞食副產品餐，適量食用是完全營養的。然而，藍水牛仍然試圖通過承諾永遠不包含副產品，並暗示普瑞納在這方面有所隱瞞，從而使自己與眾不同。“當寵物父母瞭解到大品牌狗糧的真相時，”比肖普的宣傳聲稱，“他們會轉向藍水牛。”

意識到副產品餐的包含現在可能帶來法律後果，多元化成分公司對威爾伯-埃利斯表示了警惕，並尋求應對飼料危機的方法。“我認為如果我們合作，我們可以暫時解決這個情況，”多元化的科林·麥克阿提在5月15日寫給威爾伯-埃利斯的達爾文·魯蘇時説道。麥克阿提提到一個“煙槍”，並補充道：

“如果你們出於任何原因要履行這些合同，那麼我將不得不去藍水牛公司處理違約問題，並無疑會透露所運送的細節以及羅瑟的材料可能是他們問題的 關鍵證據。我不想這樣做。如果手指指向那個方向，然後後來被證實是原因，那麼多元化公司和威爾伯都將不得不在與藍水牛的訴訟中對此作出回應。這可能會帶來巨大的責任。你們談論的是大規模的產品召回、潛在的市場份額損失等。這無疑會在幾百萬美元的範圍內。”（斜體字添加。）

在一份新解封的簡報中，包括電子郵件交流作為證據，普瑞納的律師在梅耶·布朗律師事務所於10月10日告訴美國地區法官羅德尼·西佩爾：“普瑞納瞭解到，藍水牛的一個成分供應商一直在向藍水牛提供雞副產品粉。”

為了在這一發展之前採取行動，藍水牛董事長比肖於10月14日發佈了一封公開的“親愛的寵物家長”信，讀完普瑞納發現的電子郵件後，這封信現在顯得更有意義。比肖寫道：“藍水牛最近從威爾伯-埃利斯瞭解到，作為我們和許多其他知名寵物食品品牌的主要美國成分供應商，他們擁有的德克薩斯州寵物食品成分加工廠錯誤標記了他們發給客户的一些成分。因此，當客户訂購併支付100%雞肉粉時，有時他們收到的貨物卻包含了家禽副產品粉。”

比肖普補充道：“由於Wilbur-Ellis是我們一些雞肉餐的來源，我們可能收到了這些錯誤標記的貨物。”錯誤標記“不會造成健康、安全或營養問題。”不過，他繼續説道，“任何藍色水牛食品可能包含錯誤標記的成分是完全不可接受的。因此，我們已停止與該工廠的業務往來。”

比肖普的回應引發了兩個問題：他是否堅持最初對Purina的“巫術科學”顯示藍色水牛食品中含有家禽副產品餐的駁斥？（顯然不是。）其次，如果包含副產品餐“不會造成健康、安全或營養問題”，那麼藍色水牛為什麼在其營銷中如此強調排除副產品餐？答案是比爾·比肖普正確計算出，認為自己的動物更像孩子而非馴化野獸的寵物主人會為實際上對他們的狗和貓沒有更好效果的食品支付額外費用。