世界為什麼需要更少的警察 - 彭博社

攝影：Scott Olson/Getty Images密蘇里州弗格森的悲劇突顯了掠奪性警務如何在美國許多地方降低了公眾對執法的信任。法院罰款（主要與交通違規有關）佔20%的弗格森一般基金收入。這遠遠超過了財產税收入，約佔銷售税收入的三分之二。警察部門占城市支出的41%，這表明罰款大約佔警察預算的一半。這樣的系統創造了過度罰款的激勵，這也是在邁克爾·布朗去世之前，市民與警察之間關係惡化的一個因素。

全球範圍內也存在類似的問題，警察從公民那裏獲取資金以補充他們的收入。在許多發展中國家，系統更常涉及直接賄賂（通常轉交給上級），而不是通過地方政府預算回收的罰款。但影響是一樣的。掠奪性警務的問題如此嚴重，以至於在發展中國家的大部分地區，警察在實際威懾犯罪或抓捕罪犯方面的作用非常有限。在富裕和貧窮的國家，最佳的應對可能是減少警察的數量，並降低他們最大化警務收入的激勵。

發展中國家和發達國家的警察人數在占人口比例上往往相似。但這種警察數量的廣泛平衡並沒有與人們接觸他們的頻率相匹配。透明國際調查人們是否在過去一年中與警察有過接觸。在比巴西（人均收入約為14,500美元）更貧窮的國家中，31%的人口報告與警察有接觸，而在更富裕的經濟體中這一比例為19%。在烏干達、塞內加爾、塞拉利昂和津巴布韋等發展中國家，超過一半的人口在過去一年中與警察有過接觸，這一比例在任何富裕國家中都無法匹敵。

當發展中國家的人們遇到警察時，他們不太可能受到正式程序的約束。 聯合國毒品和犯罪辦公室跟蹤與警察的“正式接觸”——被警告、調查或逮捕的人。比巴西更貧窮的國家每10萬人中有704次正式接觸，而比巴西更富裕的國家則有1,711次。換句話説，更普遍的警察存在並不會導致更多的正式調查或逮捕。例如，儘管在烏干達超過一半的人口在過去一年中與警察有接觸，但該國每10萬人中只有167次“正式”接觸——遠低於發展中國家的平均水平。

如果警察沒有罰款、逮捕或調查，他們一定在做其他事情。善意的解釋是，他們的存在僅僅是為了威懾犯罪。但對於存在與正式接觸之間缺乏關係，還有另一種解釋。在烏干達，約69%在過去一年中與警察有接觸的人也報告説他們向警察支付了賄賂。警察並沒有打擊犯罪；他們反而在敲詐公民。

在包括烏干達、南非、墨西哥、泰國、尼日利亞和印度尼西亞等國家，每年向警察支付賄賂的人數比向任何其他政府服務提供者（包括衞生專業人員、教師、公用事業工作人員、司法機構或税務和土地記錄官員）支付賄賂的人數還要多。在透明國際調查的107個國家中，警察是最常見或第二常見的賄賂接受者。

在許多國家，例如，警察設立路障的唯一目的是為了創收。就像在弗格森一樣，印尼的亞齊等地的警察通過交通管制獲得了可觀的收入。一項由哈佛經濟學家本傑明·奧肯進行的對該地區304次貨運旅行的 調查 表明，平均每次旅程涉及約20次向執勤警察支付的費用，這佔運輸成本的13%。當軍方撤出該地區並帶走他們的控制崗位時，賄賂總支付額下降，而在警察檢查站收取的平均金額卻上升。當地警察顯然完全理解收入最大化的經濟學。

如此普遍的腐敗阻礙了警察執行其主要職責：制止犯罪。來自犯罪受害者調查的證據表明，受害者特別容易受到警察腐敗的影響，賄賂率是非受害者的兩倍以上。在利比里亞，調查證據表明，所有犯罪中不到一半被報告給任何當局——無論是地方首領還是“官方”系統。對於襲擊或財產盜竊，報告率略低於一半，但即使是謀殺，報告率也僅達到56%。犯罪受害者調查表明，在北美，大約56%的受害者向警方報告犯罪，而在非洲僅為37%，在拉丁美洲僅為23%。

現有證據表明，警察在美國仍然是腐敗的重要來源。國際透明組織的調查表明，7%的美國人表示在過去一年中與警察接觸時支付了賄賂。美國絕大多數警察都是誠實的，並努力做好工作——包括在紐約市，自1996年以來，腐敗指控已大幅下降。但這也使得追罰的問題變得極具腐蝕性。它迫使誠實的警察過於像一個貪圖利益的人。它幾乎看起來是為了破壞公眾對警察的信任而設計的。

有辦法減少基於賄賂和罰款的警察掠奪。在富國和窮國中，直接腐敗的情況都是如此，向警察支付賄賂應該被 非刑事化（以鼓勵舉報），而接受賄賂則應自動成為被解僱和監禁的理由。在許多報告向警察支付賄賂的國家，解決方案可能是減少警察的數量。即使在美國，腐敗警察也是例外，像弗格森這樣的城市，如果沒有那些通過罰款資助的警察，警察的工作效率會更高，因為這會減少讓掠奪性警察上街的壓力。警察的工作是服務和保護。我們不應該施壓讓他們剝削和恐嚇。