亞馬遜倉庫工人不會獲得在安檢隊伍中等待的工資 - 彭博社

運輸箱子放在亞馬遜配送中心的產品存儲區附近的手推車上。攝影師：Bartek Sadowski/Bloomberg最高法院週二上午裁定，要求員工在回家之前經過安全檢查的公司不必支付他們在排隊等待檢查時所花費的時間。所有九位法官支持一名 亞馬遜 的承包商，Integrity Staffing Solutions，認為倉庫工人的訴訟應被駁回。

推動原始案件的問題，如我在 彭博商業週刊 中解釋的那樣，是什麼算作工作。1938年，國會要求公司支付員工在工作期間所花費的時間。1947年，在一波訴訟潮之後，國會通過了一項新法律，明確指出這不包括通勤等“初步”或“後續”活動。從那時起，法院、公司和員工一直在爭論這一界限應該在哪裏劃定。

在1956年的一對具有先例意義的案件中，法官裁定，老闆必須支付屠夫磨刀和電池工人沖洗硫酸殘留物所花費的時間，因為這些活動對工人的主要活動是“不可或缺和必不可少的”。亞馬遜倉庫工人辯稱，他們在安全檢查隊伍中等待的時間——他們聲稱每天長達25分鐘，亞馬遜對此否認——也應該得到補償。

最高法院並沒有被説服。“Integrity Staffing並沒有僱傭其員工進行安全檢查，”大法官克拉倫斯·托馬斯寫道。 “這些檢查並不是從倉庫貨架上取回產品或將其包裝以便運輸的內在要素。”（沒有人持異議；大法官索尼婭·索托馬約爾和埃琳娜·卡根表示同意。）托馬斯寫道，加利福尼亞州第九巡迴上訴法院允許此案繼續進行，但考慮了錯誤的因素，例如Integrity是否要求進行檢查以及是否從中受益。大法官們還駁回了員工的論點，即Integrity本可以通過僱傭額外的安全檢查員來輕鬆縮短他們的等待時間；托馬斯表示，這一論點更適合“談判桌”，而不是法庭。（Integrity的工人沒有工會。）

與肉類工人的工具磨鋭或電池工人的安全淋浴不同，法院得出結論，安全檢查隊列對倉庫工人的工作並不是必要的。事實上，托馬斯寫道，Integrity“完全可以取消這些檢查，而不影響員工完成工作的能力。”因此，即使公司要求員工在安全檢查隊列中等待，老闆從設立檢查點中受益，並且拒絕改進以提高效率，想要起訴以獲得更好待遇的員工也無能為力。如果他們想讓老闆為他們在隊列中的時間支付現金，他們必須找到其他方法來實現。