足球為何永不消亡 - 彭博社

攝影師：Scott Halleran/Getty Images為彭博政治進行的一項新調查結果表明，由於腦震盪的流行，足球正面臨困境。好吧，這並不完全正確：民調並沒有聲稱足球處於困境；在調查中被問及的大量人聲稱它是。這聽起來可能是一個顯而易見且相當迂腐的區分，但並非如此。因為我相信這項民調——但我不相信參與調查的人。

民調的第一個半重要發現顯示，三分之一的富人（年收入超過100,000美元的人）和受過大學教育的人認為足球在未來20年內會失去球迷。這是一種普遍的看法，特別是在知識分子和新聞界的世界中，這些人往往主導着這些話題的討論。但這些恰恰是那些傾向於反對足球的人，或者至少傾向於相信足球永遠處於困境的人。前專員保羅·塔吉利布曾著名地稱聯盟的腦震盪問題是“記者的問題”，而不是球迷的問題。儘管這被視為冷酷（而且確實有點冷酷），但他的觀點一次又一次地被證明：你可以寫儘可能多關於“足球的終結”的思考文章，但這不會阻止任何人觀看足球。收視率像往常一樣上升，羅傑·古德爾仍然掌權，為他的老闆們賺取數十億，而超級碗將繼續作為媒體的核心組織原則，就像每年一樣：*每年更多。*每年。

這通常甚至不會阻止 那些 人們觀看足球。回去看看去年在 這部 Frontline 紀錄片 之後，或者在雷·賴斯醜聞之後，所有那些痛苦的“我還能看這個運動嗎？”社論。誰會想到：那些人又回去寫關於足球的文章了。（相信我：我就是其中之一。）富人和受過大學教育的人最有可能聲稱足球正在衰退。他們也是為所有人觀看付費的人——並且很可能自己也在觀看。

第二個半重大發現更有趣。引用民調的結論：62%的受過大學教育的受訪者表示他們不希望自己的孩子參加這個運動，而62%年收入超過10萬美元的人也同意。

這是一種越來越普遍的反應，你知道還有誰屬於那些受過大學教育的受訪者羣體嗎？足球運動員。名人堂成員（以及未來的名人堂成員）庫爾特·華納、佈雷特·法夫、特里·布拉德肖、德魯·布里斯和特洛伊·艾克曼都表示他們不希望自己的孩子參加這個運動；甚至阿德里安·皮特森告訴TMZ他不會讓他的兒子踢足球，儘管他可能不是最好的品格證人。

不過，正是在這種方式上，NFL對所有軍事事務的持續痴迷找到了另一個平行點。所有這些球員的共同點當然是，他們的孩子將有選擇——或者至少相信他們有選擇——去追求另一種職業，就像所有年收入超過10萬美元的人的孩子一樣。問題是，當然，並不是那麼多人賺超過10萬美元。（而且未來可能會有更小的比例，考慮到通貨膨脹。）

就像我們的軍隊一樣——另一個富人往往不希望他們的孩子參與的機構——足球將永遠有一個可再生的招募資源在貧窮中。正如富人總會有人為他們打仗，他們也總會有人為他們踢足球。（值得注意的是，調查顯示貧窮家庭的父母對孩子踢球的問題較少。）他們可能不希望自己的孩子踢球，但這並不意味着他們不希望 其他人的 孩子踢球。

這項研究證實了我們先前的偏見，以及那種模糊的感覺，即在足球方面 總有一些事情 必須改變。但你得原諒我的懷疑。富有的聰明人總是在對足球搖頭嘆息，而這不僅沒有產生影響，實際上也沒有阻止他們觀看足球。回答調查中的問題是一回事，而在對某人未來的模糊擔憂下，真正改變自己的休閒觀看習慣又是另一回事。人們可以對未來感到憂慮和皺眉，但一如既往，這只是空談而非行動。等我看到的時候我才會相信。