南皮茨堡禁止負面在線評論 - 彭博社

攝影師：圖庫庫存田納西州南皮茨堡鎮剛剛通過了有史以來最好的社交媒體政策。至少，這就是某些人所説的——因為南皮茨堡禁止他們在社交媒體上批評這個鎮。

這個有3000人口的小鎮，位於查塔努加以西，於12月9日通過了一項決議，適用於與南皮茨堡有專業聯繫的任何人——包括員工、志願者和承包商——禁止他們在社交媒體上“公開討論未經批准的其他員工和/或志願者的信息”，根據官方決議。它還警告不要在個人Facebook頁面或Twitter上寫任何可能被視為誹謗或中傷的內容。政策聲明，人們“完全不應有隱私的期望”。

“每個人想説的第一件事是，‘我不能在Facebook上發佈任何內容，’”該鎮的專員傑夫·鮑爾斯對查塔努加時報自由新聞説。“好吧，你可以。只是不能[發佈]任何對任何人、實體、委員會或類似事物產生負面影響的內容。”

“這不是一個新概念，”南皮茨堡市長簡·道金斯在給彭博商業週刊的Facebook消息中寫道。道金斯表示，該政策主要是為了阻止人們在Facebook上發佈員工的薪資信息或警察的工作時間表。“這讓人們知道警官的配偶和孩子獨自在家，或者家裏沒有人，”她解釋道。（南皮茨堡警察局似乎沒有太多的Facebook頁面，並且不清楚警官的工作時間表是否曾在網上發佈過。）她還表示，雖然她投票支持該政策，“我並沒有委託這個。是專員傑夫·鮑爾斯做的。”鮑爾斯沒有回應採訪請求。

聽起來可能有些消極，但南皮茨堡的新政策可能存在問題。第一修正案保護言論自由，特別是批評政府的言論。“這個政策危險得過於寬泛，”科羅拉多大學法學院的教授海倫·諾頓説，她研究適用於政府工作人員的言論自由。“如果只是關於工作所需的言論，那就另當別論，”她説，並指出，例如，新聞秘書如果在其官方角色中説了行政部門不喜歡的話，可以被解僱。“但一旦涉及到工作之外的言論和私人社交媒體賬户，這就不那麼簡單了。”諾頓表示，南皮茨堡的市議會可以輕易阻止相關方對他們進行人身攻擊或辱罵。但如果有人想對他們的新政策的合法性或必要性提出質疑，或者以任何有意義的方式批評該鎮的政府，這種批評將受到保護，無論它是否“經過批准供公眾消費”。

南皮茨堡似乎並沒有因為網上對該鎮的負面評論而採取新的政策。確實，一名警察在因魯莽駕駛逮捕市管理員後被解僱——該管理員是投票支持該政策的委員會成員——但那是去年。而且，是的，當該鎮考慮禁止低腰褲時，曾短暫受到嘲諷，但那是在八月份。居民們表示，他們不知道最近有什麼醜聞可能促使該鎮的議會採取行動。

“這是一個小鎮，如果最近發生了什麼，我知道我丈夫或我會聽説的。但我認為我們最近沒有任何醜聞，”33歲的凱莉·科夫曼説，她在南皮茨堡住了兩年。“我能想到的就是我們在四月有一個鑄鐵和玉米麪包節。也許他們想確保對此説些好話？”

具有諷刺意味的是，南皮茨堡在通過這一決議後所產生的負面宣傳比以往任何時候都要多。在一個 專門為該鎮設立的Facebook頁面上，居民（顯然不是鎮上的僱員）對此感到困惑和憤怒。“這是市政官員想要的新聞報道嗎？” 謝拉·斯通·尼爾森問道。“在我看來，這幾乎是審查制度，” 傑西卡·格雷夫斯評論道。

其他人也對此問題表示關注。在決議通過後的幾天內，幾位Reddit用户 為道金斯創建了惡搞的Twitter賬户 和 鮑爾斯，並開始發佈虛假的積極評論，例如：“關於由其當選官員組成的地下山羊性交易圈的傳聞……被誇大了”或“任何低於0的温度從此被禁止。#反對負面。”

“我從未去過南皮茨堡，甚至從未去過田納西州，”Reddit用户Alex在 @NotJaneDawkins 賬户上寫道，給 彭博商業週刊 發了一封電子郵件。“我參與的原因是我在政府工作，厭倦了看到[政府]的失望。”

南皮茨堡並不是第一個試圖壓制負面宣傳卻導致更多負面效果的地方。今年早些時候，英格蘭的一家酒店因客人在TripAdvisor上留下了一條一星評論而罰款100英鎊。該評論被 BBC報道，因此評論者聲稱這家酒店不過是一個“骯髒腐臭的窩點，由木偶經營”的説法被更多人看到。去年，一家度假租賃公司在 CNN報道後撤回了對負面評論者罰款10,000美元的威脅。

“這一切都太荒謬了，”Coffman説。“這似乎是浪費時間。你無法控制人們説什麼。”