教授因被拒絕終身教職而起訴歧視 - 彭博社

攝影師：Getty Images，圖像插圖由湯姆·霍爾製作Kemit Mawakana説，他在兩年前與他的老闆、華盛頓特區大學法學院院長Shelley Broderick的會議中首次得知他作為法學教授的未來受到威脅。Mawakana表示，Broderick建議他辭職，因為他提交的終身教職申請將被拒絕。她告訴他，被拒絕終身教職將“毀掉你的職業生涯。”幾個月後，UDC拒絕了Mawakana的終身教職申請並解僱了他。

現在，Mawakana是一位黑人，正在 起訴UDC歧視，根據他所説的“對尋求終身教職和/或晉升的非裔美國教授施加比UDC對類似情況的白人申請者更高和更苛刻的標準的政策”，根據十月份提交的訴訟。

他的案件在週五獲得了動力，當時華盛頓特區巡迴上訴法院 裁定一位前UDC教授斯蒂芬妮·布朗（Stephanie Brown），她也是黑人，可以繼續對學校提起單獨的訴訟，因其基於種族和性別拒絕她的終身教職。布朗在該校工作了20年，正是在她被拒絕終身教職的同時，一位沒有書面學術成果的白人男性同事卻獲得了終身教職，Mawakana的訴訟稱。

這起訴訟是針對大學在終身教職決定中種族主義或性別歧視的一系列指控中的最新一起，這些決定通常基於客觀和主觀標準的混合。2012年，德保羅大學解決了一起由三位女性教授提起的訴訟，指控她們因性別被拒絕終身教職。同年，第四位教授因種族和性別歧視起訴德保羅，指控其拒絕她的終身教職申請。今年6月，平等就業機會委員會，一家政府機構，解決了針對查普曼大學的指控，指控其因教授的種族而拒絕授予終身教職。

對UDC的種族主義指控是獨特的，因為該大學是一所歷史悠久的黑人機構。

“這是一種更廣泛的模式。這不是一次性的事情，”UDC的布朗説。“這就是種族主義，簡單明瞭。”兩位教授表示，發現種族主義潛伏在一個致力於促進黑人成就的機構的走廊中，令他們感到特別沮喪。

“這非常令人失望，特別是在一所HBCU，”馬瓦卡納談到他的經歷時説。“如果法學院本身參與種族不當行為，那就是一個問題，這質疑了學校及其使命的合法性。”馬瓦卡納表示，法學院違反了UDC的聲明使命，即“培養一代多元化的競爭性、公民參與的學者和領導者。”

馬瓦卡納表示，他的資歷，包括兩篇被提名為國家獎項的學術論文，比近年來學校授予終身教職的白人教授更為出色。自2011年以來，考慮授予終身教職的五位教授中，三位黑人候選人被拒絕，二位白人教授被接受。

學校的終身教職教師，由四位黑人教授和九位白人教授組成，首先投票“否決”馬瓦卡納的申請，認為他的研究不夠出色。在接下來的投票中，院長和教務長（均為白人）也投票拒絕授予馬瓦卡納終身教職，理由同樣是基於他的學術論文。

“我們深切致力於擁有多元化的教職員工，證據就在於結果，”UDC的院長布羅德里克説，他指出自2009年以來聘用的九位教職員工中有六位是有色人種，包括四位黑人。布羅德里克拒絕對正在進行的訴訟的具體情況發表評論。

馬瓦卡納表示，使一個破碎的系統更加多元化並不會使其變得公平。“教授們是以白人為主，藍人為主，還是紫人為主都無所謂：他們所取得的結果是種族歧視的。”