江南：騰訊為何不要虛擬運營商牌照？

2013年的最後一週，之前已經傳得沸沸揚揚的“虛擬運營商”一事塵埃落定：工信部發放首批移動通信轉售業務（即“虛擬運營商”）試點批文，阿里旗下的萬網、京東、話機世界、分享在線、樂語通訊、華翔聯信、天音、北緯、浙江連連、迪信通、巴士在線等11家企業獲得首批移動通信轉售業務牌照。引人注目的是，百度和騰訊均未獲第一批牌照。

根據工信部的規定，上述獲牌企業將可以租用基礎電信運營商的移動通信網絡，為用户提供基於自身品牌的通信服務，包括將短信、話音、流量等重新組合為更靈活的套餐，銷售給用户；發售SIM卡；發展增值服務，如語音郵件、短信業務等。目前，工信部已核發“170”號段作為移動通信轉售業務的專屬號段，預計各轉售商的資費政策將在明年上半年公佈。

虛擬運營商牌照的下發，被很多媒體理解為“民資進入電信市場的破冰之旅”，事實也正是如此。但我們必須看到，在世界範圍內，這種程度的開放還是遠遠不夠的，甚至對BAT等互聯網巨頭來説，這根本是一場“累覺不愛”的小遊戲。

民營資本終獲許可進入國內基礎電信業務，事件的背景有二：其一是剛剛過去的三中全會上，“市場經濟規則”被賦予極高的地位，而在諸多國有壟斷型行業中，基礎電信業務正是被普遍認為最適合率先“市場化”的部分；其二，世界範圍內包括中國都恰逢互聯網二次革命時間段，4G業務剛剛發牌、移動互聯網市場爆發、互聯網金融方興未艾，而這些業務的瓶頸都是僵化而變革艱難的三大基礎電信運營商。

但從一個巨頭的缺席卻又可以看到另一番解讀。從實力和業務的結構看，擁有QQ增值業務基礎和微信巨大的無線通訊用户羣的騰訊，應該是最有資格獲得虛擬運營商的企業。假如擁有1億用户的“京東”喊出的“三年成為第四大電信運營商”靠譜的話，擁有8億用户的騰訊，怎麼看都能輕鬆地擠進前三大，它為什麼不眼紅這塊業務？

**道理很簡單，虛擬運營商業務並不是電信業務中的核心優質部分，更不是困擾這些IT巨頭多年的瓶頸。**在國外，儘管有運營比較成功的虛擬運營商如維珍航空和Skype，但大部分並不起眼。在國內，這個時機已經太晚，如微信已經免費運營多時，即使騰訊獲取了虛擬運營商資格，一來要受所謂“經營地域”限制，二來也根本沒法收到什麼電信資費，倒不如像目前這樣自己接入支付渠道靠微信支付賺錢。對騰訊來説這個業務根本就是雞肋，甚至有副作用。

對騰訊來説，微信的賺錢能力勝過虛擬運營商牌照

那麼，真正能夠讓民間互聯網企業“喜大普奔”的市場開放在何方？答案是電信骨幹網。

讀者們都或多或少了解居民家庭寬帶的資費吧，以最貴的中國電信家庭寬帶為例，一般城市每户10兆帶寬包月大概的月租費是100元左右。而企業的行價是十倍左右，即每兆每月100元。簡單算一筆賬即可知道這種近乎“斬客”的資費是多麼令人髮指。一般互聯網企業，如果峯值有100個用户同時在線的話，至少要準備20兆的帶寬才會運行比較流暢，以中型創業網站為例，每月消費100兆帶寬，也就是1萬元，是極端正常的。如騰訊這種規模的企業，一年的帶寬成本是以十億計的，相當於它第二大的運營開支（第一大是人工）。

關於騰訊自建電信骨幹網的坊間傳聞一直不斷，騰訊也多次闢謠。實際上，這個謠言之所以存在，因為它極具合理性。騰訊的活躍用户數已經遠遠超過中國以外任何一個國家的任何一家電信運營商的總客户量，其賬面現金也高達數十億元，假如它可以獲得許可不怕得罪工信部而自建骨幹網，絕對是最值得的一個投資項目。不説騰訊，假如百度、阿里，甚至是擁有較大視頻和遊戲客户數量的搜狐、優酷、盛大參與到這種項目上，也絕對是合理的選擇。當然，他們誰也沒有資格，倒是那些“浙江連連”、“巴士在線”（我沒有不敬的意思）成為了電信業務開放的主角！

一份互聯網監測公司Akamai對全世界國家的網速進行的調查和排名顯示，韓國是世界上網速最快的國家，日本第二，瑞典第三，美國排在第28位，中國則排到了第71位。中國的網速僅僅為韓國的二十分之一左右（對比下鐵路）！

韓國和日本的成功很大程度上就是因為他們的市場開放戰略，國家投入巨資將光纖覆蓋到90%以上的人口，而運營商則是以市場原則為導向，互相租/買帶寬、平等或不平等網絡互聯以至於內容互聯，行業協會則建設了一系列商務規範與標準。韓國的三星、LG等大財團都普遍投資電信基礎運營，而且互相持有對方股份，使得運營商們能以一種更開放、更具有建設性的眼光去看待企業間的競爭，能以產業利益最大化為企業經營的根本出發點。

不合理的高資費導致中國的電信業成了技術革命的拖後腿者，因為不改革它們的斬客性收入還可以維持多年，而那些視頻電商網站只要獲得資費優惠即會有一大批立刻扭虧。這種情形和中國的高鐵引領運輸技術革命形成了巨大反差。

業內的説法是，一家視頻網站，開在中國的帶寬成本是美國的3—4倍之多，同時還要容忍南北出口不兼容、頻頻斷線等問題。世界第一大的視頻網站Youtube，其在美國的帶寬成本是低於居民個人的使用成本的（用得越多越便宜不是應該的嗎？）此外，由於它的老大谷歌本身即參與骨幹網建設和交換，這部分成本更是被大大降低。

當改革的上層設計基本定型之際，交給中國經濟改革的下一個任務即找到抓手，分清必須民營化的和不必急於開放的國資壟斷行業，這樣既能緩解民間一邊倒的輿論要求“打碎一切國企”，亦能將部分市場瓶頸迅速釋放。

在筆者看來，要不要破壟斷，兩者的主要分野即在於，市場上是否有足夠多的“強者”參與，比如基礎電信行業三巨頭，比之BAT加上一眾諸侯，毫無技術、人員、用户、資金優勢，因此一旦開放後，那些新進巨頭勢必以一種長期進取的心態和手法操作改革，不太會出現“撈一把就跑”的短期惡性模式。反之，在互聯網金融領域，筆者就持較為謹慎態度，在鐵路、能源、礦產資源等領域，更是幾乎可以想象得到“俄羅斯式瓜分”的場景的出現。

市場化改革分幾步走，每一步的點踏在哪裏，釐清楚這些，比喊口號一窩蜂地改革，會有效率得多。