冷哲：文科生為啥不如理科生？
2013年12月12日，麥可思、搜狐教育和學而思培優聯合發佈的《2013中國數理化（理科）基礎教育白皮書》顯示，我國理工科大學畢業生的薪金水平有很大的優勢。起薪靠前的專業中理工科佔據多數，而起薪墊底的十個專業卻都是文科。
有人提出，這是由於理工科的學習更為“專業”導致的。理工科的知識體系是一個樹狀結構，大量的專業課程內容都要以基礎課程為前提條件。文科學生要進入理工科的體系，都需要長期艱苦的學習，從基礎部分一點一滴地補課。而文科的知識體系往往是分散的點狀結構，課程之間聯繫並不緊密。理工科學生要進入文科體系，直接學習工作所需的那一部分內容即可。一個機械工程畢業生經過短期培訓也可以勉強勝任記者的工作，但是一個新聞專業畢業生經過短期培訓卻不可能勝任機械工程師的工作。
“專業壁壘”阻擋文科生轉行步伐
社會中能勝任理工科崗位的人員總是遠小於能勝任文科崗位的人員。因此，高收入的文科專業，都會得到過量的合格勞動力，其報酬就會迅速被拉到普通水平（比如曾經紅極一時的財會專業）。而高收入的理工科專業則由於“專業壁壘”而不能得到過量的勞動力，因而可以維持高薪。
可以想見，這並不是中國獨有的現象。
據2011年美國人口普查局統計，美國25歲以上穩定就業人口的中位年收入為64396美元。在理工科之中僅有心理學與一些跨學科的理工專業低於這一水平，而在我國一般所言的文科範圍內，則僅有商科和社會科學高於這個水平。所有專業之中，中位年收入最高的是工程專業。
但是，從更廣闊的背景來看，這並不僅僅與勞動力的供給相關，恐怕還與專業訓練的差異有關。
美國人口普查局於2011年還做了一個專業、工作與一生收入之間具體關係的調查（Work-Life Earnings by Field of Degree and Occupation for People With a Bachelor’s Degree: 2011）。其中把被調查者的職業劃分為14個領域。結果發現，在14個領域中，除了醫療行業沒有工科畢業生數據外，工科畢業生在11個行業中都是工資最高的人。除了工科的典型行業之外，其在管理、商業與金融、銷售、藝術與媒體、社區及法律服務、辦公支持等典型文科行業中的收入都超過文科畢業生（包括商科）。
不僅如此，理科畢業生在管理、商業與金融、銷售行業的收入也超過了商科畢業生。他們在藝術行業的收入則與對口專業的文科學生不相上下。
這一結果無疑讓人大跌眼鏡。理工科與文科收入的差異，已經不能以“他們從事不同行業”來解釋了。可以看到，理工科學生從事文科行業的，往往比文科學生收入還要高。
學不動理科才學文科
從中國的情況來看，一種比較流行的解釋是，學生本身的選擇造成了這種結果。在我國的文理分科體系中，雖然報考文科的學生也有很多是優秀的，**但不可否認的是，有大量的文科考生其實是理科學的太差而“逃亡”到了文科。**我國高考中，文科有很大量的內容都是記憶性的，這使得文科考試未必能很有效地篩選出最優秀的人才。因此，民眾普遍認為，從總體上看，文科大學生的平均素質可能不如理工科。
根據美國非營利組織“大學委員會”（College Board）2008年關於SAT考試的報告來看，報考理工專業的高中生三科考試（閲讀、數學、寫作）分數均顯著高於報考教育、商科、營銷的學生。因此，可以推測美國工科畢業生在平均智商上，要優於這些專業的美國學生。那麼畢業後工科學生在相關文科工作領域更有優勢，也就不足為奇了。
但是，就SAT分數而言，報考理工科的學生與報考哲學/神學、社會科學的學生相比並沒有多少優勢。可以認為在智商上，美國這些專業的學生素質沒有明顯差異。然而，這些專業的學生在非本專業工作領域的薪金，卻往往比不過理工科畢業生。
美國雖然沒有高考的相關問題，但是也存在“無法勝任理工科的學生逃亡到文科”的現象。根據普渡大學教授馬修•奧蘭德2008年在《工程教育雜誌》上發表的論文，美國工程專業學生與其他專業學生的轉專業的學生比例類似，但是區別在於，學生一般只會從工程專業轉出，而不會從其他專業轉入工科。典型的人文社科專業畢業生中，往往只有50%-60%是一開始就在本專業就讀的。而工程專業則有高達93%的畢業生是一開始就在該專業就讀。美國理工科學生轉專業比例最高的時間是第一年，他們一般是在高等數學、線性代數等課程的學習中遭遇障礙後轉換了專業。
這種單向的轉專業，也導致了美國理工科畢業生嚴重不足，這一點在各個方面都有體現，比如美國理工科畢業生的失業率一般都低於平均水平。美國政府建立了各種計劃，從小學就培養學生對於理工科的興趣。相反，美國政府對於文科就沒有這種計劃。**對於理工科碩士和博士留學生，畢業後可以在美國最長實習29個月而不必更改為工作簽證，這方便了這些人留在美國，而文科畢業生的實習期則僅有12個月。**對於留學美國而獲得理工科碩士、博士學位的人，美國國會甚至長期討論要直接給予綠卡，來滿足美國國內的需要，而這種討論從不涉及文科。
從這個角度講，無論中國還是美國，理工科的實際淘汰率都更高，所以即便兩者的平均學生素質在一開始基本一致，理工科畢業生的平均素質也會優於文科畢業生。
理工科學術訓練非常強調嚴謹
文科生更容易“想當然”
另一方面，談到理工科的學術訓練，有一個理念往往被奉為圭臬，這就是“嚴謹”。嚴謹這個概念，雖然在文科中也被重視，但並不是非常關鍵。筆者認為，這可能也是文科學生在實際工作中的表現不如理工科的一個原因。
理工科的學術訓練時時刻刻強調嚴謹，算錯了一位數字，結果就全錯了。忽略了一個要素，建立的數學模型就無法反映現實，計算出的解決方案就會完全失敗。因此，在理工科的學術訓練中，學生總是被要求全面地、細緻地、客觀地考察問題。反直覺的結論比比皆是，所以學生已經習慣於靠數據、計算和實證來解決問題。
而文科訓練往往並非如此。很多文科課程中，往往沒有統一的、客觀的標準。比如對於一部文學作品的評價，無論是高是低，往往都能説出自洽的道理。而文科訓練也鼓勵與眾不同的思路和視角，這使得文科生會習慣於主觀評價。一個人的主觀評價基本與其直覺一致，這使得一部分文科生會忽視定量分析、排除他因、實驗論證，而重視和挖掘直覺判斷。因此，相比於理工科畢業生，文科畢業生在工作中可能更容易犯“想當然”的錯誤。
比如2012年的茶水驗尿事件，記者在獲得了醫院的化驗報告後立刻認為是醫院的黑幕。“茶水裏能檢驗出白細胞、黴菌”，面對這個情況，人的第一直覺可能就是“醫院人員在胡扯”。記者無疑就跟從了自己的直覺來進行報道，而沒有注意排除其他可能的因素。
因此，筆者認為，目前無論中國還是美國，文科的專業訓練在面對現實工作時仍然有很大的缺陷。這使得同樣水準的學生經過理工科訓練和經過文科訓練後，很可能會在解決實際問題的能力上存在顯著的差異。這一點，可能是未來文科教育發展需要重視的一個問題。