西蒙·約翰遜：高收入陷阱

大概10年前，西方決策層流行一種看法，認為高收入國家已經超越了頻頻遭受金融危機的發展階段。他們的邏輯是，金融市場日臻完善，況且大公司已學會如何分散風險。背靠龐大的（非金融）實體經濟，如美國或歐洲這般規模的金融體系怎麼可能出岔子？

上述觀念大錯特錯；2003年以來我們親眼目睹其破產。在美國和歐洲，金融體系產生了足以破壞實體經濟的能量。風險被大規模製造出來，沒有得到妥善處置。位居前茅的幾家銀行以最快速度一次又一次地犯相同錯誤。

問題不是説缺少聰明人。而是説，這批人的收入與股權掛鈎，卻沒有與風險掛鈎。由此，最理智的選擇就是貸款越多越好，尤其是當你知道政府最終會以某種方式提供保險託底。

中等收入“新興市場”遭遇金融危機的原因是銀行系統激勵機制不完善，他們的第一反應是實施改革，讓銀行變得更加安全。銀行家們總會反對——沒人希望終結偉大的賺錢機制——但在危機發生後，即使最有影響力的銀行家也沒有那般權力阻撓改革。其他領域的權威人士都對銀行家們貿然造成的附帶損失大為惱火。

在大多數中等收入國家，金融部門只佔GDP的若干個百分點。最有影響力的經濟利益集團是在製造業，例如作為出口導向型經濟體的韓國，最有權勢的公司是三星之類。

相反，在美國或英國，金融部門佔GDP的比重卻要大得多，依據不同測算工具，從7%到9%不等。這是金融資產高度積累（經濟繁榮後，許多人的理性選擇是存錢養老）的直接效應。

另外，由於高收入國家能夠發行大量短期國債，央行具有較穩定的信貸能力，金融業獲得了各種直接、間接的政府支持。

縱觀當今美國和英國政界，沒人敢出面挑戰大銀行。金融部門的高管們現在依舊經營着公共財政，並享受高額回報。政客們依舊忌憚於這些人被信以為真的智慧。

自1930年以來最嚴重的金融危機已經過去5年，華府默認美國還是維持全球穩定的堡壘，並且，為了國家利益，金融部門應當保持現狀。

沒人願意討論金融危機推高財政赤字和政府債務。沒人願意承認，央行出手支持某些金融部門，會破壞自身信譽。

託底保險，當然不是人人都有份兒。倘若買房者們也能在危機期間享受“流動性貸款”，他們的金融狀況就會好很多吧。

但這些貸款卻大量流向金融領域的中間商。

這不公平。正是這些人推波助瀾，造成扭曲的激勵機制，引發金融危機。

可過去5年間的種種跡象標明，上述問題將會困擾美國和其他高收入國家很長時間。金融部門已經成為政客的大僱主、大金主。政府已經擁有足夠能力在危機爆發時救援大銀行及其債權人，但卻沒法更改救援的條款。

中等收入國家在危機後的表現更為出色，隨着他們逐步邁入高收入國家行列，今後也會遇到同樣的陷阱。

金融的興起是成功的標誌之一，它有助於保持經濟發展。**但大型金融機構的政治力量也意味着麻煩，**因為它會掩飾極易崩潰的高槓杆。

這些擁有權勢的公司，夥同人脈廣泛的僱員們，將在2014年繼續鼓勵政府為金融部門提供大量的託底救市保障，而他們根本不需要支付半毛錢學費。

西蒙·約翰遜

（本文由陳平教授推薦。原刊《紐約時報》網站2013年1月2日，原題The Rich Country Trap；觀察者網 朱新偉/譯）