張軍：被誤讀的消費率
2013年12月19日至20日，由上海世紀出版集團和中國光大集團聯合舉辦的光大·世紀中國論壇在香港舉行。觀察者網受邀參加。本次論壇演講者林毅夫教授、史正富教授、陳平教授、張軍教授及張維為教授等就中國經濟回顧與前瞻、中西方文明模式等重要議題發表演講。觀察者網特此整理。以下為文字稿。
今年年初的時候，我和朱天教授公佈了一項最新的研究，今天我準備跟大家分享這個非常有趣的研究。我們知道，相當一部分經濟學家對當前中國的經濟形勢的判斷是非常悲觀的，最典型的可能是Krugman和Roubini等人。他們對中國經濟悲觀的看法是基於一個簡單的邏輯，也就是基於兩種結構的看法：一是中國快速的增長犧牲掉，或者抑制了消費，認為中國消費不足、投資過度；另外一個是認為中國的經濟增長更多來自要素的驅動，而非效率的驅動。許多人持這樣一個看法，即中國如欲保持高速增長，就必須調整國民收入的分配結構，更多靠消費而不是投資來驅動。這個看法實際上也是包含地緣政治含義的，包括美國的許多官員、議員在內的許多人認為中國經濟要通過“重新平衡”，通過提升消費佔比來大幅減少貿易順差。以上是許多人對中國經濟的基本看法。
這樣的看法不是空穴來風，也是有依據的。我想，所有持這種看法的人都會把中國官方的統計年鑑拿出來。大家可以看一下表內反映的投資與消費佔GDP的比重。可是，現在已經出現一種非常離譜的情形：今天中國國內固定資產的投資率已經高達70%，這是世界上從未出現過的現象。正因為這個數據如此離譜，它反而提醒了我要格外謹慎，要去問問數據本身到底真實不真實。如果這個數據本身就有問題，那麼我想我們對中國經濟的很多看法以及背後的邏輯都存在着嚴重的缺陷。
官方數據
很多人不僅會用官方的數據進行判斷，還會把中國放到全球範圍內進行對比。他們會得出這樣的結論：全球消費佔GDP比重的平均水平大概是70%，中國非常例外，是一個典型的outlier（離羣值），低出平均水平兩個標準差之外，消費水平甚至連印度都趕不上。這也進一步提醒我，可能是數據出問題了，但偏偏少有人去深究這些重要的問題。相反，學術界、特別是經濟學家、投資銀行的分析師都經常直接拿這個數據來做文章，大家都認為中國是個非常奇怪的國家，經濟未來會出大問題。
其實，過去十年裏，也有一些學者對這些數據和基於這些數據的判斷提出了質疑。中國的消費水平低下是否有被誇大的嫌疑？在世界範圍內橫向比較中國消費佔GDP的比重是否有意義？畢竟處於不同發展階段的國家的收入分配結構肯定是不一樣的。例如美國的消費佔GDP比重約80%，中國這個超常增長的經濟體不可能達到美國的消費水平。在這樣的情況下，我們在分析中國消費時，必須考慮到很多因素。今天我要分享的是對官方統計的質疑。
首先，大家知道，中國每年公佈的GDP數據裏，如果用支出法來衡量的話，是由消費、投資、貿易餘額這三項構成的，但從來沒有人要去了解中國官方公佈的消費數字是如何統計的。實際上，消費是用家庭收入調查來統計的。被調查的家庭每天要記賬，但他們記賬時很容易漏掉幾樣東西，用2009年的數據我們可以看得非常清楚。國家公佈的支出法居民消費總額比住户抽樣調查多17000億人民幣，佔當年GDP近5%。同樣都是官方數據，用抽樣調查統計的消費數據就比支出法公佈的數據小。這不是很奇怪嗎？要知道支出法GDP中消費數據的基礎來源就是家庭的收入調查啊。其實國家統計局也知道，靠記賬統計家庭收入會漏掉許多東西，譬如住在自家房子裏的人是不會統計每個月付多少房租的；去看病的人只會記下來從口袋裏掏了多少錢，不會記醫療保險承擔了多少費用。在使用這些數據之前，國家統計局加入了估計值，例如估算住在自己家裏的居民如果租房可能產生的租金是多少，以及醫療保險系統提供的數據。經過慢慢校正，才構成了GDP中的消費數據。這就是GDP中消費數據雖然來源於家庭收入調查，但數據卻不相等的原因。
即使考慮了這些因素，數據還是存在問題，比如支出法GDP中的醫療保險支出，跟衞生部公佈的醫療保健支出相差很多。我相信衞生部的數據比支出法GDP中統計的醫療保險數字更準確一點，因為支出法GDP是通過恆等式計算的，所以部分數據是經過處理的，並非是真實的數字加總出來的。而中國的GDP數字是通過收入法核算出來的，也就是用通過各個企事業單位上報的財務數據核算的，這是中國GDP的基礎數據，相對比較準確。這個數據定下來之後，支出法統計GDP的數字再根據投資、消費、貿易餘額等不同類別進行配平。貿易餘額數字比較準確，因為它來自海關；可是投資與消費就不那麼準確了，這就帶來很多問題，以至於大家默認了這個數據的正統性，也就得出了中國經濟出現嚴重失衡問題的結論。
官方資料的不一致
關於消費統計的一個很明顯的質疑可以用汽車消費來説明。中國汽車消費的增長非常快。中國的汽車銷售大約佔GDP的3%，接近印度和韓國。在全球許多經濟體中，汽車銷售佔GDP的比重與家庭汽車消費佔GDP的比重呈嚴格正相關關係。但中國的數據卻顯得非常可疑，GDP中有3%來自汽車銷售，而汽車消費的佔比卻出奇的小。這提醒我們，中國消費數據的統計存在很多問題。
汽車消費可能被低估
我們做了一個非常基礎的研究，試圖去校正這些關於家庭消費的數據問題，其中包含三個工作。第一，我們知道，中國房屋私有化率非常高，農村人是不租房子的，他們自己蓋房子。中國租房子的人其實只佔總人口的15%左右，也就是説有85%的家庭住在自己的房子裏面，他們是不用付房租的。在西方國家，統計自有房屋業主的房租支出時要估計一旦該房屋出租，每月租金應該是多少錢，這樣將產生一個虛擬的租金。中國到目前為止沒有租金的數據，也不可能計算出虛擬租金，這就造成一個很大的漏洞。
第二，中國有大量公款消費，其中政府的公款消費比較容易計算，因為這部分已經計入了政府消費；但企業的公款消費則經由發票報銷，進入了企業的成本，另一部分如汽車等耐用品消費則進入了企業的資本開支。考慮到中國大陸存在相當大一部分公司付賬的私人消費，這一部分消費被嚴重的低估了。
第三，中國的高收入家庭非常不配合家庭收入調查，他們不願意公佈收入，所以調查中高收入階層的代表性嚴重不足。這三項就是我們校正工作的主要內容。
根據官方數據，2009年中國城鄉居民居住消費僅佔GDP的6%。我們可以找土耳其、墨西哥等類似國家進行橫向比較，他們的居住消費佔GDP約14-15%。正因為中國自有住房比例高，所以這部分實物消費被漏掉的也比較多。我們使用國際標準方法進行重新估計，將居住消費佔GDP比重提高至12%。這樣一來，消費佔GDP的比重就提高了4個點。接下來是企業買單的私人消費，這也是家庭或個人的非現金消費。它實際上也增加了私人的實物收入。我們計算下來可以將居民消費上調1-1.5個百分點。第三部分是至少30%被家庭收入調查低估的隱性收入，根據官方公佈的數字，高收入家庭的消費率約為60%，所以這部分收入中有60%會被轉化為消費，也就意味着總體消費率可以提高8個百分點。
家庭收入的統計不足早就被人發現。例如，在國家統計局的統計裏，家庭收入佔GDP的比重約為40%。但根據企事業單位上報數據為基礎編制的資金流量表顯示的家庭收入佔GDP比重約為60%。王小魯等發現，即使這樣，這個數據還是存在遺漏問題，所以他們做了很多其他的調查，發現約70%的GDP是家庭收入。由於被漏掉的收入多，相應被漏掉的消費也就較多。官方公佈的消費佔比在37%左右，經過我們的校準，可以提高消費佔比10-12個百分點。由於政府的消費佔GDP10%左右，所以，實際上總體消費佔比應該是在60-65%之間。
這樣的數據看上去便沒那麼奇怪了。我們可以看一下，日本從1968年到1997年之間，其消費率只有64-70%；香港過去50年的消費率也就在60%左右；韓國1987年到2000年之間的消費率不高於60%；台灣也就在70%左右。這些東亞經濟體與中國有個相同的地方，都是高增長的經濟體，內部結構的變化也非常快，所以消費佔比不可能達到發達國家的70-80%水平。或許60%是一個正常的、可以參考的水平，否則我們便無法理解中國過去三十五年中的快速增長以及經濟結構的變化。
基於這個消費率的變化，我們也就可以推測中國經濟未來的增長前景。在東亞四小龍和日本消費佔比約60%的時候，當時每年都有超過30%的國民收入用於資本投入，畢竟生產率的提高最終有賴於資本的形成，所以那正是他們經濟增長最快、經濟結構變化最快的時候。如果我們每年70-80%的國民收入都用於消費，那便不會有更好的技術研發；資本不會快速地形成；勞動生產率便不會快速提高，所以未來的經濟增長前景便會比較暗淡。東亞四小龍的經驗已經很好地對這一點作了説明。
中國經濟到底會不會如很多人所言，因為結構不平衡而不能持續？中國經濟是否要進行“再平衡”？答案已是不言自明。其實，如果中國經濟通過政府人為政策強行把消費提高10-15個百分點，進行“再平衡”，資本形成的速度一定會放慢，勞動生產率的增長也會大幅減慢，中國追趕發達經濟體的腳步便會放慢，也就無法充分發揮中國經濟未來的增長潛能。
我得出的一個最基本的結論是，中國可能在未來的二三十年裏成為類似日本和四小龍那樣的高收入國家。中國目前消費與投資的比例與當年的日本與四小龍非常接近，經濟結構的現狀標誌着經濟增長和結構轉變的潛力還有待進一步發揮。今年年初的時候，我和朱天在《金融時報》上發表了一篇文章，引起非常大的反響。David Piling在文章中引用我的研究，他認為中國經濟的結構狀況比看上去要好。許多媒體紛紛引用他的文章，渣打銀行的全球研究報告《中國經濟失衡真的很嚴重嗎？》，通篇在介紹我們的研究結果。我想這是全球都關注的一個問題，所以希望在這裏與大家分享，引起大家足夠的重視。中國的經濟結構其實沒有統計上顯示的那麼失衡。謝謝大家！