多家媒體嘲諷陳光標收購《紐約時報》 提醒在紐約別秀過頭
3日上午，陳光標動身前往紐約，洽談收購《紐約時報》。目前為止，標哥尚未透露商談結果。不少國內媒體及外媒已按耐不住，紛紛以《陳光標：在紐約別秀過頭！》、《<紐約時報>不是陳光標想買就能買》、《陳光標“收購”<紐約時報>，別給醉翁送酒了》、《標哥，標哥，咱小點聲行不？》等為題致信，藉着標哥也秀了一把專業分析。
評論引用《紐約時報》特殊的股權分配製等內容，不無嘲諷地提醒陳光標收購沒那麼簡單。應該要承認，媒體分析很專業，但恐怕不是標哥想要的。陳光標已經在紐約召開發佈會，宣佈將捐出200萬美元，作為兩名自焚女子的醫療費。記者的話大概還沒傳到標哥耳朵，標哥又開始新行動，不知道這下媒體又該如何評論？
標哥的一舉一動總是牽着記者的心
以下為媒體評論摘選：
《新京報》：陳光標“收購”《紐約時報》，別給醉翁送酒了
陳光標“收購”《紐約時報》，一個不誠心買，一個不誠心賣，不相干的人看看也罷，就別跟着自作多情了。
向來善於製造新聞看點的富翁陳光標，又開始折騰了，這次他既不賣空氣，也不搞“光盤”，而是盯住了大洋另一端的《紐約時報》，揚言不論花多少錢，也要給買過來。
對這樣的驚人構想，許多朋友議論紛紛。照我説，在商業社會，《紐約時報》也並非“非賣品”。它於1851年創刊，1896年就因經營困難瀕臨破產，賣給瞭如今的奧克斯家族，2008年和2009年，還因“次貸”危機和傳統媒體困境，先後把總部大樓抵押換取貸款，並向墨西哥電信巨頭卡洛斯•斯利姆•赫魯借款2.5億美元。既然如此，陳光標自然也有詢價報價的權利。當然，買賣不外乎利益和人情，一家願買，一家願賣才談得成。
可就眼下看，《紐約時報》不打算跟陳光標打交道。缺錢不缺錢的另説，就是不想接陳光標的錢，這當然是人家的自由和權利，甭管那招牌是不是金的，人家自己愛惜，別人就不該説三道四。
不少人嘲諷陳光標此舉不明智，且不説報價《紐約時報》是多麼自討沒趣，收購被回絕就改口控股，控股又被回絕便再改口“收購一個版面”，真心是把經營了162年的《紐約時報》，當成“以書代刊”的邊緣讀物了。
其實擅造噱頭的陳光標，能把一出出戲演到今天，既不砸鍋又不掉鏈子，還能有底氣作秀、扔錢，何嘗不是“明白人”？當初他玩“光盤”，又何嘗舔光幾個盤子，卻多快好省地吸引了公眾眼球；張尚武事件他付出幾何，卻是事實上最大的贏家，出乖露醜的反倒是別人。此次《紐約時報》收購風波，看似“無厘頭”，不但白費工夫去談了個根本談不成的買賣，且惹出不少笑柄。可陳光標此舉，意在《紐約時報》，還是想捕獲國內外的關注度？若是後者，恭喜他，他的目的又達到了——事實上，就在大家對其“業餘獻演”品頭論足、嬉笑怒罵同時，不知不覺地為他真正想獲得的東西幫着忙。
所以説，人家一個不誠心買，一個不誠心賣，不相干的人看看也罷，就別跟着自作多情了：既知道人家醉翁之意不在酒，又何必上趕着給醉翁送酒呢？
財新網：標哥，咱小點聲行不？
美國有個説法，叫theslownewsseason，指一段時間沒啥重大新聞，媒體只好用些無聊八卦來填補空檔。中國這些天就像是遇到了新聞淡季，大夥兒翹首以待反腐鬥爭的第二隻靴子落地，可是左等右等老不見動靜，只好吃包子泡方便麪作消遣了。於是，陳光標收購《紐約時報》的傳言，正好不失時宜地為百無聊賴的大眾提供了可資圍觀的笑料。
可是標哥還滿臉真誠：“收購《紐約時報》，請不要當成一個笑話來聽！”而且，言必行，行必果，他1月4日真的空投到冰天雪地的紐約來當起接收大員來了。既然人家都當真了，咱就幫着分析分析吧，看這樁併購買賣有戲沒戲。
首先，人家《紐約時報》的東家是紐約時報公司，那是一家股票在紐交所掛牌的上市公司。根據美國證券法，上市公司但凡有什麼materialevent（重大事宜），是要通過Form8-K公告的（中國不也一樣，剛有一家上市公司在老總跳樓後公告其“因意外逝世”。）
《紐約時報》既然是該公司的主要資產，真要是出讓，對公司來説悠悠萬事唯此為大，當然是沒有比這更重大的事宜了，肯定會向證監會SEC遞交公告。可是，人家啥動靜都沒，陳光標先滿世界嚷嚷開了。如果雙方真有過接觸，你這不是陷對方於不義，落個違反證券法的罪名嗎？於是，我們可以推斷陳光標連紐約時報大樓門朝哪兒開都沒搞清。果不其然，紐約時報公司馬上出來撇清關係。標哥一開口就落得個自討沒趣。至少在美國，商業談判，講究discretion守口如瓶，動輒就要你籤洋洋萬言的保密協議，你要是有個大嘴巴的名聲在外，將來誰還敢跟你接觸？
當然，有時收購公司，不跟對方董事會商量，直接到山門前叫罵也是有的，那叫hostiletakeover（敵意收購）。通常有意收購方早已攢下目標公司的一大堆股份，然後才公開叫板，以超過市場價格若干百分點的收購價來邀請其他股東出讓股份，以足夠多數迫使目標公司董事會締結城下之盟。可是，我們知道陳光標在宣佈收購《紐約時報》之前並沒有對其股票建倉，另外，紐約時報公司的市值是23億美元，老陳開價10億美元，眾股東憑什麼要把股票降價57%賣給中國人？這種收購，儘管“敵意”夠足，但怎麼也叫不上“敵意收購”。
退一萬步來講，即使陳光標有什麼怪招能把紐約時報公司所有的公開流通的股票收入囊中，他還是沒買到《紐約時報》的控制權。原來標哥有所不知，在紐交所掛牌的是公司A類普通股，在董事會上只可佔30%的席位，而具有指派70%董事的絕對控制權的B類普通股壓根兒就不公開流通，幾乎全在奧克斯-蘇爾茲伯格(Ochs-Sulzberger)家族手裏攥着。
人家老陳又説了，“只要價格合適，沒有什麼買不到。”的確，雖説他那10億美元不足紐約時報公司市值的一半，用這筆錢來購買B股恐怕還是有足夠吸引力的，儘管控股的奧-蘇家族自1896起至今把持《紐約時報》已有118年之久，儘管家族代表人《紐約時報》發行人小阿瑟•蘇爾茲伯格在他父親去年剛過世後就變賣祖產——又是賣給一個不靠譜的中國人——臉上多少會有點掛不住。
可是，B股雖然實際掌控《紐約時報》，卻只享受公司經濟利益的0.5387%。標哥要是真砸下大錢，買斷B股，為公司嘔心瀝血，公司每賺100塊，中國人只賺5毛4，這回慈善事業真是要做到極致了。
隨着互聯網的興盛，紐約時報公司跟其他平面媒體一樣，正在受到空前的挑戰。2013年曾經是美國兩大週刊之一的Newsweek（《新聞週刊》）停止印刷了，以爆料水門事件進而迫使尼克松下台的TheWashingtonPost（《華盛頓郵報》）也轉手了。紐約時報公司過去10年股價下跌64%，最近5年中有3年虧損，2013年1月到9月，繼續虧損。公司廣告收入急劇下滑，而退休養老支出卻持續上漲，面對巨大財政壓力，公司不斷變賣旗下報紙，最近出手的是TheBostonGlobe《波士頓環球報》。可就這麼個公司，去年股價居然還回漲了80%，市盈率是17（比蘋果還高）。在這個時候收購《紐約時報》，在財務上無論如何也説不通。
難道陳光標有什麼“絕活”能讓《紐約時報》徹底翻盤？人家標哥發話了，“如果收購成功，我會對《紐約時報》進行一些必要的改革。最終目的就是增加這張報紙的真實度和客觀性，重塑其公信力和影響力。”
人家報紙以其客觀真實報道為安身立命之本，你死乞白賴要收購人家，卻説人家在真實客觀方面有待加強，這不跟向人求愛卻説人家長得醜一樣嗎？不知標哥有否聽説過美國法學院必讀的NewYorkTimesCo.v.Sullivan（紐約時報公司對沙利文案），在這個1964年最高法院著名裁決中，法院採納了紐約時報的抗辯，規定要指控媒體報道對公眾人物構成誹謗，必須要證明有actualmalice（事實上的惡意），從此美國公眾人物告媒體誹謗鮮有成功。標哥恐怕也沒聽説過“五角大樓文件”案。1971年，一批美國國防部機密文件被泄露給《紐約時報》，其中顯示美國政府在越南戰爭中對公眾多有欺瞞。《紐約時報》開始連載這些文件時，尼克松政府惱羞成怒，要求法院出面禁止，可是《紐約時報》據理力爭，最終贏得最高法院9名法官中6名的支持，這批文件全部公諸於眾。這種情形恐怕是咱這些戴過雷鋒帽的腦袋無法想象的。
《紐約時報》多少也是一面新聞獨立的旗幟。在沒有新聞審查制度下辦報，全世界除了朝鮮的同志們，恐怕要數咱中國人最沒經驗了。儘管《紐約時報》近年來因為偏向民主黨而多為保守派所不齒，還不至於要被沒有自由辦報經驗的陳光標説三道四吧？
至於老陳要讓《紐約時報》有機會進入中國每個家庭，更是有點痴人説夢了。君不見，也是在互聯網的衝擊下，中國自己的早報晚報正一個接一個地倒閉，連有政府下達訂閲指標支持的各級黨報都快揭不開鍋了，就憑你冠個“紐約”的報名就可以逆市而上？除非《紐約時報》獨家享受域外司法豁免，不被審查——而這在今天的中國現實嗎，難道這兩年該報捅的簍子還不夠多？
財務上説不通的事只有從政治上説了。陳光標並不諱言，此舉乃“國家對外傳播力的建設”之一部分。其實，在商言商，民營老闆替國家着想固然是愛國好事，可別以為打愛國牌將來政府會為你買單。那些急13億人民所急，到蒙古買煤礦、到澳大利亞買鋁礦、到加拿大買鉀礦的老闆們，輸得只剩褲衩了，也不見公家人伸出援手。再説了，傳播國家軟實力，功夫在個“軟”字上，正所謂“隨風潛入夜潤物細無聲”，你急吼吼地去買宣傳渠道，不明擺着是要嚇跑受眾嗎？
所以，依我説，標哥，咱小點聲，行不？此事不太靠譜，相比之下，我倒更願看到馬雲收購雅虎，而這又是另外一個話題了。
一財致信陳光標：在紐約別秀過頭！
雖然A類股和B類股在經濟上平等，每一股擁有相同的分紅權益，但是在股東大會上的投票權卻極為懸殊。A類股股東的投票權極度有限，《紐約時報》全體A類股的股東，無論市值和股份有多少，加在一起只擁有30%的投票權。而不論B類股在總股數中佔的比例有多小，70%的投票權全部保留給B類股股東，也就是奧克斯-蘇爾茲伯格家族手裏。所以在14人的董事會中，B類股東也就是奧克斯-蘇爾茲伯格家族指派了其中的9人，佔絕對多數。
AB雙層股權結構確保了奧克斯-蘇爾茲伯格家族可以用佔市值0.6%的B類股百分之百地控制了《紐約時報》。
胡潤富豪榜最新估計擁有8億美元身家的標哥，你就算成功買下目前市值23億美元的所有《紐約時報》上市交易的A類股，如果對方家族不出售B類股，你只能獲得99.4%的公司分紅，投票權也只有30%。
如果留意一下《紐約時報》以往的股東大會，就可以看到砸錢只能當上大股東，卻不能改變公司的管理。摩根士丹利自1996年起就投資《紐約時報》，曾經是擁有7.2%股份的大股東。自2005年起，因為《紐約時報》經營不善股價下跌，曾公開批評《紐約時報》的管理決策，並直接與小阿瑟-蘇爾茲伯格對話要求改變雙層股權結構。
2006年，《紐約時報》正式回函稱：“只有奧克斯-蘇爾茲伯格家族的信託擁有改變雙層股權結構的權利。”
在2007年，摩根士丹利指出有高達42%的A類股東沒有在當年4月的股東大會上投票，比上一年的30%有顯著提高，這是因為A類股東的投票僅僅是象徵性的，無法改變控股家族的決策。小阿瑟-蘇爾茲伯格則重申，家族信託的年度會議決定不更改給予家族控股權的雙層股權結構。最終摩根士丹利在2007年下半年賣出所有《紐約時報》股票，結束了這場2年的爭端。
標哥，收購報紙的一個版面雖無先例，但該報紙連年虧損，去年1~9月虧損4370萬美元，董事會不斷通過出賣非核心資產來增加主營業務競爭力。
過去兩年內，紐約時報公司賣了很多資產，包括：2012年1月6日，以1.4億美元現金賣掉包括16張地方報紙在內的地區報紙集團theRegionalMediaGroup；2012年2月和5月，以9300萬美元的價格賣掉芬威體育集團的股權；2012年9月24日，以3億美元現金賣掉問答網站About.com；2013年2月，以7000萬美元現金將《波士頓環球報》和新英格蘭媒體集團其他業務出售給體育大亨約翰•亨利。
紐約地產大亨特朗普號稱目前正在積極召開會議，也在談判收購《紐約時報》事宜。或許標哥可以逢低吸納《紐約時報》資產，比如其非核心資產——兩家造紙廠。
不過，據《第一財經日報》記者觀察，你對是否能收購《紐約時報》未必放在心上。你説，這次到紐約有三件事要辦，其他兩件事比收購《紐約時報》更重要。
“絕對有慈善，絕對震驚世界。”穿着黑風衣的你在機場説，將於週二開新聞發佈會。
標哥，這幾天紐約很冷，千萬別秀過頭，凍壞了身體不值得。
祝你順利。
彭博社：《紐約時報》不是陳光標想買就能買
考慮到巨大的影響力，以及在美國和全球範圍內的讀者覆蓋，毫無疑問《紐約時報》擁有極高的價值。這一報紙也吸引了中國商人陳光標。陳光標依靠資源回收及再生業務成為富豪。他表示，已籌集足夠資金，即約10億美元，以收購紐約時報公司的控股股權。
不過陳光標將面臨一個問題：與其他上市公司不同，紐約時報公司的控制權不會出售。
奧克斯•蘇茲貝格(Ochs-Sulzberger)家族已經營《紐約時報》117年時間，並通過B級股牢固地掌握着這家公司。這些股份並沒有在任何公開市場上交易。此前也有人聲稱希望收購《紐約時報》，但同樣遭遇了這一問題。
此外，一些最新情況導致收購《紐約時報》變得更困難。目前，紐約時報公司股價約為16美元，市值為23.3億美元。該公司近期向股東發放了季度股息，奧克斯•蘇茲貝格家族因此每年能獲得310萬美元股息。儘管相對於經濟危機之前的每年2000萬美元要低，但總比沒有要好。
《彭博商業週刊》編輯羅本•法薩德(RobenFarzad)已詢問紐約時報公司董事會，在獲得極高溢價的情況下是否考慮出售《紐約時報》，因為董事會需要對股東盡信託責任。這一問題並沒有明確答案，因為奧克斯•蘇茲貝格家族實際控制着2/3的董事會席位。此外，該家族通常也不會公開宣佈計劃。
另一方面，收購《紐約時報》意味着需要與其新聞業務打交道。無論報價多麼有吸引力，這仍是需要考慮的一點。
在這裏，我們並不想討論新聞本身是否可以用金錢來衡量。這一問題或許可以去問問魯珀特•默多克(RupertMurdoch)。
VOA:有錢能使鬼推磨有錢難將把紐時收
據報道，特立獨行的中國商人陳光標正考慮收購《紐約時報》。陳光標因廢品回收業積聚了大量的財富。他聲稱已經籌集了10億美元現金，要把《紐約時報》買下，並且讓這份世界著名報紙進入每個中國家庭。
屢試不爽的金錢萬能物質至上的定律，這次在《紐約時報》碰了壁。
據彭博通訊社報道，不管陳光標出多高的錢，《紐約時報》是非賣品。奧克斯•蘇茲貝格家族（Ochs-Sulzberger）已經經營《紐約時報》117年，並通過持有B類股票牢牢地控制着這家報社。紐約時報的B股是無法在任何公開市場交易的。
《紐約時報》公司目前的股價約為每股16美元，其市值為23.3億美元。即便是陳光標能夠用十億美元購買大量A股在手中，仍然無法控制並擁有這家報紙。他只能像其它股東一樣，坐等奧克斯•蘇茲貝格家族派發季度股息。
彭博商業週刊撰稿人法扎德（RobenFarzad）最近曾詢問《紐約時報》公司的董事會是否會考慮以遠遠高於市價的要價賣掉公司。由奧克斯•蘇茲貝格家族佔據着三分之二席位的董事會沒有回答這個問題。不過，彭博援引《紐約時報》公司代理的話明確指出，購買《紐約時報》每一股股票都會威脅該公司的核心使命---新聞。因此，無論收購多麼有利可圖，仍然要考慮到這一點。
綜合《第一財經日報》、《新京報》等報道