宋魯鄭：為什麼要為陳光標點贊！
陳光標是一個十分與眾不同的企業家。一是他熱衷於做慈善，有“中國首善”之美譽。2008年汶川地震時的表現更是感動國人：不僅出錢，還率隊千里救災，共挖出被埋人員6000多人，救活128人，而他自己親自抱、背、抬出200多人，救活14人。被時任國務院總理的温家寶稱為“有良知、有感情、心繫災區的企業家”。
二是行事十分高調，與古諺所云的“為善不欲人知”相違。他曾在南京進行捐款活動時，以一捆捆的現鈔堆砌成錢磚，搭建起總計人民幣8700萬元的“錢牆”。2013年1月30日，霧霾天氣籠罩京城，陳光標向北京市民免費發放空氣罐頭。他的“出格”言行更是在“儒家文化”保留完整的台灣引發軒然大波——大概此舉也令在媒體矇蔽下的百姓得知大陸竟然也已經富了起來，難免令台灣上下有失落之感。更何況一路之上台灣百姓頻頻下跪陳情、請求救助，也令世人一睹創造了民主奇蹟的台灣真面目——這恐怕不是傷了窮人的尊嚴而是官員的尊嚴。陳光標捐獻的金額和標準竟然能夠覆蓋台灣一半的貧困户，許多接受援助的台灣百姓無不感動的痛哭流涕，對於他們而言這無疑是及時雨，“可以過一個温暖的年”。要知道，春節期間向民眾發紅包，是島內政壇的慣例之一。而當年馬英九和副手蕭萬長向外發放的紅包裏僅有兩元硬幣，時任民進黨主席的蔡英文更只有一元。看來，這無形的統戰之效是想否定也否定不了的。
陳光標之所以如此高調，給出的理由是期許能夠帶動更多的人一起加入慈善行業當中。更何況當面發錢，可確保捐助到了弱勢羣體手中。於是乎，陳光標儘管面臨眾多非議，但仍樂不此彼。2010年9月5日他向全球首富們挑戰：在公司網站上刊出了致比爾·蓋茨和巴菲特的公開信，宣稱死後將捐出自己的全部財產，分文也不留給自己的親人孩子。他的名言是：“活在人們尊重中的慈善家，比孤獨死在存摺單上的守財奴光榮、偉大”。
三是他行事比較古怪。比如既不是全國人大代表、也不是全國政協委員，但自2000年開始，卻已連續13年列席全國兩會。2013年，他更是“戴綠帽”旁聽，成為嚴肅政治殿堂的一道奇異風景。
總而言之，世人不妨把他歸於魏晉的名士風流，性情中人。也可算是大轉型時期中國活力和包容度的體現。
陳光標就收購《紐約時報》接受媒體採訪
一向處於新聞風暴眼中的陳光標，在2014年即將來臨之際再度不甘寂寞。這一次，他的目標是收購1851年創刊、美國嚴肅報紙的代表、在全球發行、擁有巨大影響力和權威的《紐約時報》。而他的目的則是“讓報紙的形象更正面，會讓它產生更大的影響力，為全球和平做貢獻，讓世界變得更美好。”
儘管他的動機如此美好和似乎難以拒絕，然而不出所料的是，幾天之後《紐約時報》給他發了一份備忘錄，回絕了他提出的商談投資意向的會面請求。這恐怕是陳光標少有的想做而迅速以失敗告終的個案。好在他早有言再先：如果這次收購提議失敗，他將考慮收購美國有線電視網CNN、或《華盛頓郵報》、《華爾街日報》等。總之是和美國的媒體較上了勁。
説起來別看《紐約時報》如此絕情，其實它和陳光標還是有一段前緣的：2012年8月31日，陳光標在的美國《紐約時報》上登出半版廣告，“鄭重向美國政府、美國人民聲明，釣魚島自古以來就是中國的領土”。看來當初不菲的廣告收入也沒能令《紐約時報》對陳光標另眼相看。
和過去一樣，陳光標之舉再度引發爭議。不少自由派羣體自然難抑心中塊壘：一個沒有新聞自由的國家，何有資格收購？不過沒辦法，何以新聞自由下的美國媒體欠債累累，難以為繼？更有一位美國的資深媒體人，上綱上線，認為是陳光標在討好中共，配合中國政府的大外宣，全面對外滲透。當然更多人是從價值觀上來批評：《紐約時報》是美國人精神家園，是自由主義的橋頭堡，豈容他染指？還諷挖苦陳光標做廢品回收起家，藉機回收《紐約時報》的舊報紙才專業對口。
除去這些特定政治立場的解讀，以我本人看來，實是應該為陳光標收購之舉點一個大大的贊！
第一，陳光標要收購的可是當今世界第一大經濟體美國最權威、最具實力的媒體《紐約時報》，沒有足夠的實力誰敢向美國叫板？那些對陳光標頗有微詞的人，或者認為他是做秀，有媒體人還“好心”提醒“千萬別秀過頭，凍壞了身體不值得，或者認為他無知（第一財經就挖苦他不懂《紐約時報》A、B雙層股權結構），或者説他別有用心，是為了洗錢。包括自由派人士用這樣的話：“《紐約時報》擁有美國的核心價值觀，是西方文明的核心價值所在，不會像陳光標所想用錢就能買來”進行否定，但卻沒有一個人認為他買不起！美國人大概要很詫異，怎麼一箇中國的普通商人一時興起就能有實力來買他們的國際喉舌《紐約時報》呢？
**國與國之間較量的就是實力。今天的中國僅僅一個廣東省經濟總量就超過一萬億美元——全球不過十五個國家在這個門檻之上。就在全球發達國家想盡辦法開源節流的時候，中國卻連續第十個年頭以10%的幅度提高企業退休工人的退休金，惠及七千萬多人。**而這十年來，中國的通貨膨脹從來沒有超過10%，2013年不過2.6%，高出的部分自然是對改革紅利的分享。
所以陳光標的高調收購，不管成功與否，至少再次讓世界體會到今天中國的力量。這不由令人想起紅遍海外華人社會的脱口秀人物北美崔哥的名篇《“世界末日”就是中國人來了》：千年古國的大門打開了，中國人來了，後面發生的一切都只能用四個字來形容：所向披靡。可不，這邊陳光標要收購美國的精神地標《紐約時報》，那邊幾乎同一時間，中國富豪郭廣昌已經成功收購了紐約的物理地標：從摩根大通手中買下紐約第一大通曼哈頓廣場大樓。
當然很奇特的是，當中國在全球大舉擴張之時，卻有人竟然從中可以得出中國前景堪憂的結論：投資人對中國沒有信心才大舉向外。照此説來，西方大可不必再憂心忡忡，正好可以先高價賣給中國，等中國經濟垮了，再低價買回啊。
第二，陳光標如此顯擺的收購意圖，令世界不由得再一次關注到了《紐約時報》權威光鮮表面下令人瞠目的背後：自2005年起，《紐約時報》就由於經營不善而股價下跌。2008年，更因“次貸”危機和傳統媒體困境，先後把總部大樓抵押換取貸款，但問題仍沒有解決。2009年《紐約時報》又向來自第三世界國家、墨西哥的電信巨頭卡洛斯·斯利姆·赫魯借款2.5億美元，最近幾年更是一直靠出售自有資產來維持：2012年1月6日，以1.4億美元現金賣掉包括16張地方報紙在內的地區報紙集團the Regional Media Group；2012年2月和5月，以9300萬美元的價格賣掉芬威體育集團的股權；2012年9月24日，以3億美元現金賣掉問答網站 About.com；2013年2月，以7000萬美元現金將《波士頓環球報》和新英格蘭媒體集團其他業務出售給體育大亨約翰·亨利（自由派們可看好了：好象美國沒有專業對口與否的要求啊）。由於一直到現在《紐約時報》都沒有重新找到贏利之策，2013年1-9月就虧損了4370萬美元。
**其實今天大名鼎鼎《紐約時報》的處境，恰也是美國這個國家的真實寫照：表面仍然顯赫，內裏卻早已掏空。**今天的美國雖然還是世界第一大經濟體，但和二戰後同樣是第一大經濟體完全不同。那個時候，美國可是全球的債主、世界上主要工業品的生產國、供應國。但現在全球都是美國的債主，債務竟然超過經濟總量。美國製造業霸主的地位也早被中國取代，號稱汽車王國的美國，汽車銷售量也早已低於中國。這個第一大，真的是名不符實。更為相似的是，《紐約時報》和美國一樣，仍然放不下老大的架子，雖然處境艱難，但其回應陳光標的傲慢，世人都是看在眼裏，嘆在心裏，真不知道這個世界究竟應該嘲笑誰。試想，現在有人找上門來買，你不賣，等你不得不賣的時候，討價還價的主動權可就不在你手中了。
第三，只要《紐約時報》經營不善，其被賣掉的命運只是早晚的問題。別看現在《紐約時報》持有者嘴硬，其實過去也嘴硬過，最後還不是服軟了嗎？三年前《紐約時報》也曾表態140年曆史的《波士頓環球報》堅決不會賣，但老阿瑟•奧茨•蘇爾茲伯格去世還沒半年就賣給了體育大亨。所以説，形勢比人強，最後人人都會是“俊傑”。不過有一點可以肯定的是，《紐約時報》是絕不會賣給中國人的：不管是誰。無論是被視為自由派色彩的南方報系，還是私人企業家。這箇中道理，想必已經吃一塹的南方報系已經洞若觀火。
陳光標曾兩次在《紐約時報》上刊登廣告宣稱釣魚島是中國的
這就是同樣轟動中美兩國的《新聞週刊》收購戰。《新聞週刊》不存在A、B雙層股權結構的問題，是極其簡單的破產邊緣拍賣。而且當時的國際環境仍然是風聲鶴唳，在全球經濟危機的背景下，各國都不景氣，誰還會對這種本身就虧損的一份雜誌感興趣？更何況，危機時期的廣告大幅減少，至少在可預見的未來，仍然是個無底洞。而且在網絡時代，傳統媒體的消亡是必然的趨勢。僅2009年前六個月，美國就有一百多家報紙被迫關門，特別是週刊類，其信息相對於網絡即看即得來説，早已喪失了“新聞”的價值。所以儘管《新聞週刊》名氣頗大，但商業價值了了，充其量連雞肋都算不上。
按説，這樣一個連雞肋都算不上的拍賣品，能有一個買家光顧就應該感謝上帝了，哪裏還有討價還價的餘地。不料，當中國最有影響力、規模最大的官方報業集團之一的“南方報業集團”，聯手成都博瑞，組成“大財團”來美國投標時——而且出手大方，不計價格，一心要把《新聞週刊》拿下來——卻意外吃到了美國的“閉門羹”。一句話：美方不管中方多麼有誘惑力的報價，就是不賣！
本來，面對這樣不計成本的好買家，《華盛頓郵報》應該心存感激才對，至少也應該是心中竊喜，甚至來一個獅子大開口也不令人意外。然而，令人匪夷所思的是，《華盛頓郵報》不僅堅決將中國第一個淘汰出局，而且更以僅僅一美元的價格白白送給了和媒體毫無關係的美國哈曼國際工業集團創始人西德尼·哈曼。不僅如此，這位買家還只答應承擔雜誌的部分債務。《華盛頓郵報》本身將繼續保留《新聞週刊》的員工養老金資產以及特定的員工債務。
如果説美國是市場經濟，恐怕就這個案例來説，沒有人會認同。
當年我曾寫文章質疑：美國一向追求新聞自由和多元化，為什麼就不願意選擇既可以甩掉包袱，又可以增加一種不同聲音的多贏結局呢？更何況美國對自己的普世價值一向自信心滿滿，難道還如此懼怕中國的宣傳不成？還擔心美國人民的辯別力而被洗腦，被中國和平演變嗎？還有，美國一向嘲笑中國只有“宣傳，沒有新聞”。現在中國主動送上門要自曝其醜了，為什麼不為美國人民保留一個難得的反面教材呢？都説美國強大，如果連一份不同聲音的報紙也懼怕，看來也不過如此。
諷刺歸諷刺，挖苦歸挖苦，其實誰都明白，媒體可以興國，也可以亂國、滅國。善於利用媒體顛覆其他國家的美國更是心知肚明。美國之所以不過濾中文網站（中國的ANTI-CNN網站曾被聯合國短暫過濾過），是因為沒有多少人看的懂（英文、法文等國外網站中國也都是綠燈）。而一旦中國收購了各種語言版本的《新聞週刊》，美國大多數百姓將會很容易看到不同於他們主流媒體的聲音，可以瞭解真正的中國——至少美國再無可能封殺類似於“佔領華爾街運動”的新聞了，也不可能隨意醜化和歪曲了，這對於目前內外交困的美國來説意味着什麼，不言而喻。考慮到這些，美國不惜一切代價：不顧鉅額虧損、不顧市場經濟原理、不顧自己的新聞自由理念、不顧外行領導內行，而將一個雞肋“捂”在手裏就不難理解了。
所以，陳光標再牛，《紐約時報》再困難，也絕不會把它買給中國人。但這絕不是説陳光標之舉無意義，除了本文總結的第一條和第二條外，陳光標的收購再一次讓美國尷尬：畢竟違背市場自由原則、違背新聞自由原則在美國可有違憲之虞。也有在世界難以自圓其説的窘境，其功效堪比斯諾登。而且還沒有花一分錢，只是動一動嘴噢！
所以，這就是為什麼我們一定要為標哥點讚的原因！