德斯蒙：明報的天窗後面，有張“電視”的臉
本月20日，香港《明報》開創了其五十多年生涯中的一個歷史，兩個版面上四個專欄開出天窗，僅分別配上標題，以此抗議管理層更換總編輯的打算。此舉迅速將報紙所有者與記者編輯間的分歧公開化擴大化，引來全港媒體的關注。
事情的起因源於1月6日，《明報》管理層突然宣佈，現任總編劉進圖將不再獲聘，轉由曾任《南洋商報》總編的馬來西亞華人鍾天祥接任。消息一公佈，報社編輯部員工立刻聯合聲明，表示不解並就人事變動討要説法，從而演變成雙方的對抗。
由著名武俠小説家金庸創立的香港《明報》，成立至今已有五十餘年。早期的《明報》是一家劍走偏鋒的小報，再配上武俠小説來吸引讀者，當時金庸雖然每天晚上熬夜寫武俠小説，但銷量始終不佳，最差時只有5000-6000份。至60年代初，由於立場堅定地站在反對大陸一邊，在特殊環境下獲得了自由獨立和堅守立場的名聲。此後《明報》漸漸演變為一份嚴肅中立的新聞報紙，讀者多以中產階級、專業人士、經理和企業的決策人為主。香港迴歸之後，由於其較為客觀温和又略偏於反對派的立場，在香港中文大學由1997年至2010年間進行的5次“香港新聞機構公信力調查”當中，均被評為公信力最高的中文報章，直到2014年1月被香港經濟日報超越，排名落至第三。
應該説在最近十幾年中，《明報》一直都是香港本地報業的明星，雖然近年來走了下坡路，其影響力仍不容小覷，這也是為何本次更換總編輯一事影響如此之大的重要原因。
雖然不少支持《明報》採編人員的反對派政治人物和媒體，一再將管理層更換總編的原因推到所謂中央政府“打壓言論自由”頭上。但深究起來，真正的導火索卻更可能是早前香港電視網絡未能獲頒免費電視牌照一事。
不像大陸電視觀眾有無數免費或廉價的中央、省、地市電視台可以選擇，自1978年以來，香港的免費電視就只有無線（TVB）和亞視（ATV）兩家在營業。多年以來，香港政府一直沒有增發新的免費電視牌照，導致市場缺乏競爭。隨着亞視節目質量越來越差，無線日益獨霸了免費電視市場，同時收費電視的高昂費用（少則每月百餘元，多則數百上千）也迫使大部分市民缺少其他選擇，最終導致號稱最自由經濟體的香港，卻沒有多少電視節目可供選擇。
長期社會壓力之下，港府於2010年決定接受香港電視網絡、奇妙電視和香港電視娛樂三家公司的免費電視牌照申請。此後歷經三年多的討論以及原有兩家免費電視公司的司法訴訟，最終在2013年10月15日宣佈後兩者獲批，香港電視網絡（港視）則未能取得牌照。
由於港府在接受申請時並未説明不保證能夠獲批，此決定立刻引起反對派政治人物和輿論的大肆抨擊。與港視並無關係的前立法會候選人李慨俠，第二天便跳出來以全民在野黨的名義提出司法複核，要求法院推翻行政會議不發牌給港視的決定。港視在未獲牌當天宣佈裁員320位員工，李慨俠隨後以支持他們為名，號召香港市民上街遊行，反對政府黑箱作業壓制媒體自由。一時間，整個香港社會的焦點全部聚集在這件事情上。
作為反對派的當家媒體，《明報》和《蘋果日報》自然也少不了在其中推波助瀾，不斷刊發報道和評論支持打倒官商勾結和媒體壟斷，甚至呼籲市民拒絕收看早前已經持有牌照的既得利益者無線和亞視的節目。正是這個激進舉動，得罪了傳媒業的老大無線電視台，引發強烈反彈。
11月19日，TVB的46週年台慶節目收視率僅29點（約186萬人次收看），據稱是1994年起至今19年來新低。僅隔一日，無線電視台突然發表聲明譴責《蘋果日報》所屬的壹傳媒，稱“趁着無線電視台慶，壹傳媒的《蘋果日報》及‘動新聞’變本加厲，展開狙擊和抹黑，歇斯底里的謾罵，更呼籲全港熄機（關電視機）行動，製造白色恐怖。”又稱壹傳媒的抹黑“已超出新聞媒體應有的報導作法和行為，其目的昭然若揭”，即日起拒絕壹傳媒記者進入其電視廣播城，TVB與旗下藝人的活動亦不接受壹傳媒採訪。
雖然平日裏無線台立場也較偏向反對派，但具體在增發免費牌照一事上，由於事關自身利益，一開始即堅決反對。畢竟多一家電視台就要分去一部分觀眾，少一分廣告收入。同時電視台的增加，必然導致電視工作者尤其是藝人們要價的提高。實際上，即使在牌照獲批之前，三家新電視台試營業期間，激烈的挖角大戰已經展開，大量TVB的幕後團隊和藝員為高薪而跳槽。圈內已然出現四、五線藝人晉升為二、三線男女配角，二、三線藝人晉升為一線男女主角，甚至電台唱片師變成連續劇男女主角或男女配角的新鮮事。也正因為此，香港演藝界在整件事中堅定地反對政府；作為此前的超級大老闆，TVB激烈抗議反對派的主張也就不難理解了。
現在的香港畢竟是個資本“當家作主”的社會，TVB的強硬迫使反對派政治人物和媒體不得不放低調門。12月20日，港視掌控者王維基又突然宣佈收購中國移動香港旗下的China Mobile Hong Kong Corporation Ltd，繞道網絡迂迴進入免費電視市場；並分階段聘回當初遭解聘的320名員工。一些人開始質疑港視之前的激烈反對行動別有用心，對政府的指責口吻也逐漸降低。
牌照事件降温之後，當初高調的《明報》其總編換人也就不令人奇怪了。早在90年代，創始人金庸就將控制權轉賣給現任主席馬來西亞華商——拿督張曉卿。經過幾次合併重組，目前已經是首家在香港及馬來西亞兩地上市的“世界華文媒體有限公司”旗下的一員。該公司同時還擁有馬來西亞最大和第三大華文報章的出版機構，以及第二大及第四大華文報章的營運機構等兩家子公司。它號稱全球領先的華文媒體平台，頗有些默多克新聞集團的架勢。
既然做了大集團的一員，行事當然要以集團利益為先。正如默多克為了牟利不惜指使《世界新聞報》竊聽受害者並阻撓警方破案，最終導致這份英國發行量名列前茅的百年報紙停刊，影響到傳媒巨頭利益的《明報》採編們被“壓制”也是很自然的了。早前即有傳聞，被調回香港出任編務董事的原《明報》北美總裁呂家明，在港視風波最熱鬧時，就曾多次表示，不解為何要做這麼多港視的新聞，有沒有必要用港視作頭版。此次將總編輯換成一個更親近的馬來華人，更好地控制管理也理所當然。雖然“開天窗”事件表明資方尚未能牢固地掌控全局，但採編們抗議失敗應該是可以預期的。
《明報》開天窗表明資方尚未能牢固掌控全局
然而出資人的獨斷也並不代表編輯記者們就是正義的天使。多年來在反對派和英美媒體無原則的吹捧下，《明報》採編的素質早已不斷下滑，每年僅刊載《更正並致歉》即有50餘次，刊登《更正與澄清》更是超過百次。為抹黑大陸，抬高英美，《明報》曾將2008年奧運會閉幕式上英國球星貝克漢姆站在雙層巴士頂部開球的一幕，歪曲報道成從巴士跳下，邊踢球邊衝向人羣，在代表國際奧林匹克委員會205名成員的小朋友圍繞下展示球技。被發現後，不得已於翌日發出更正聲明道歉。
更有甚者，去年10月1日，《明報》即時新聞網在《國慶升旗禮 三任特首出席》的報道中竟稱“特首稍後將辭職”，文章隨即引起網民熱烈討論以及瘋狂轉載。兩個小時後，網站上才對該報道作出修改，將“辭職”更改為“致職”，於幾分鐘後再修正為“致辭”。《明報》隨後承認出現重大錯誤，將“致辭”錯寫為“辭職”，並再次發出《更正及道歉啓事》。
此次港視風波里，《明報》無原則地拋棄客觀中立立場，隱晦煽動市民拒絕收看TVB節目，哪怕不提政治立場，顯然也已超越了新聞道德的底限。一再敗壞名聲的舉動，已令香港市民逐漸開始拋棄《明報》，年初的公信力排名由第一落至第三位就是明證。如此前提下，關心自家產業的資方出手進行整頓亦屬天經地義。
自然，反對派的“干將”們又再次將污水潑向了大陸和中央政府。紛紛聲言這是“中央透過報紙老闆，在加速限制本港新聞自由，簡而言之是‘染紅’”。不過一位老兄卻在無意中透露了他們真正焦慮的問題：“難道以後就只能看《蘋果日報》了？”可《蘋果日報》這家素以誇大煽情造假為人詬病的媒體，又如何能令港人相信反對派的操守和用心呢？