中國為什麼與朝鮮保持密切關係-關哲
【按】外交智庫和地緣政治學術界始終關注着朝鮮半島局勢，中朝關係無疑是其中的重點之一。2013年12月9日，著名智庫“國際危機組織”（注：International Crisis Group，致力於防範和化解衝突，董事會成員多為政界、商界和學界名人，包括前聯合國秘書長科菲·安南、北京大學國際關係學院教授王緝思等。）發佈長達22頁的最新亞洲報告《城門失火：中國為什麼與朝鮮保持密切關係》（Fire on the City Gate: Why China Keeps North Korea Close），從西方視角，分析了中國對朝的外交政策。筆者摘編主要內容如下，謹供觀察者網讀者參考。“國際危機組織”已將報告全文譯作漢語，請點擊鏈接查看。
並非一帆風順的中朝關係
中朝共產黨間近八十年的密切聯繫鑄就了中朝關係，中朝同盟建於二十世紀三、四十年代雙方共同抗擊日本侵略的戰爭中，幾十年來歷經波折起伏。例如，1992年中韓建交後的近七年當中，兩國間沒有任何高層往來，直到2000年5月首次朝韓峯會前一個月，金正日才造訪中國。
隨着2002年《朝美核框架協議》的瓦解，朝鮮政府核武器的迅猛發展置中國於兩難境地。2003年，中國開始在朝鮮去核談判中發揮積極作用，主辦並主持了六方會談，將美、朝、韓、俄、日召集起來，共同商討如何解決朝核問題。此後，朝鮮兩度進行核試驗，中國投票支持制裁，但都留有前提。
儘管中朝關係因朝鮮發展核武器和中國支持聯合國制裁而愈發緊張，兩國卻從2008年重新開始高層互訪。中國總理温家寶在同年10月率領異常龐大的高級代表團訪問朝鮮，而金正日則在第二年兩次訪華，據稱是為確保其政權最終移交給其子金正恩而尋求中國的支持。
而且，在2010年韓國軍艦“天安號”被擊沉，以及韓國延坪島受到炮轟後，中國政府拒絕對朝鮮加以譴責。
中國逐漸失去耐心？
2012年12月，朝鮮發射三級火箭，將首顆衞星送入運行軌道；次年2月12日，朝鮮無視聯合國決議，進行第三次核試驗；3月27日，朝鮮切斷了軍事聯絡熱線。這一系列舉動令半島局勢驟然緊張。
朝鮮的行動在多方面都令中國十分氣惱。無論是發射衞星還是進行第三次核試驗，朝鮮都完全沒有預先告知中國，這與中國幾次三番的忠告背道而馳。
根據國際危機組織的採訪，朝鮮政治精英們被中國一些分析家視為忘恩負義：“他們不過是在需要的時候才來找我們索取他們想要的東西。”
位於萬塔山的豐溪里核試驗基地距離兩國邊界僅70公里，核試驗時中國境內可以察覺到震感。連官方媒體新華社也評論了核試驗的污染威脅。微博上，許多人評論説，支援和幫助朝鮮對於中國來説是件出力不討好的事。
朝鮮第三次核試驗後，環保部公佈東北輻射監測點位置（資料圖）
朝鮮的好戰行徑和美韓的強勢威懾似乎讓北京緊張不已，中國政府將局勢動盪視為特別不合時宜的心頭之患。朝鮮衞星發射緊隨中國十年一次的領導層換屆，而核試驗則發生在新的領導班子忙於政府建設之際。此外，中國還面臨着與日本關係的惡化和南海的緊張局勢。正當中國與美國探索建立“新型大國關係”之時，一些中國分析家擔心“朝鮮的舉動可能會增加中美之間的摩擦”。
對朝鮮與日俱增的失望讓中國開始採取更為強硬的路線。從4月開始的整個初夏，中國都使用了更為強硬的言辭，並據稱放緩了雙邊經濟合作項目，還通過外交渠道傳達了其他不滿訊號。
西方許多人一直以來對中國政府不願向朝鮮施壓倍感沮喪，現在他們覺得或許中國的耐心已被耗盡。然而，希望中國能夠更為積極地加入西方的朝鮮無核化努力的想法仍過於樂觀。
朝鮮進行第三次核試驗後，中國最初的抗議基本上都是例行公事。直到4月初，朝鮮的好戰叫囂威脅言論遭到了美國的強硬回應，中國領導人才發出異常嚴厲的警告。習近平主席表示“任何國家都不能為了一己之私而把整個地區乃至世界搞亂”。西方媒體普遍認為這份警告的對象就是朝鮮，並猜測中國終於準備改變其對朝政策。
中國國內對此的解讀則略有不同。《人民日報》刊發社論，警告朝鮮“不要誤判形勢”，同時也告誡美國“不要火上澆油”，韓國“不要錯失焦點”，日本“不要趁火打劫”。這反映出中國國內的主流看法——朝鮮並不是對半島緊張局勢負有責任的唯一一方，美國及其盟國正利用當前局勢以其過激反應推進自己的政治目標。
中國對朝鮮的制裁新動向
中國貌似與美國政府在起草安理會第2094號決議上進行了密切合作。據報道，當局已增加對進出朝鮮邊境貨物的檢查，交通部命令“有關單位採取措施嚴格執行”決議。接受國際危機組織採訪的中國外交官也私下確認，這是中國政府首次嚴格執行制裁。
要建立一個有效的出口監管體系實屬不易，特別是在一個地域廣闊、人口眾多、經濟環境複雜的國家更為困難。即使有着強烈的政治願望，中國政府的能力和資源限制也使得實際執法困難重重。
儘管中國在20世紀90年代已經開始針對出口監管制定法律和機構框架，但從向伊朗、巴基斯坦和朝鮮出口敏感物資的例子來看，效果算是好壞參半。可能是由於發現朝鮮在2012年4月展示的移動火箭發射台（TELs）是從中國公司進口，而且銀河3號火箭（Unha-3 SLV）的許多部件也是進口而來，所以中國政府才受此影響發佈禁售清單。
中國銀行於2013年5月7日宣佈已經關閉朝鮮外貿銀行賬户。由於美國國內的禁令，如果中國銀行繼續與朝鮮外貿銀行保持業務往來，其在美國的業務就會岌岌可危。雖然是國有銀行，但中行的決定看上去是出於自我保護，而並不代表中國政府力圖終止與朝鮮的金融業務。
將朝鮮東北部的羅先經濟特區併入中國電網的建設項目，按原計劃將於6月完工，但據説由於中國政府希望以此向朝鮮發出信號，因此建設進度有所延遲。然而，中國分析家解釋説，中國希望羅先成為雙邊經濟合作範例項目的初衷沒有改變，即把朝鮮進一步拉向自己的經濟軌道，改變其思維和政治導向。
朝鮮羅先經濟特區一景（資料圖）
另一個透露了中國政府意圖的信號是，中國並沒有減少對朝鮮的燃料供應，在朝鮮第三次核試驗和2013年3月至4月間不斷進行挑釁後，燃料仍源源不斷地通過貫穿鴨綠江的一條管道輸送到朝鮮。
燃料是中國政府最強有力的槓桿：朝鮮近90%的能源都是從中國進口。不過，除非朝鮮轉而公開與中國敵對，否則中國不太可能採取如此嚴厲的懲治措施。
然而，朝鮮政府卻似乎在力圖減少對中國燃料的依賴，它最近與一家蒙古公司簽訂了收購一家朝鮮煉油廠20%股份的投資協議。
中國政府將其對朝鮮的經濟制裁定位為“懲罰但不將其逼上絕路”，同時致力於加強自身的影響力。中國官員反覆強調，制裁必須適度温和，目的只是讓朝鮮重返和談，而不是削弱其政權，並且也無意利用經濟槓桿實現無核化。
中國外交信號及外交圈的共識
2013年年中圍繞朝核問題的一系列首腦級別的外交活動，顯示出中國在中朝和中美韓關係之間尋求着平衡。
習近平6月初在加利福尼亞會見了奧巴馬，並在之後接見了首次訪華的韓國總統朴槿惠。兩次峯會後的官方聲明強調了三國領導人的共同立場。
在這兩次峯會前，中國政府都曾接待高級別朝鮮特使。中國政府隨即展開步調一致的宣傳，顯然是要使美韓相信最近的朝鮮半島危機已經結束。中國外交部敦促“有關各方珍惜並抓住機遇”，重返對話接觸。
之後，中國政府繼續尋求外交平衡。7月末，李源潮副主席訪問朝鮮並出席朝鮮戰爭停戰60週年紀念活動，這一精心設計的舉動旨在安撫各方的情緒。
中國政府還對美國和韓國強調，李源潮是作為政府代表訪朝，而非中共代表，因此象徵着中國正將中朝關係從“血盟關係”轉向正常的國家關係。然而，美國似乎並不在乎其中的細微差別。美國抗議李源潮訪朝，認為這可以被金氏政權稱為外交勝利。
中國政府至此已經重新回到其通常所持的中立調解姿態，意在確保以最小的代價維持與各方的關係。中國外交官再次不斷向美國和韓國外交官宣傳中國在平定緊張情緒、確保朝鮮表達和談意願上的核心作用。他們還一再試圖勸説美國放寬令朝鮮重返會談的條件，雖然未能成功。
中國外交圈的一致意見是，急需在對朝政策上有所調整，這為中國對朝鮮的嚴厲態度提供了支持。這樣的公開爭論已經見怪不怪，然而，2013年初有關爭論變得更加嚴肅，正如一位中國學者所説，“越來越多的人認為朝鮮完全不考慮中國的利益”。
另一新生事物是“中立派”的出現。以往的爭論主要為兩派對立：提倡立即放棄朝鮮的“戰略派”和倡導保持共產主義國家間特殊紐帶的“傳統派”。傳統派被朝鮮一而再再而三地無視中國利益的行徑所警醒，而戰略派則願意看到中國政府逐漸改變態度，兩者折衷得出的結論是必須要尋求“中庸之道”。
一位中國分析家在瀋陽接受採訪説：“如果朝鮮破壞東北亞穩定，傷及中國利益，我們必須（以懲罰）回擊。但這並不意味着中國會與美國和日本站在一邊來對抗朝鮮。”
中國政府不太可能繼續無條件支持朝鮮，但會進行怎樣的調整尚不完全明朗。最常聽到的觀點是認為中國應該“獎懲分明”。這種似是而非的模糊態度和靈活性意味着中國既有與西方合作的空間，又只會根據朝鮮的行為後發制人。
而且，中國政府還將對美國的朝鮮政策做出反應。據一位中國分析家説：“如果美國還像在布什執政時期那樣希望（朝鮮）發生政變，我們當然要與朝鮮站在一邊。”
中國政府的行動和國內爭論的走向已經清楚地説明，習近平領導下的中國不會再像以前那樣處處容忍朝鮮的出格行為，但也還遠未到完全改變對朝政策的時候。
正如一位中國學者所説，調整是“戰術性的而非戰略性的”，“改變的是態度和實施力度而非政策”。中國與美國和韓國能夠展開合作，但對此“不能期望太高”。中國利益與其他國家有共同之處，但在根本上卻截然不同。
中國對朝外交的決策機構
中國的地緣政治考量
中國政府在朝核問題上選擇扮演的角色反映着其地緣政治立場和對戰略優勢與制約的認識。這其中與美國的關係起着主導作用。
有分析家認為：“中國的朝鮮政策最終取決於中美關係。如果美國試圖遏制或包圍中國，就會有更多人認為應該幫助朝鮮。”
與美國建立“新型大國關係”是習近平的一項標誌性外交政策倡議。中美峯會的成果是雙方都表示希望在朝核問題上合作，卻沒有消除立場的差異。中國遠未達到美國的期望，對朝鮮施加更多壓力；中國希望美國重返六方會談，但美國不願在朝鮮就此前協議做出明確承諾前參加會談。
對中國來説，中美合作取決於美國政府的態度和行動，也取決於中國自己的一些其它地緣政治考慮。一位中國分析家説：“如果美國向台灣出售武器，如果美國干涉東海和南海問題給我們造成麻煩，那麼兩國就不可能在朝鮮問題上合作順利。”
中國有很多人認為美國及其盟國，而非朝鮮，對中國的地區戰略利益構成了更大挑戰。許多人懷疑，美國以朝鮮核項目為藉口，加固地區同盟，推進其亞太整體戰略。多位中國官員向美國一再強調，“中國政府並不相信美國部署導彈防禦體系只是針對朝鮮做出的反應。”
美國及其盟國的舉動，比朝鮮的好戰叫囂，更讓北京覺得自己的戰略利益岌岌可危。這促使中國政府試圖緩和半島局勢，但同時也加深了中國的疑慮，削弱了進行有意義合作的意願。中國的分析家指出，“聯合國軍司令部”是在朝鮮戰爭中“針對中國和朝鮮”成立的。“在黃海上有這麼大規模的軍事行動，你覺得我們中國人會怎麼想？連我們自己都説服不了自己，採取這樣的行動與中國一點干係都沒有。”
可以預計中國政府會採取必要措施管控朝鮮行為，以穩定局勢並防止美國做出中國所認為的過激反應。雖然朝鮮半島無核化被中國稱為一項長期目標，但其重要性遠小於抗衡美國影響力，以及防範美國在亞太地區實力的增加。中國不太可能為了被其視為對手和潛在敵人的國家的利益而犧牲朝鮮。
朝鮮：戰略資產還是負擔？
朝鮮對於中國的戰略價值不斷發展變化，每次朝鮮半島發生危機都會引發中國國內對庇護朝鮮的利弊得失的爭論。
中國曆來將朝鮮視為其在東北方的軍事緩衝，可以對抗美國駐紮在韓國和日本的軍隊。但朝鮮的軍事緩衝價值在當今的遠程導彈和網絡戰爭時代已大不如前，另外，美國海軍也一直在該地區佔據着主導地位。如一位中國分析家所説，中國人民解放軍對這種轉變一清二楚:“軍事衝突的形態與以前比變化太大了，現在已經無須進行任何陸地戰爭了。”
然而，朝鮮在可預期的未來仍可能繼續保持着其地緣政治緩衝區的價值。朝鮮脱離中國的影響範圍可能會導致令中國政府難以接受的兩種後果之一：朝鮮加速倒向美國；或是產生一個與美國保持戰略一致的統一的朝鮮。
中國政府的諸多擔憂使其遲遲不願使用手中的籌碼向朝鮮施壓；朝鮮政府心知肚明並充分利用着這一點。中國分析家普遍認為，“中國使用手中的籌碼時，就會失去籌碼。”
中朝安全防衞關係的複雜性增添了中朝關係的曖昧不明。《中朝友好合作互助條約》中規定，如果一方受到攻擊，另一方要向其提供軍事援助，但中國已經多次迴避對條約的實施進行澄清。事實上，朝鮮領導人受“先軍思想”的影響，不信任任何外國提供的安全保證。
近幾年，中國一直在淡化與朝鮮的意識形態關係，強調兩國間是“正常的國與國關係”。這種轉變開始的準確日期很難確定，但中國學者大致認為始於20世紀90年代，當時鄧小平剛開始平衡中朝與中韓關係。中國政府沒有就“正常”關係與以前的血盟關係相比有何不同做出任何官方解釋。
“國與國”一詞也在外界呼籲中國採取更多措施控制朝鮮時提供了掩護。中共中央對外聯絡部副部長艾平曾説：中國“不能指手畫腳，將自己的意願強加於人”。
儘管總是強調“正常關係”，但中朝之間的特殊政治紐帶有時仍舊定義着中朝關係。金正日2010年5月訪華受到了中央政治局九位常委的接見。一位中國分析家説：“其他國家政要從未享受如此殊榮。”
而金正恩的特使崔龍海2013年5月訪華時則首先由中聯部部長王家瑞會見。“可以看出，兩國關係是由黨際關係引領的。”一位中國學者説，與中聯部相比，外交部在制定和執行朝鮮政策方面“沒起太大作用”。中國駐朝大使劉洪才以前是負責朝鮮事務的中聯部副部長。
朝鮮半島近期的危機似乎促使中國在機構上採取步驟以向正常雙邊關係轉型。2013年6月，中國政府主持了首次兩國外交部間的戰略對話。
中國淡化兩國意識形態親緣並非意味着不願維持金氏政權。中國經常將朝鮮稱作誤入歧途的小兄弟，其中混雜着傲慢、惱怒和親近，暗含的信息就是中國政府仍將朝鮮視為共產主義大家庭的一員，並將繼續向其伸出援手，但可能有時也會給予懲戒。
在朝韓之間保持微妙的平衡則一直是中國自1992年與韓國建交以來所採取的政策。與韓國的外交聯繫並沒有令中國逐漸疏遠朝鮮。一位中國分析家説：“我們想和兩邊都打交道。”這是為了促進在朝鮮半島保持和平與穩定這一首要目標，中國要對朝韓雙方都施加影響。一位退役的將領説：“如果我們只站在其中一邊，那局勢會比現在緊張得多。”
中國對無核化的看法
儘管中國似乎正在接近西方立場，視無核化為目標，但中國政府所使用的方法和時間規劃仍然與西方有着本質上的不同。
在朴槿惠訪華期間，雙方描述共同立場時，聯合聲明使用的辭令為“有關核武開發”和“朝鮮半島無核化”，並沒有直接提到朝鮮。中國政府的用詞是對朝鮮政府主張的默許，即必須在整個半島實現無核化，包括美國對韓國提供的核保護傘。
在朝鮮政府進行第三次核試驗後，中國領導人的聲明引發了外界猜測中國是否已經重新調整了“不戰、不亂、無核”的目標次序，把無核化升至首要位置。
但分析家解釋説，中國的“基本方針”仍然是“首先維護地區穩定——然後在一個穩定的地區嘗試實現無核化。”
朝鮮的不穩定會對中國產生破壞性後果。雖然一些中國分析家承認朝鮮核野心是一個主要的不穩定因素，中國政府看上去似乎更擔心西方模式的無核化會導致朝鮮政權瓦解或戰爭爆發，破壞中國的國家利益。
中國政府不認為短時間內有可能在不損害中國基本利益的前提下，制止朝鮮進行更多核試驗和導彈發射。
中國國內的主流看法認為，朝核問題的源頭來自於朝鮮政權對自身存亡的憂慮。分析家認為即使朝鮮通過核武器尋求安全是無理的，但存在這樣的憂慮可以理解。
西方國家認為，出於安全理由發展核武器是不合法的，國家安全可以通過其他途徑來實現。而中國國內的普遍看法是，朝鮮的不安全感源於美國拒絕對其提供可信的安全保證。有人建議制定朝美和平條約作為無核化的起點。
許多中國人還認為，由於美國在事態平靜的時候“忽視”朝鮮的安全問題，而在緊張局勢升級的時候“過度反應”，這使問題進一步惡化。
中國的分析家們指責美國忽略朝鮮對直接會談的渴望，“失去了和平解決問題的機會”。“美國在朝鮮的家門口有這麼大舉動，真是把朝鮮嚇得夠嗆。”
中國政府因此認為，只有美國才能解決根本問題，並修復其政策造成的破壞性影響。
“中國沒有把朝鮮的核能力當回事”
中國和西方在對朝鮮核能力的估計上也有分歧。朝鮮的三次核試驗説明其擁有核設備，但還無人知曉其將武器小型化以置入導彈頭部的能力如何。
美國政府評估，朝鮮對其盟國構成“直接威脅”，並且“對美國國土安全越來越構成威脅”。中國尚未公開其對朝鮮的評估，但一些西方外交官覺得“中國壓根沒把朝鮮的核能力當回事。”
中國的首要關切是核計劃的副作用。中國的終極噩夢是韓日發展自己的核武器，或者中國周邊環境動盪不堪，數百萬朝鮮難民湧入中國，金氏政權垮台，更糟的是迫使中國加入戰爭。中國十分擔心“城門失火殃及池魚”的結果。
中國的分析家們認為核不擴散對美國來説是頭等大事，在這件事上贏得中國的合作是美國的責任。
儘管中西方宣稱無核化是共同目標，但雙方在時間規劃和方法上都大相徑庭，導致效果相互抵消。中國在能力和意圖上都比較輕視朝鮮核威脅，不認為威脅可信，因此認為同無核化相比，管控朝鮮行為以預防韓美過激反應更為要緊。
由於中國並未覺得自己受到朝核計劃的直接威脅，但又很關切朝鮮半島軍事衝突的連帶破壞力，因此中國似乎更願意擔當斡旋角色，防止敵意升級為衝突。
西方堅持使用外交孤立和經濟制裁的手段改變朝鮮政府的得失考量，但中國希望通過增進外交聯繫和經濟接觸來影響朝鮮政府的思維方式，以最終誘使其開始發展經濟，放棄核武計劃。美國政府將和平條約作為無核化的最終獎勵；中國則敦促美國向朝鮮提供安全保證從而為無核化創造環境。
中國的決策者們確信只有他們能夠解讀朝鮮的思維模式，因此堅信自己的方法優於西方策略。許多分析家從中看到中國剛剛經歷的過去：“就像70年代的中國，毛澤東一邊批評‘美帝國主義’，一邊又暗自希望能夠與美國接觸。美國不能從字面上解讀朝鮮的聲明。”
在中國看來，西方的高壓手段（中國還懷疑西方力圖推翻朝鮮政權）源自“對東亞國家生存邏輯的無知”和對朝鮮政權的存活能力的低估。“施加的壓力越大，（朝鮮政權）反彈得越高”。