餘亮：東莞出軌，眩暈留給誰
“性都”東莞終於浮出水面。
東莞色情業氾濫在坊間早就不是新聞，但是被喉舌媒體公開説出來絕對是新聞。央視播出暗訪東莞色情業，使得東莞和央視同時站在了輿論的風口浪尖。
對於大眾來説，這真是一個哭笑不得的話題。好基友一臉壞笑問你：要不要去東莞旅遊？你也嘿嘿壞笑。但是想到有這麼多姐妹去做這個營生你又會感到有點難受，再看到一大波人權知識分子在呼籲賣淫是自由而央視是歧視是粗暴是欺軟怕硬，你又覺得有些茫然。
這不僅是你一個人的茫然。就像摸着石頭過河的中國無法決然處理色情業一樣，大概央視也從來沒有想好怎麼面對整個輿論。爭論各方即使聲嘶力竭，也只能凸顯這樁事情在中國的複雜性。
輿論當然是兩極分化，一邊是所謂公知大V羣體，在微博日漸冷清的時候，彷彿絕處求生一般集體喊出“東莞挺住”，“今夜我們都是東莞人”，“打擊賣淫和計劃生育一樣，都是暴力侵犯基本人權，須立即停止。”等等。指桑罵槐者當然再次出現，低端的有老段子比如“1、小姐出賣肉體，卻不像有些人出賣靈魂。2、小姐只是在有限的時間出賣肉體，而不像有些人一輩子出賣靈魂。3、小姐憑信用贏得顧客，而不像有些人靠謊言維持權力……”高端版本的則聯繫前三十年後三十年，聲稱這是毛時代磨平個人個性和中國發展模式的惡果。也有一堆貌似為民請願者在控訴：“東莞多少民工不能和家人團聚啊，我們這些底層青年用自己血汗錢去解決一下生理需求怎麼了？”微信上的記者聯盟微信號傳播所謂資深媒體人對央視報道態度的批評，指責央視沒有勇氣報道別的，就盯着小姐。南都評論一馬當先指責公權力要來干涉人的下半身自由，後又刪除評論。甚至聯合國官微也唱出普世之音：“《艾滋病相關用詞使用指南》指出，‘暗娼’、‘小姐’、‘失足婦女’等叫法都帶有歧視或者價值判斷的含義，並且會導致對於性工作者更嚴重的歧視和排斥。@聯合國艾滋病規劃署 認為，性工作者和所有人一樣應當享有選擇自己工作的權利，不應當因為工作選擇而受到歧視和侮辱性的對待。”
另一邊也很難説是央視的支持者，更像是公知的批判者。@寶中堂 即興創作了一個小故事嘲諷聯合國官微——“想象一個未來世界，十七歲的女兒要買一個iphone10s手機沒有錢問父母要，父母不給，女兒就去已經合法的院子裏賣淫，不，進行性工作的打工。父親知道後，大怒下打了女兒一記耳光，女兒找到了媒體，搬出聯合國的條例，對父親進行了深刻的普法教育，要他尊重女兒的人權，最後父親因為家暴被捕。”生動傳達出抽象權利在現實面前暴露的荒謬性。網友@讓包子飛y 發微博説：“東莞掃黃是對的，百億的色情產業，早就滲入政經各界，社會害處極大。對幾十塊錢一次的底層站街女，適用人文關懷。但對東莞濫用同情，你這是犯了單純病。”觸及到賣淫表象背後的政經結構。@燒傷超人阿寶 説：“給性工作者爭權益就爭唄，我也支持。但暫別綁架全東莞良民百姓好吧？人家又沒有姐妹妻女失業，有啥哭的？有啥挺不住的？”學者呂新雨則辨析市場與自由的關係：“性的市場自由被等同於性自由，是東莞被挺的原因。看不到性買賣恰恰是奴役與控制的温牀。主張性交易合法化的理由是在現實之中這已經是既定的事實，應該予以追認，才能保障其工作權。但事實上，性交易中女性被剝削與欺凌，甚至制度性人口販賣與強制的伴生，從來就無法依靠自由市場來解決，而是相反。”當然，如此嚴肅如此學術的語言肯定打動不了“今夜東莞人”那顆蠢蠢欲動的心。
整個事件從而有了兩個層面，現實的層面和話語的層面。二者之間的衝突尤其難解。
在現實層面，我們通過央視以及其他調查者瞭解到一些情況。在公知們的眼中，這個故事幾乎被簡化為央視（公權力）與小姐（弱勢羣體）兩者之間的戰爭。顯然忽視了央視暗訪裏除了小姐還有別的，比如那些賣淫經理們的聲音，比如誰在嫖娼，比如對警方的問責。
央視的尷尬在於，雖被人看作強大公權力的化身，但也只能採用地下黨的方式悄悄混進妓院，模擬一個消費者，以窺探的鏡頭來描述事件，因此介紹了過多“業務”細節而被不少人詬病——有些事情不該説出來，説出來反而引起模仿。這個報道確實沒有體現出更多深度，會不會有後續難説。最新消息顯示色情酒店涉及石油業背景，所以此時下結論過早。
現實層面大約也包含百度大數據所暗示的，全國交通客流量發生異常變化——2月9日央視報道之後，東莞向香港的遷徙出現大規模增長。我腦海裏不禁浮現出一幅非洲大草原上的旱季情景，發情卻未得宣泄的靈長類動物們悶悶不樂集體遷徙。即使只通過央視採訪裏不多的幾個鏡頭也能看出，東莞的嫖客們衣冠楚楚。出入這些五星級色情會所的人怎麼可能是底層百姓？
東莞八小時遷徙圖（2月9日20點前）
話語與現實的脱節是最尷尬的，正反雙方都要面對這個問題。
人權派這邊廂的語言看似光鮮。比如以聯合國官微為首，反對使用歧視性語言。我當然反對歧視，但高貴人權主義的可笑之處在於，盡説幫閒的廢話。當社會把很多婦女引導到賣淫工作上，這是結構性的歧視安排。他們卻只會在那裏説不要使用歧視性語言。假設奴隸社會重新回到東莞，他們也一定會忙着要求大家不要使用“黑奴”之類歧視性字眼，而要使用諸如“貴族家庭工作者”或者“貴族家庭性工作者”之類尊稱。我看這些人權主義者還應該這樣抗議老鴇——老鴇介紹小姐們的時候説：這一位是600塊，這三位都是650。”怎麼可以這樣呢？應該同工同酬嘛，怎能有價格差別，還當着小姐面説，這不是歧視麼！
把女人變成嫖客挑選的目標，不説這個是歧視，卻跑去説央視使用歧視性語言。如此這般，聯合國不如改名聯合裝逼國好了。去高檔會所嫖娼本來沒這些有閒分子啥事，但皇上不急太監急，老闆不急公知急。看似同情小姐，其實只會便宜了色情產業鏈上的地霸流氓們。
但支持打擊色情產業的一方，在援引法律的時候也不得不面對另一種尷尬——形式法條和現實的矛盾。色情業自古有之，用馬克思的話説，就是伴隨私有制必然產生的。放在今天，就是市場經濟和資本主義內生的經濟形式之一。有人會援引毛時代幾乎完全禁止娼妓的史實，認為色情業是可以消滅的。他們的對手則強調完全壓抑人性的國家是不可能持久的。應該説兩方都有理也都不對。從毛時代到鄧時代，這是中國社會的曲折發展和重新出發，過於激進的地方要暫時退回來。既然我們允許資本發展，則無法單單根除色情業一件事情，只能帶罪修行。
同時，公序良俗也是自古有之，中外有之。娼妓嫖客行為雖不會絕跡，但總要有所收斂，不公然挑戰公序良俗，那麼也總是被容忍，公眾睜一隻眼閉一隻眼而已。即使在今天，在寫在紙上的法條之外，不言自明的公序良俗仍然是必不可少的。倡導色情業合法化的人有自己一套道德邏輯，以為按照西方那套形式正義就能解決問題。大規模賣淫買春明明是社會問題，但是在西方國家頒佈一個法律，形式上就合法了，大家就心安理得了。我覺得，作為中國人，對這種事還是問心有愧一點好。
我小學同學裏就有做混混的，從小胡作非為，後來就把女孩們哄騙到廣東去賣淫，供他自己吃喝玩樂。從沒聽説誰家家長要自己孩子學他的，但貌似現在有些知識分子們想法真的變了。新聞裏報道的綁架、威脅婦女賣淫案件不在少數。之前英國人已經報道東莞小姐有的是被騙來的，有的是賭博輸了跑來賣淫賺大錢扳本的。按照人權主義者的呼喊，賣淫組織者還成英雄了，因為他們給無助婦女提供了生計啊。如此想法，就不止是天真，而是意識形態鬥爭的殘留影響。一些評論者把打擊氾濫色情業事件上綱上線到公權力侵犯下半身的高度，這正是在自由主義老話語的道路上轉不出來的結果。
誰都知道色情業在每個城市都有，但像東莞這樣轟轟烈烈，氣勢恢宏，還形成莞式服務看樣子是可以複製推廣的，實在是逆天。其產值宏大，成為當地GDP的重要來源，這就不僅是挑戰公序良俗，而且動搖社會和政府基礎。想想這裏面會有多少官商勾結，會有多少黑社會，權色錢交易會不會深入當地骨髓？如此明火執仗，也公然挑戰中國傳統的倫理觀念。如果公知連東莞色情業都要保護，那之前口口聲聲説要對腐敗零容忍都是騙人的？
也正是在反腐的意義上，部分人清醒過來，願意支持打擊色情業氾濫。那麼新問題來了，假如有一種與腐敗無關的井井有條的色情業，是否還要反對。
但從來沒有單純的色情業，中國小姐身上恰恰揹負着諸多矛盾，比如城鄉差別、貧富差距、女性主義、市場與計劃、傳統與現代、東方與西方……當然嫖客們的小頭是感覺不到這些問題的，開始有大腦的人都必須面對這些問題。小姐簡直就是一切問題之子，怎麼可能一刀切解決掉？
東莞冤不冤？我認為有點冤。央視忽如一夜寒風來的批判確實也有問題，不在於驚擾了嫖客們的春夢，而在於簡單化。羅馬不是一天建成的，性都也不是一日挺起的。東莞乃至廣東是改革開放的試驗田，從最早的經濟特區開始就被看作領風氣之先的地方，不斷試探各種底線。改革也確實被一些人看作就是不斷突破底線，把不合法變成合法。這也造成了一種錯覺，以為深化改革就是不斷突破禁區，什麼底線都不要。
有些東西是不可以被突破的。套用流行的話語就是公領域和私領域必須有區分。莞式性服務這樣搞，非要把地下變地上，會顛覆很多事情。改革開放對禁區的突破從來不是一窩蜂直搗黃龍，而是有所控制，好的繼續推進，不好的懸崖勒馬。東莞發展到今天這個樣子，有前因後果，央視突然這麼高調大批判一下，讓各方都尷尬。無論是公安出動還是省委書記的批示，都無法立刻完全禁止這個事情。表面上的嚴格執法背後或許是公權力自身精神分裂的加重。十年前央視就報道過東莞掃黃，到今天卻愈演愈烈。需要做的不僅是就事論事，還需要對廣東改革模式本身進行反思和調整，一味放任的模式顯然出了問題。
央視的報道應該被看作是複雜性的一部分，而不是答案。在色情業問題上，有人提出或者全部消滅，或者全部合法，但在這兩個極端之間有別的辦法麼？至少必須控制。
在英文中有amoral這個詞，指那些不屬於道德領域，無從判斷是非的事情。不是必要，法律也懶得去管。這些事情停留在一定界限內，就不會被幹涉。就像家務事，公家要是管多了就剪不斷理還亂。中國老百姓喜歡在私人行為上自由點不受道德法律限制，比如小小的橫穿馬路行為就是典型。雖然有法律，但法律也不可能懲罰每一個亂穿馬路的人。個人嫖娼行為亦如此，但並不意味着就可以發展到明火執仗的地步，那就進入法律和道德的領域，不管不問就會造成深遠影響。且不去説這次突然打擊背後有沒有什麼權力鬥爭的影子，色情交易在大多數國家都屬於灰色地帶。法律不被完全執行，也不會完全不被執行。而且各有各的尷尬，去年美國FBI就曾使用釣魚執法的手段來抓捕戀童嫖客，這是在所謂自由國家出現的執法尷尬。
圖例中，綠色地區性交易為合法並由政府管理控制；藍色地區性交易合法，但妓院違法，性交易未受管控；紅色地區性交易違法；灰色地區缺數據。
私行為的非道德化和私領域不被幹涉這兩條，已經成為今天中國社會的主流話語和共識。套用這個話語來講，如果某種私行為結合產業鏈條瘋狂生長，明目張膽侵入公共領域，則政府有維護公共空間主流倫理的責任，這是這套話語自身的結論。在中國，有平等主義的革命實踐遺產在前，僅僅公私區隔這種市民社會的知識範式以及學院派的腦袋瓜都無法清晰描述問題。政府如何掌握治理程度，輿論如何營造健康柔性的文化約束，亦需要智慧和耐心，絕不是一朝打擊或者合法化可以解決的。