萊斯利·迪基：我們強烈支持哥本哈根動物園剔除某隻長頸鹿

歐洲動物園和水族館協會（European Association of Zoos and Aquaria，EAZA）一直認真對待自己的責任——保護瀕危、脆弱的物種，使它們免遭滅絕。

我們已啓動了歐洲瀕危物種計劃（European Endangered Species Programmes，EEP），儘管野生動物棲息地被破壞、盜獵猖獗，仍要確保瀕危動物有可持續的未來。

目前有700多隻長頸鹿生活在協會旗下的各機構中，包括哥本哈根動物園。各家動物園極盡所能，向它們提供高標準的福利和照料。協會密切監管着它們的繁育，以確保該物種維持遺傳多樣性。這為它們的長期存續提供了最佳機遇。

哥本哈根動物園對一隻長頸鹿施以“安樂死”，令部分公眾感到不安。我們理解這種情緒，但必須以保護整個物種作為首要任務。

健康的長頸鹿“馬裏烏斯”被施以“安樂死”，引發爭議

遺憾的是，協會的資源極為有限，因此只能有所側重。某些個體可使圈養種羣整體上在遺傳方面更為“健康”，EEP必須優先考慮它們。

這意味着，在極罕見的情況下，只能通過“安樂死”的管理手段，將另外一些個體排除出去。就長頸鹿而言，自1828年有記錄以來，EAZA的動物園中僅有5例。相比之下，每年全球至少有600億健康、年輕的動物因人類的消費需求被殺死。

近親繁殖是嚴重的問題。某些基因的傳續會導致種羣更易染病，或產生慢性疾病，這將威脅到圈養種羣的未來。

至於那些替代辦法呢？

一是轉移動物。在協會之外，有些動物園的飼養和動物福利條件達不到我們的嚴格標準，協會不能昧着良心，把受保護的動物轉移到那裏；轉移也不能使這些個體擺脱自身不適合繁殖的特徵。

二是節育。使雌性長頸鹿避孕難度很大，必須在幼年期完成，還不可逆；閹割雄性則可能產生糟糕的副作用。而且，節育個體所佔據的資源，本可以留給能為物種未來做出貢獻的個體。

三是放歸野外。但把個體單獨放歸的話，幾乎可以肯定，它將在幾千公里漫長勞頓的旅途後早逝。因為重返野外是高強度的複雜事務。如果沒有本領域最高機構——世界自然保護聯盟（International Union for Conservation of Nature，IUCN）的建議，本協會恕難贊同放歸方案。

所有這些選項我們都曾考慮過，但皆不可行。而且，協會的立場得到了IUCN的支持。

協會成員不會輕易對動物執行安樂死，所照料的動物失去了生命，我們對此感到悲痛。

儘管悲痛，我們仍強烈支持哥本哈根動物園。它在動物福利、科普教育、科研和保護方面堪稱模範，而且煞費苦心地保持此事件的透明度。結果就是，週日它接待了7000名遊客，同時在園外只有15個抗議者。

哥本哈根民眾通過買票入園，表明了自己的觀點；而他們離開時，獲得了更多關於動物保護的知識，知道什麼才是對野生長頸鹿的真正威脅。

（本文原載於CNN網站2014年2月11日，原標題：Why Copenhagen zoo was right to cull giraffe[哥本哈根動物園殺掉長頸鹿，為什麼是對的？]；觀察者網岑少宇/譯）