杜建國：中石化引進民資對誰有利？

2月19日，中石化發佈公告稱公司董事會已同意在油品銷售業務板塊現有資產、負債進行審計、評估的基礎上進行重組，同時引入社會和民營資本參股，實現混合所有制經營；社會和民營資本持股比例將根據市場情況釐定，上限可能不超過30%。

當日，中石化板塊漲停，這説明中石化上市公司的股東都賺了。此外，未來的參股者們肯定會更為大賺的。中石化等央企目前擁有龐大的非股份化、非證券化資產，若通過引進私人資本參股實行證券化，那麼只要對資產低價賣出，單是這一項，就會令投資者獲得高額回報。眾所周知，這種先例不勝枚舉，無須贅述。

現在的和將來的股東們會大賺，那麼對普通民眾、廣大消費者又將會造成什麼影響呢？或者説引入私人資本後，中石化加油站的油價會漲還是會跌呢？畢竟油品銷售是直接面向消費終端的，這才是事關億萬人民切身利益的大事。奇怪的是，數日來媒體對此大都不予置評，這真是令人費解。

數年來，為了給私人資本參股兩桶油的國有資產製造藉口，媒體可沒少在兩桶油和消費者之間製造對立，這其中有假話題。媒體持續製造中國油價高的輿論，稱油價高是因為兩桶油壟斷，為此需要打破壟斷，引入競爭。可事實上，除了比美國等極少數國家高之外，中國的油價比大多數發達國家都要低。美國油價低，因為美國是世界霸主，擁有享受低油價的實力，至於中國，則還做不到。

“兩桶油”並沒有享受到所謂的高額壟斷利潤

**除了與國際市場油價掛鈎外，作為國有企業的兩桶油的定價權並不掌握在自己手裏，而是掌握在中國政府的手裏，由發改委來制定。因此，兩桶油在油品銷售領域雖然佔有巨大的市場份額，但並沒有享受到高額的壟斷利潤。**況且與媒體在民眾面前製造的虛假印象不同，在油品銷售這一領域，根本不存在壟斷，不僅中國私人資本，而且包括外國資本都可以自由進出（比如筆者在北京就可以看到道達爾公司的加油站）。不過，面對如此龐大的中國市場，外國資本加油站業務在華開展的並不太順利。為什麼？因為兩桶油的油價並不高，導致外資缺少盈利空間，自然也就不願或難以迅速擴張。

現在允許私人資本參股油品銷售板塊了，而企業是要向股東負責的，新股東是要求高回報的，未來的中石化將更多地反映參股的私人資本的利益。那麼這將導致什麼後果呢？

學者張捷曾指出，要讓新的參股者滿意，無非是通過兩個渠道，一個是內部的，一個是外部的。內部的就是要減少包袱，比如過去國企改制後，大規模職工下崗，或降低職工待遇，這樣就能減少企業成本，以增加盈利。外部的則是針對消費者，即油價將會上漲，否則無法給予投資者回報。私人資本之所以參股中石化，是為了贏利，油價上漲則是達到這一目的的最為簡便有效的辦法。隨着私人資本在中石化中的力量越來越大，未來發改委在定價時將越來越多地顧及他們的利益，否則他們不可能參股。

對於油價上漲這一極大的可能，媒體卻視而不見。一前一後，態度迥異，令人三思。實際上，鐵路領域也存在相似的現象。作為跟兩桶油一樣持續受到媒體攻擊的鐵道部，其罪名之一是票價高，可事實上中國鐵路的普通列車車票已經是多年沒有漲了。等鐵道部一分為二後，鐵路總公司的市場化改制開始提上日程，這時候媒體突然改了口風，開始宣揚鐵路客票價格太低，需要漲價，否則鐵總將會破產等等。

媒體與學界在此還耍了一個花招。他們攻擊兩桶油壟斷——暫且不論這一攻擊的不合理之處，那麼正確的解決辦法，本來應該是打破壟斷，而打破壟斷的途徑應該是進一步拆分兩桶油，或者由其他資本成立新的企業，來與兩桶油進行競爭。

但是，媒體卻沒有堅持這樣邏輯，而是鼓吹減少國資所持的比例，允許和加大私人資本參股。私人資本參股中石化形成所謂的“混合所有制”後，其實中石化依舊還是中石化，根本就沒有改變油品銷售的競爭態勢，改變的只是股東的成分而已。假如中石化是一家真正意義上的壟斷企業，它的老闆是張三，現在它引進了戰略投資者李四，老闆由一個變成了兩個，可是，這與消費者何干？這對消費者有什麼好處？消費者的選擇難道因此而增加了？

有些人老是指責央企壟斷（真正所謂“壟斷”的領域其實極少），既然這樣為何不去建一家同樣的新企業來跟央企競爭、而非得去人家那參股呢？為何總想着吃現成呢？像大飛機，中國現在還沒有研製出來，只有中航和商飛兩家央企在參與。那些抱怨私企缺乏投資機會的人士，為何不在這一領域進行投資呢？若投資成功，這可是一項利國利民又利己的好事啊。難道這些人士是在等着中航、商飛大功告成後，再參與“混合所有制改革”嗎？

沒人不許柳傳志研發芯片，沒人不許任志強造航母，也沒有人規定史玉柱只許賣“腦白金”，可這些亞布力論壇的常客卻老是抱怨央企壟斷以至於缺乏投資機會。某房產大老闆還要求若參股就必須得控股，否則乾脆不參股。別人種樹時，他啥也不幹，躺在牀上罵別人壟斷；等桃子熟了，他要求深化改革，搞混合所有制，參股摘桃子，那不就是中國的“季莫申科”們嘛。有本事學任正非、梁穩根，自己幹出一攤子來啊。