大陸交換生訪談台灣同學 圍繞兩岸服務貿易協議問題辯論-周小丫
沒來台灣當交換生之前，對ECFA（兩岸經濟合作架構協議）並沒有多大關注。這個週三我在台中，學校食堂吃午飯時，新聞里正在播台北學生攻佔“立法院”。我當時就被畫面驚呆了，學運好“激烈”。
3月23日晚，台灣學生翻入“行政院”
晚上，我正好去參加某大學（位於台中市）某社團的社課，主講人是已畢業的某著名社團原社長。這個社團倡導五州共和，全球一家。社課內容是如何增強你的影響力，非常真善美的課題。
課末，老社長提到了些“服貿”的內容，説台灣大學生如今22K（新台幣，合人民幣4468元——觀察者網注）的工資，還有那麼多人去新加坡、澳洲當台勞（指台灣的勞工——觀察者網注），前景堪憂。如今又要簽署服貿協議，大家可能都不知道自己怎麼被賣的云云。我很好奇，大家為何如此敵視“服貿”？便舉手站起來。
我對聽眾提問：請聽過服貿這件事的舉手。在座約五十名學生，大一、大二居多，碩士生也有十幾個，基本都聽説過。再問，大家覺得弊大於利的舉手，約有五分之二人。
再問：覺得利大於弊的舉手。約五分之一舉手。
又問：大家知道台北學生攻佔“立法院”是為什麼嗎？——“因為服貿是不平等條約”，“因為大陸會搶佔我們的資源”。大部分回答是覺得內容不平等。有一兩個學生提到程序不透明，黑箱操作。
最後問：請覺得弊大於利的或利大於弊的同學談談，弊利到底在哪裏？換句話説，大家清楚服貿具體內容嗎？
這個問題基本沒有回應的人。我只能説：希望大家先了解事情原委，再激動不遲。
時隔兩天，一起上社課的同學上找我聊天，討論服貿問題。他是應用經濟學大一的學生。他説：我查了資料，你説的對，這個協議並不是完全的不平等，甚至對台灣的經濟是有好處的，並不是像很多人説的大陸勞工大量入台。
討論記錄如下：
（A為筆者、大陸交換生，B為台灣大學生，為保證原汁原味，對話除標點外未修訂，希望能幫助讀者理解典型台中大學生的心態）
A：你現在對服貿怎麼看？
B：你説中國和我們簽署這份協議是吃虧的？我先問你好了，你認為中國和台灣簽署這份協議是誰佔了便宜？
A：我覺得這份協議確實應該思考，或者討論點在於大陸市場不是完全開放的，是受政治影響的。
B：沒錯這非常重要，我認為台灣無法和大陸簽署純經濟的協議。
A：但台商在多大程度上受政治影響是不確定的。還有，政治影響不僅是壞的，也有好的，會有政府調控。
B：沒錯，政治影響還可能會更有效率。但第一，中國和台灣的關係其實並不尋常；再者，中國政治可以輕易干涉經濟，和台灣迥然有異。
A：你認為該獨立還是統一？為什麼？
B：我們若讓中國銀行業或者電信業來台，那我們的資料有人能保證不會被中國政府所得知嗎？
A：我不是説服貿這件事。這件事和獨立統一目前關係不大。
B：如果只能在獨立與統一之間選擇的話我選擇獨立，但我們現在的關係似乎是介於兩者之間的。
A：為什麼？
B：“國家”認同感吧。曾經有民意調查過，贊成“中華民國”的人佔大多數，贊成以“台灣”名義獨立的是少數。
A：因為老蔣把中共刻畫的很壞。
B：也不完全是。你不覺得兩岸的文化有一些些的差異嗎，就如同台灣特有種（文化）一樣。
A：已經差異很大了。
B：源自於中國變異了。
A：越往後越難在文化上融合。
B：是，似乎聽説中國最近有在推行繁體字？
A：我都不太懂你們的話了。
B：哈哈，我可以教你，OAO。
A：在推行國學經典。但是繁體字不會是主流。
B：毛主席有説過他後悔推行簡體字嗎？
A：哈可是已經這樣了。有人贊同有人反對吧。
B：我是因為覺得兩岸已經很像不同的國家，所以我認為好像獨立比較好，但是我其實知道統一是一個大勢。
A：如果你在台北。會不會去攻佔“立法院”？
B：一定會去。
A：統一是雙贏，想辦法雙贏才是比較好的結果。
B：在政經方面或許真的是雙贏，但是對於一種國家認同感不允許我們這樣想。
A：如果我説我也有國家認同感，認為你們應該回到祖國的懷抱了。是不是很奇怪的邏輯？
B：我們出生的時候，我們的國家叫做“中華民國”，若是換你，也不希望他改變吧？立場不同而已，沒有道理。
A：我們從小就學歷史，知道台灣啥時候被割讓，之後被蔣霸佔，然後想回回不了。
B：哈哈。
A：來了之後發現。其實，台灣多半都不想回來。
B：恩。
A：這個就很奇怪。
B：教育本就是取決於政府，各自表述。
A：是啊。你們沒學歷史？以前就是中國的一部分，是被割讓的啊
B：我們學的歷史你想聽嗎？
A：我們的歷史課本也不完全對。説説你們的。
B：我們的歷史寫着當初革命後（國府）便佔領台灣，並且與共產黨合併、分裂等。最後一次分裂，蔣介石想徹底清除共產黨，卻被張學良西安事變所制止。而後“中華民國”面臨八年抗戰，抵抗日本入侵，共產黨得以休養生息。再加上抗戰後國民黨高層腐敗，最終連敗於共產黨而逃亡台灣。大致如此。西安事變是蔣介石手下將軍綁架蔣介石吧？要求聯共抗日先預外侮？好像是。你還滿意嗎？
A：啊哈我知道了。你們的歸屬感和歷史歸於國民黨是正統的，是抵禦外侵的。但是我們的歸屬感是歸於中共。我們的歷史中，是共產黨多麼努力抗戰，國民黨消極抵禦。
B：沒錯啊，我們兩邊很多都不一樣的，自己也都寫自己好，沒有執政者會寫自己是匪是篡奪位置的。回到正題，我們最擔心的是中國政府利用服貿進入台灣產業，從而以龐大的資金進駐台灣，讓台灣對中國資金的依賴漸增，終達和平統一的目的。
A：但是歷史究竟是怎樣的。誰都不知道。
B：所以説歷史是成功者的歷史。
A：對，我兩邊都不信。
B：所以我是反服貿也反黑箱。如果是站在統一的立場，那服貿真是一個超好的政策，一舉數得。
A：是啊，所以問題是你們為什麼覺得統一不好。然後就回到了我們剛才討論的教育問題。所以我理解了差異。
B：其實也沒有為什麼。就像我問你，你要不要併入美國？中國如果併入美國享受所有美國人現在享有的福利好不好，答案肯定是否定的，沒有原因。
這位台中同學1994年出生，是很有代表性。從聊天記錄中可以看到，年輕人已經沒有老一輩的思鄉情結。
台灣民眾高度關注 分歧嚴重
然後，就是另一個同學，大三、計算機科學院的。他提出一個引爆點，説“早不鬧晚不鬧，偏偏這個點鬧”。很有意思。在他的主頁，也有部分人覺得青年被（政客）利用。
還有我的老師，老師是不贊同服貿協定的，但是説青年人（反對的）方式不對，不該在“立法院”喝啤酒。又有同學説，喝啤酒的人是極端鬧事分子，是大陸媒體（特意）播的。
社課的第二天，我一上午都在和台灣同學聊天，討論服貿，發現大家比第一天更清醒些，開始尋找資訊，瞭解事情原委。但很遺憾，這邊新聞實在太亂太雜，Facebook上的正反面分條列點，各方都有理，而且明顯弊大於利的更站的住腳。同一個話題，谷歌和百度立場，資訊偏向也不一樣。
這一次，不管結果如何，台灣社會內部的激烈衝突似乎已經無可避免。台北的教授鼓勵大家不來上課，台中也開始有黑森林團隊（激進派）組織包車去台北。今天中午我去第三市場買蚊帳，這邊的第三市場就像我們的夜市，多是個體户買衣服，買菜等。我留意到店主們都在很認真的看服貿新聞。前段時間影響那麼大的馬航事件，已經沒有多少台灣人關注了。