台灣學生反服貿運動令島內民眾反感 台媒質問學運合法性

台灣學生的反服貿運動已經持續一週，被佔領的台灣“立法院”如今依然淪陷。學生造反，政府沒轍。即使“立法院”同意“逐條審議”服貿協議，昨日甚至稱要與大陸“重啓談判”，但依然換不來學生的些許理性。民進黨、大學教授、港台藝人紛紛表達支持，你方唱罷我登場，好不熱鬧。

學生如此胡鬧，台灣民眾看不下去了，連一向崇尚“言論自由”的台灣媒體也看不下去了。台灣《中國時報》23日刊文，連發十問質疑學生反服貿運動的正當性。

失控、失焦、變質……台灣學生反服貿運動令島內民眾反感

大門口的防護鐵絲網被用老虎鉗剪斷、玻璃被砸碎、房門被拆、辦公室內文件亂丟、天花板掉落……23日晚，台灣地區行政管理機構辦公區遭遇嚴重衝擊，滿目瘡痍。

原本只是一些學生“反黑箱服貿（兩岸服務貿易協議）”的靜坐抗議，自18日晚間9時學生們搶佔台灣地區立法機構議場後，就像脱繮野馬一樣日益失控，訴求已經失焦，摻進“反中”“台獨”等雜質，更多次發生暴力衝突。

19日中午，新華社駐台記者費盡周折進入台立法機構議場。記者看到，幾名學生佔據了主席台，後方牆上高懸的孫中山先生遺像被貼上“佔領**小時”（每小時更新一次）的字卡，“立委”座椅被學生們挪到場邊堆疊起來，一些學生在場內或坐或卧、談笑風生，原本的莊嚴氣氛消失殆盡。

“冷熱飢渴、充電上網都有人管。”一位來自新竹清華大學的學生告訴記者。立法機構周邊道路上，每走十幾米就能看到一個物資補給點，提供礦泉水、熱茶、水果、盒飯、燒餅、包子等各類飲食。還有人在現場煮起魚丸湯，擺起燒烤架，不知道的還以為是在春遊野餐。

如果不去現場“打卡”，會覺得跟不上“流行”，在朋友間“很沒面子”。

抗議活動前幾天，台北陰雨綿綿，現場堆滿了毛毯、雨衣、暖包等物資。23日天氣驟然升温，現場馬上又有人送來遮陽傘等。此外，還有十幾處手機充電站，台上擺滿了手機、iPad，有的還提供WiFi基站。

不少學生不時拍照上傳Facebook，告知朋友自己到現場“打卡”（意為“報到”）。一名從現場撤出的年輕人告訴記者，如果不去現場“打卡”，會覺得跟不上“流行”，在朋友間“很沒面子”。

進入下旬，現場聚集的人越來越多，非學生面孔比比皆是。記者聽到，有一名新聞系老師在台上宣稱，只要學生去靜坐然後“打卡”，就可以有“公假”，包括以前因為其他原因掛科的學生，他也會設法讓其及格；針對台灣年輕人愛用小米手機，另一名不明身份的人士則在演講中誣稱，“小米攻台是中國陰謀”。

立法機構大門口，十來個帳篷安營紮寨，其中不少是“台獨”團體的。“公投護台灣”“台灣獨立”等旗幟滿街飄揚，一些人不斷向路人發放充斥“台獨”內容的文宣品。

民進黨主席蘇貞昌和蔡英文、游錫堃等黨內要角，不時到場鼓吹學生“不要退場”，民進黨還在現場設立“守護學生指揮所”。但當蘇貞昌在演講中談及島內選戰，現場學生即有人表示擔心自己的訴求被“割稻尾”（寓意“竊取成果”）。當蔡英文在指揮車上演講時，也有女學生抗議説：“求求你們好不好？不要模糊焦點，這裏不要成為黨派鬥爭的地方。”

對此，台灣媒體一針見血地指出：“反服貿變反中，學運訴求失焦。”

23日下午，在台灣當局領導人馬英九宣佈同意學生們原先提出的逐條審查服貿協議的訴求後，有些人卻在Facebook上鼓動採取更激烈的行動。立法機構門口的大喇叭裏，傳出一陣陣喊叫：“已經坐了5天，我們下一步還要乾坐嗎？”

23日晚間7時30分許，近百名民眾、學生突然衝闖台行政管理機構正門，側門則有民眾搭梯子爬進辦公樓二樓，砸開玻璃闖入辦公區，台行政管理機構負責人辦公室和機房的公物遭到損壞。大量民眾不斷湧入，現場一片混亂。

台灣警方緊急調集大批警力前來維護秩序。面對警察的勸阻，不斷有人用擴音器呼喊“我們五個人包圍一個警察”“不要退出”。在勸導、警告無效後，警方從24日零點8分展開強制驅離行動，雙方發生推擠衝突，數十名民眾、警察掛彩。至凌晨5時左右，警方完全控制了現場，以人牆將羣眾隔離，並清空周邊道路。

一場激烈的衝突暫時得到化解，但抗議與爭議並未落幕。台灣《聯合報》載文指出，一邊高舉民主、訴求和平，一邊卻暴力衝撞、藐視法治；這樣的抗爭方式，已經愈來愈危險。

“反服貿變反法度，得寸進尺！”24日晨2時半，在離台行政管理機構不遠的逸仙公園門口，一位專程過來接抗議學生的家長憤憤然説。

台媒十問學生：你們有正當性嗎？

台灣《中國時報》24日刊登文章《十問立院學生們》，原文如下：

關於這次學生佔領立法院的行動，儘管主事者自認大義凜然，但在這過程中，仍不免讓人有些疑問，在此就教於大無畏的台灣青年軍。

第一，佔領行動一開始標榜是“反服貿黑箱作業”，但“不反服貿”，但為何在馬英九和江宜樺院長都已清楚表明同意《服貿協議》將“逐條審查、逐條討論”後，仍不滿意？所以，直接承認了吧，孩子們，你們反的不是“服貿黑箱作業”，甚至不是“反服貿”。那麼，到底是反什麼？天知地知你知我知。

  第二，你們説因為國民黨立委張慶忠拿着“小蜜蜂”宣佈《服貿協議》送交院會有違程序正義。但你們是否看見：民進黨立委完全不給國民黨立委有任何發言的機會；好不容易輪到國民黨立委（也就是張慶忠）擔任主席時，民進黨立委又團團圍住主席台，致令張慶忠連主席台都上不了，遑論發言？請問，如果換作是你們，會怎麼做呢？

第三，ECFA是“法律案”，所以必須送立法院“審議”，但《服貿協議》只是ECFA框架下的一個“條例”，所以行政院只須送立法院“備查”，民進黨卻不斷拖延。按立法院的議事規定，“條例”逾越3個月不審，本來就可視為通過“委員會”審查，徑送立法院院會表決，但是，即使《服貿協議》已走出委員會，卻仍可有討論的空間。學生們知道嗎？

第四，台灣跟新西蘭簽訂《台紐經濟合作協定》後，主要的衝擊在農業，因為台灣農民多屬小農，耐受力與應變力有限，壓力難免，但為何當時卻不見熱血青年的關心和反對呢？

第五，“太陽花學運”聲稱拒絕政黨及政治人物的介入，但為何接受民進黨人送水、送物資，甚至直到現在綠委與助理們還24小時輪班，把守在議場的8個入口處？

第六，有些教授把課堂搬到街頭，請問，如果有立場不同的教授或是從財經面來談論這個議題，青青子矜們能否安然聽講、不報以噓聲鼓譟呢？

第七，部分教授把課堂搬到青島東路教室，還説，只要在立法院打卡的，該科就可給予高分。請問：不想到街頭上課的同學怎麼辦？還有，就算上了街頭，但沒智慧型手機，無法打卡，這又該怎麼辦？

第八，學生代表説，政府刻意呼攏民眾，《服貿協議》是什麼根本沒人知道。其實，政府為《服貿協議》舉辦了20場公聽會，曾仔仔細細、完完整整參加過一場的學運領袖，請舉手！

第九，學生代表要求外界不要稱你們是暴民，因為你們是理性的公民。的確，稱你們是暴民真的太抬舉你們了，請問：暴民會嫌冷氣不夠強、會要求禁煙的立法院破例提供煙灰缸嗎？至於公民的話，至少會知道，若想進入別人的家，會先敲門，而不是先敲破玻璃。

第十，學運代表們要救政府“召開公民憲政會議，廣泛要求公民參與”。請問所謂的“憲政會議”是指什麼？還有，公民廣泛參與又是什麼？再辦一萬場公聽會，你們會去嗎？如果連ECFA都通過了，僅僅只是ECFA架構下的條例的《服貿協議》又與“憲法”何涉？

請先回答這10個提問，再來説服大眾：學生佔領立法院的確是有不得不然的正當性吧。

19日，台灣學生在孫中山像下靜坐。

立法院內一片狼藉，“民主”被扔在樓梯口

噴水槍驅離，一人站在水槍前

台灣學生齊齊倒在警察面前