布萊斯·考沃特：影響美國政策的只有富人，與你我無關

【繼《經濟學人》、《華盛頓郵報》之後，美國第一大互聯網媒體《赫芬頓郵報》昨日也以頭條評論反思美國體制問題。文章指出，有足夠的研究證實，美國政府對於富裕階層的需求反應更為靈敏，對窮人和中產階級的需求則置之不理。隨着收入不平等持續加劇，這一問題只會惡化。以下為觀察者網張苗鳳的譯文。】

有組織的利益集團或是經濟精英希望某項特定政策得以通過時，他們的願望很有可能會實現。但是當普通民眾支持某樣事物時，所產生的影響力幾乎為零。

美國《政治學展望》雜誌即將刊出的普林斯頓大學教授馬丁·吉倫斯（Martin Gilens）和西北大學教授本傑明•佩奇（Benjamin I. Page）的文章如是説。兩位教授查看了1981年至2002年間1779項政策議題的數據集，並對比不同收入羣體對這些議題的民調結果和利益集團的支持度。

2013年10月8日，戴維·巴羅斯在美國最高法院外高舉旗幟抗議美國的金錢政治。可以看到，“星條旗”已經被假幣和各大企業的標誌替代了。

根據馬丁和本傑明的估算，與精英和利益集團的意願相比，普通民眾的意向產生的影響幾近於零，或者説是“毫無意義”。文章指出，他們的研究表明“普通民眾……對政策的影響極小，甚至根本沒有什麼影響”。而另一方面，他們發現，富裕階層則“對政策有着極大的、重要的影響”，“比其他任何受調查者的影響力都大”。有組織的利益集團也頗受照顧，“在公共政策上有着強大積極的影響力”。

當兩位教授把有錢人和利益集團的喜好作為一個常量時，他們發現“公眾的意見一點都不重要”。無論支持者是一小羣民眾還是大部分羣眾，政策變化的可能性基本上都是相同的。另一方面，當其他條件都保持不變時，來自富裕者的反對聲就意味着某項政策被採納的可能性只有18%，而得到支持的政策則有45%的可能被通過。利益集團的聲音也會導致類似的結果。而實際影響可能比研究顯示的更大。因為富人對政策也存在不同意見，所以這一估算的不準確性“可能會降低經濟精英所產生的影響力”。

一個被低估的因素是，他們發現，其他研究顯示普通民眾的利益通常與富裕者所想要的相一致，雖然這一點放在利益集團身上並不十分切實。

但是有足夠的研究支撐着這一觀點：我們的政府對於富裕階層的需求反應更為靈敏，而對貧窮者的需求則不然。康涅狄格大學的研究顯示，參議院只對有錢人的政策傾向有所反應，對窮人和中產階級的需求則置之不理。隨着收入不平等持續加劇，這一問題只會惡化。

一個明顯的例子是，全面的自動減支計劃犧牲的是啓蒙計劃（Head Start）、流動供餐車（Meals on Wheels）這樣的公益項目，但商務旅行者的需求卻能迅速得到回應——在聯邦航空局休假期間，他們的候機時間會比較長。

（英文原載美國思想進步網2014年4月12日，原標題：The Government Listens to Lobbyists and the Wealthy, Not You and Me.，《赫芬頓郵報》次日頭條轉載。觀察者網張苗鳳/譯）