陳平訪談：中國愚弄了世界？

近日，BBC推出紀錄片《中國是如何愚弄世界的》（How China Fooled the World），再次唱衰中國，預測中國經濟即將崩潰。觀察者網就此專訪陳平教授。

陳平教授

**觀察者網：**BBC近日推出了新拍攝的紀錄片，翻譯過來就是《中國如何愚弄世界》，裏面主要是談到自世界經濟危機之後，中國經濟這幾年一直還保持旺盛增長，主要原因就是靠銀行驅動的大批貸款來投資基礎建設等，從而還出現了很多的影子銀行，導致經濟蓬勃發展的假象，當時拍攝者主要考察了武漢，看到大批房產或者基建，最後得出結論：這不是一個健康的發展方式。同時他也採訪到了美國前任財政部長等這些人，得到了佐證。

同時也有西方媒體反唇相譏，説西方媒體愚弄了世界，BBC講的是假象，這個假象恰恰迎合了中國希望西方看到的中國，希望不要把中國當做一個真正的對手。

看到這兩家之間的對峙，我想提的問題就是：第一，您怎樣評價BBC這個紀錄片，從它的技術層面還有它的問題層面；第二就是西方的言論如此的焦灼意味着什麼，您對此有何分析？

**陳平：**這個問題其實有好幾個層面，第一個是最近金融危機以後，西方的輿論確實有一個很大的反思，這個反思是什麼呢，認為西方上當了，怎麼上當呢，在過去的30年裏，西方以為可以把中國納入西方主導的全球體系，為此輕視了中國的競爭潛力。西方在向中國轉移了大量的技術和實體經濟以後發現，中國經濟的實體能力實際上超過了西方，成為西方的最大競爭者和挑戰者，但是西方目前想要扭轉這個格局已經來不及了。西方的精英確實開始後悔他們的中國戰略，但是他們沒有想清楚，其原因不是中國成功地愚弄西方，而是西方素來自大，低估中國。在中國開始對西方開放的很長一段時間，實際上西方主流和中國的多數理論家都認為，中國只要開放，結果就會和蘇聯東歐一樣，全盤瓦解；至少是中國全盤接受西方的價值觀念，接受西方的體制，變成拉丁美洲一樣的依賴經濟。你要明白，包括中國和西方的主流學者都是這樣認為的。唯一的例外是鄧小平。

我記得特別清楚，中國加入WTO之前，我問過中國的主流經濟學家如何預測加入WTO 的前景。中國的主流經濟學家無論左中右都説咱們對西方的讓步太大了，中國當時是開放一個領域，就淪陷一個領域，例如家電和百貨。所以當時西方和中國的主流經濟學家都預言，三個領域中國會全盤皆輸，第一是汽車，第二是金融，第三是農業，這三個都輸了中國怎麼可能立國呢？但結果出乎所有人意料，不但中國沒有瓦解，反而中國的出口大大增加，汽車產銷量超過美國，金融比美歐日還穩定，農業比日本還能獨立自主。所以西方媒體才會有一個錯誤的反思，認為中國的領導人比諸葛亮還能神算，先是編造了一箇中國不會贏的理論，然後讓西方放心大膽的佔領中國市場，結果呢是把自己掏空了。他們多數人不承認自己的西方中心論有問題。

我的觀察很簡單。第一，中國領導人和知識分子從上到下，在30年前甚至現在，都沒有幾個人敢想象中國有可能超越西方主導世界秩序。這樣的雄心彼得大帝有，毛澤東有，鄧小平可能有，我相信習主席私下會有但是不公開説，但是多數中國精英是沒有的。所以認為中國有這麼一個高瞻遠矚的戰略集團去愚弄世界，這是過分高估了中國領導層的眼界，實際上是不存在的，這是第一條。

第二條，西方輿論有沒有愚弄世界，我認為西方媒體就是用不同的方法愚弄世界，但是西方的利益是分裂的。在蘇聯瓦解以後，西方的主流媒體非常希望唱衰中國，然後證明歷史終結論，西方價值觀普遍勝利了，資本主義不但要征服中國，也要征服拉丁美洲、阿拉伯和全世界，所以西方主流媒體唱衰中國，是他們幾十年以來不變的方針。但是我注意到一件非常奇怪的事情。我在西方呆了30多年，發現金融媒體和主流媒體的調子是不一樣的。為什麼？因為金融界明白中國是最大的發展中市場。金融是要賺錢的，如果英美的金融媒體把中國唱衰，把在中國投資的機會讓給日韓，金融（媒體）就會丟掉市場。所以，為了金融資本的利益，金融媒體也必須為外資進入中國引路。所以我就發現，西方金融媒體也是雙軌制。你看《華爾街日報》，《金融時報》，一定是裝模作樣地在頭版頭條唱衰中國，表示自己的政治立場“正確”，然後又在第二第三條詳細報道中國的投資前景，使西方最有戰略眼光的投資家，包括沃倫•巴菲特，喬治•索羅斯，還有其他的人，都大筆投資中國的戰略產業，包括國有大企業，也包括新興企業。所以，西方媒體，説一套，做一套。判斷世界格局的變化，別隻看媒體説什麼，更要注意大資本幹什麼。資本家不做賠錢的買賣。中國只要堅定改革發展不動搖，成功之後，不怕西方資本不來入夥。

就此而言，中國領導和民眾必須明白，西方媒體是為利益集團服務，不是客觀中性甚至先進的。西方媒體愚弄聽眾，我認為有兩個目的：第一是捍衞西方的主流價值，讓各國心甘情願聽從西方的指揮棒。第二是西方資本的投機戰略。你要明白國際金融市場是西方的跨國銀行操縱的，我今天不舉具體企業的名字，但我觀察過中國在香港的紅籌股市場，美國某個大投行先報道一個新聞，説中國經濟前景非常悲觀，舉例的材料看起來都是有依據的，然後香港股市大跌，大跌以後西方投行進來抄底。抄底以後投行分析師再發一條新聞，説中國的改革前景有望，然後港股應聲暴漲，西方投行藉機賣出大賺一筆。西方投行與西方媒體聯手可以輕易影響香港股市的一漲一跌，西方投行在香港股市上一個月能賺到的錢，比在美國全年可能還要多。操縱輿論和操縱股市，在西方是非法的，但在中國，主流媒體還紛紛邀請西方投行經濟學家在電視上對中國經濟政策評頭評足，這在美國也是不允許的，因為投行分析師不是客觀中性的。在這方面西方主流媒體的經驗要比中國成熟的多，倒是中國的媒體監管部門應該向西方的同行學習學習，這是第二條。

第三條，為什麼西方從主流經濟學家到主流媒體都對中國經濟成長的大勢誤判？道理很簡單，因為經濟發展有很大的不確定性。在不確定的情況下，你對中國前景做出預報有兩種可能，一種就是對事實進行具體分析，雙方力量消長，要知己知彼，不光要知道自己的長處，還要知道對方的短處，這很難。但還有另外一種判斷方式，就是拍腦袋。多數人是憑自己過去的經驗，過去的信仰直覺來判斷，他們總是以為西方走過的道路是最好的，其他國家只要跟西方不一樣肯定是輸的。

然而中國領導人從建國開始就非常明白，中國如果不走和西方不同的道路是沒有勝利的可能的。道理很簡單，主要有兩點：

第一點，中國人多資源少，西方人少但控制了世界上的大部分資源。中國即使想走西方的高消費的道路，就必須要控制世界上大部分的資源，你就得像德國日本一樣發動侵略戰爭。中國現在是和平崛起，不想走這條路。這是第一條。

第二點，中國從新中國建國時間起，西方就對中國進行技術封鎖，也包括市場封鎖，所以“自由市場”的神話對中國從來就不成立。即使中國加入WTO已經十來年的今天，中國真正需要的高科技，西方仍然對中國禁止出口。在這種情況下，中國如果不依靠自己的力量投資在基礎工業，要靠西方的辦法，用股票市場融資來進行經濟建設，你根本不可能有趕上西方國家的希望。即使德國、日本戰後的發展也是走着和英美不同的道路。在這種情況下，後來的創業者不可能有大的資本、大的信用在資本市場上融資，只能依靠國家的政策引導，利用老百姓的儲蓄，以銀行資助為主，資本市場為輔，造成中國經濟過去30年的高儲蓄、高投資、高增長，這是中國對發展中國家創造的一條成功經驗。中國即使在局部地區存在產能過剩，也可以靠打開國內外的新市場來化解，因為產能絕不是西方投機資本造成的資產泡沫，是有實體經濟的基礎的。

第四條，中國經濟的改革還有很大空間。如果中國外貿想向全世界擴張，企業單靠銀行貸款也有問題。因為中國的國有銀行商業化以後也會注重短期利潤，避免長遠投資的風險。在這種情況下，如何依靠政府引導，綜合資本市場、民間儲蓄和銀行的力量來打造中國長期的發展基金，我認為復旦大學新政治經濟學中心的史正富教授有很好的建議，寫在他的新書《超常增長》裏，你們可以讀他的書，我就不用再討論了。

最後，我們要警惕西方媒體對中國民意的副作用。雖然我認為西方對中國的判斷是完全錯誤的，但如果中國的領導和老百姓信以為真，恰恰會有另一個危險，就是重複蘇聯瓦解的危險，我把它叫做自廢武功。如果解放軍仗打贏了，但是沒有按照西方軍官學校裏的教育來打，國軍抱怨説解放軍的打法不正規，要求改變解放軍的戰略戰術，按照西方的遊戲規則來打。你説這樣的軍隊還有勝利的可能嗎？中國的改革開放在經濟上贏了，但是輿論上沒有贏，還是西方世界觀主導中國媒體和學術界。所以我們當前的重大任務應該是自主總結中國發展的經驗，而不是用西方過時的經驗來否定中國已經成功的經驗，當然我們還要創造新的經驗來應付中國未來的挑戰。

簡而言之，我回答你的第一個問題：中國是不是愚弄世界輿論，我認為中國並沒有愚弄世界，反而是西方輿論企圖愚弄世界，結果卻愚弄了自己，這是他們西方中心論者的悲哀。但是他們目前也不會改。西方媒體要改只有一個可能：就是世界格局的逆轉連普通人也看到了，例如羅馬帝國的衰落，西方學者的反省是在幾百年之後！

你的第二個問題比較好答：西方媒體的焦慮，原因在於西方媒體的多數人已經感到西方走下坡路，中國走上坡路。但是他們還抱有希望：希望西方再出奇蹟，起死回生，希望中國自廢武功，誤打誤撞。所以，西方媒體的焦慮，正是中國年輕人的機會。中國能否堅持自己成功的道路，要看年青一代了。