邊芹“解剖學系列”之九：温柔的獨裁
【話語統治是靠營造影響力、暗中控制產生影響力的人（確保忠誠）、潛移默化地引導大眾來完成的。話語統治的第一步是控制人而不是控制內容，營造影響力和控制影響力説白了就是直接控制人。在話語統治的時代，影響力才是權力，失去了影響力，一切都是白搭。】
某央視春晚主持人新近離職“赴美深造”，這看似已很“平常”的舉動，究竟暴露了什麼問題，似乎沒有引起人們足夠的注意，一個各自為營、缺乏自我意識的上層建築其實是不存在的上層建築。
如果只從演員的角色來看央視春晚主持人的職與位，“赴美深造”算不得什麼，會表演的人在這個國度大把可撿，人走茶涼。選擇鍍金的去處也並不出人意料，對中國眾多顯貴來説，那“帝國”心臟早已意味着權力終端，還能指望他們去哪呢？對於除了自利本能鮮少自我意識的中國上層建築來説，這不過是一個電視明星的生活插曲，累了、倦了，要換換場景。
那麼我們就來梳理一下，這樁看去無關痛癢的明星軼事，揭示了什麼。
首先處在這樣一個輿論中心位置上的電視主持人若在西方某國，會做出這樣的選擇嗎？絕對不會。在西方，能得到這個職位的人如果不是血統決定，都是過關斬將、千軍萬馬中殺出，深知身處輿論心臟代表着什麼，非自己惹禍，是不會放棄陣地的。因為這並非只是個表演舞台，而是個統治舞台，這一點西媒的大腕們別看插科打諢、嘻皮笑臉，心中都有個底。“春晚”可不是個單純的娛樂節目，它影響之大之廣，被賦予的權力和象徵意義也就隨之攀升擴大，能“號令”天下的，就是政治。記得我多年前採訪戛納電影節藝術總監弗雷莫，追問他選片為什麼總離開不開政治，他回答得很乾脆：“（在這個行當裏）一切都是政治。”
話語統治的秘訣就是它的寵兒們早已超出信息傳遞者、寫故事者、娛樂藝人之類的角色，而是思想和輿論的直接或間接製造者，在現代社會的統治機器中，話語權（傳媒）比行政管理權（民選內閣）更重要，就顯現在這裏：它的使命是恆久的——負責解釋世界。這是古典政治時代從未有過的，在現代文化、傳媒產生之前（在西方是十八世紀後半葉以前，在中國是十九世紀後半葉以前），文人藝人一直處於社會政治的邊緣。在中國，文人由於科舉制度對政治還有影響；在西方，解釋世界的權力悉數掌握在教會手裏，文人對政治毫無影響，西方在十八世紀以前，根本沒有一個介於政權與百姓之間類似於中國社會的龐大文人階層。但隨着現代文化、傳媒的出現，文人（有一部分已作了媒體人）藝人（戲劇、電影、美術、娛樂）以金權為後盾分走了統治權，成為統治舞台的主角之一，進入影像信息時代，話語統治已不可逆轉。處於這個權力中心位置上的具體操作手，比如核心電視節目主持人，不但在舞台上的一言一行對社會的影響力遠勝於一個政府部長，就是在台下的所作所為，也廣泛地影響着民眾。
話語統治是靠營造影響力、暗中控制產生影響力的人（確保忠誠）、潛移默化地引導大眾（思想圈劃、精神控制）來完成的，可不是霸着傳播工具、成天不動腦筋地直白宣道或直接封別人的嘴就能勝任。在已經不可能倒退回古典政治時代的今天，不管你願意不願意，也不管你佔着上風還是下風，話語統治都已成大勢，壓不住也斬不斷，它就像水一樣，抽不完，堵不住，只有輸導一途。所謂“輸導”，不是反正堵不住斬不斷就放任自流，而是靠一個個的暗閘將水引到需要的方向。所謂“暗閘”就是控制人頭，而不是去控制內容！在網絡信息時代，直接控制內容不但工程浩大，永遠被動，還事倍功半。控制內容最大的弊病是對人不分良莠，一刀切，粗暴而無效。結果必是親者痛仇者快，因為你堵了東堵不住西，被硬堵的水並不會消失，它總歸還會流到什麼地方，只要它在流，哪怕是滲透，試圖斷流的人就基本無功而返。不説別的，就説還在“可堵”範圍的電視，我只要一打開，滿眼都是“滲透”，那些看起來與政治無關的生活台、財經台、時尚台、購物台、文藝台全成了滲透的濕地，其力量之大、覆蓋的話題之廣，令控制內容的努力形同玩笑。
話語統治的第一步是控制人而不是控制內容，因為控制話語不是控制社會，後者靠法律和行政命令，前者用同樣的方法則很難行得通。話語似水，只能設網搭渠，靠營造影響力和控制影響力來完成，我們以前提到西方極擅長的“温柔獨裁”，此乃主方之一。營造影響力和控制影響力説白了就是直接控制人，只有確保被賦予影響力的人思想和行為之忠誠，才能保障話語的流向。
在西方，話語統治是民主政治的大前題，是這顆“果”能否順利結出並複製下去的前設條件，它承襲了昔日教會統治的傳統和龐大權勢。若從這個視角切入，獲得央視春晚著名主持人聲名地位的人，早已脱出了一個長相好、能操標準普通話、擅長台前表演的娛樂明星的角色，而被賦予了古典政治時代不可想象的影響力。影響力在信息時代就是權力，上升到春晚這樣規模的影響力，乃巨大的權力。
製造影響力和控制影響力是西方實行“話語專制”的大步驟，話語權穩操誰手與其製造和控制影響力的水平是成正比的。我們看到，製造影響力故然重要，但若不緊跟上控制影響力的本事，整個過程就會失靈，難為己用。因此西媒都是在能控制影響力的框架內製造影響力的，避免權力被私吞或為他用。由此一個人長相和台前表演再出色都不是被賦予影響力的先決條件，“圈內人”才是先決條件，而“圈內人”意味着價值觀、利益一致，及對將其扶持到這個位置上的身後統治集團的效忠。猶如商品世界的廣告代言人，話語統治也是靠一個個具有影響力的代言人完成的，被西方統治集團賦予影響力的名人，是不能為非盟友陣營的外國作商品或其他代言的，一旦破“戒”（沒有任何行政命令，但被製造的寵兒都知道界在哪裏），製造影響力的“機器”會立刻停擺，傳媒會齊刷刷地封口，各種維持名聲和財富的渠道會關閉。比如，如果法國某電影或體育大明星，被中國大公司買下作商品代言人，他（或她）就會悄悄地從本國話語平台上隱退，甚至消失，連職業生涯都會深受減損，而絕對沒有被西方大財團“包養”的中國明星那樣的好命。因為中媒與西媒正相反，它會不遺餘力地接力炒作為對手奉獻影響力的人，不降反升他們的影響力。這説明了什麼？説明西方的上層建築表面鬆散，實則集中統一；而中國的上層建築有的只是統一的表相，實則四分五裂。
西方政治，“民選”和“黨派鬥爭”只是外殼，內核是“集團統治”。所謂“集團統治”，就是一個事實上不分黨派、不分部門、圍繞着共同意識形態（政體的思想基石）和利益、在統治共識下暗中結網的“精英”小集團的統治。由於這個集團的統治既不成文也不具公開名目，靠的是統一意識形態、利益捆綁和統治者自我意識統領下的一個個構成者的默契協調行動，忠誠就成了確保體制運行的第一品質，因為網的有效性，來自構成網的一環套一環的人，而非明的規章。民主法治是針對大社會而言的，統治集團內部既不民主也不法治。而這些我們中國人聽起來像天方夜譚，這種統治模式中國社會只在特殊年代出現過。最近我在上海閒走，偶經虹口區左聯紀念館，在展室裏看到一個細節，三十年代中共派夏衍打入上海電影界，靠秘密滲透、施加影響的方式暗中操控電影界。那時中共上層很明白“話語”是重中之重，位居最高層的周恩來直接策劃了這些行動。這種控制掌握了政權的中共就不再做了，因為可以公開發號施令了，結果成了“管家婆”，掌管吃喝拉撒睡，卻完全失了影響力！而西方統治集團一直都是以前一種方式統治，不旦在西方國家內部，還插手他們欲征服的世界，今天中國話語統治的大權多米諾骨牌般落入他們手裏，用的也是秘密滲透、施加影響的方式。在話語統治的時代，影響力才是權力，失去了影響力，一切都是白搭。
剖析到這裏，讀者對“集團統治”、“忠誠”之類就有個具體概念了，也可不再把我跟“陰謀論”綁在一起，我不過是發現了人家絕不向外傳授還藏着掖着的統治方式。
這份忠誠表現在對共同利益和職責的堅守。具體到媒體人，即不出統治者意識形態和政治正確（整個社會必須遵守的話語規則）的格，而非表面效忠於政府；意識到影響力之巨大權力，忠實於提攜人，同時意識到影響力之不可替代性，每一個重要職位都如同戰場上的陣地，守與棄意味着忠誠與背叛，因此是隻守不棄的。在西方，核心節目（或報紙期刊的重要專欄）的主持人（或主筆人）都有點終身制性質，幹到幹不了的時候才換人，道理即在此。
這就是為什麼若是一個美式春晚著名主持人絕不可能做出棄職“赴華深造”的決定。這不是説一個電視名角不能因身心疲憊而退出和休整，而是選擇什麼樣的退出和休整。如果僅僅是在國內休養一段、或在家生個孩子、又或哪怕是周遊世界，都在情理之中。但央視春晚名角的選擇卻不屬於常理中的退出和休整，因已涉及用其所獲投報誰的問題。在美國遏制和孤立中國的暗戰如火如荼的當口，在中國名流顯貴已不必赴西洋才能淘金的今天，做出離職赴美的選擇，意味着被權力中心賦予瞭如此影響力的人，轉移了陣地。若以為身居這個位置是免費的，那就大錯特錯了，想作個普通人也已不是個普通人，每一寸影響力，都意味着權力，有了權就有責任和義務，同時自由也將受到限制。轉移陣地形同挾權謀私，身負如此影響力去本國的對手那裏實現人生轉折，這豈不比一個政府部長投奔美國更不同尋常？
我時常因目睹這類事頻繁發生而為中國權臣顯貴們捏把汗，沒有自我意識啊！不知自己代表的是什麼，坐擁天下，還要另覓新主！登上如此重要位置的人不顧惜這個職位倒也罷了，還要去美國鍍層金以顯示什麼才是更重要的，這一舉動本身便是向無以數計被影響力捆綁的小老百姓昭示：上層建築的權力終端在哪裏。而這種“潛顛覆”對國家的損害比什麼都大！近幾十年已經暗暗把這個國家翻了個了。鋪陳到這裏，用其所獲投報了誰又損害了誰，已一目瞭然。你能想像一個美國或法國電視名主持人做同樣的事嗎？那是絕對不敢的，在西方若做出這樣的決定，意味着對統治集團的背叛，你當然有“自由”做，但做了就再也沒有回頭路了。西方統治集團內部鮮用行政命令鉗制，故局外人看過去一派自由，其約束力多來自無所不在的利益和精神束縛。
這不在情理中的選擇暴露出：進入電視這個輿論核心平台的“花瓶”太多（電視播報和主持不是選美），根本意識不到影響力及其象徵和權力，更不知由此肩負的責任和義務；要麼就是提攜人對“話語統治”這一現代高精尖統治模式一竅不通，對控制影響力毫無意識，最該管的沒有管住，在源頭上沒有把好關，讓無責任感、亦無權力意識的人分享權力、私劫權力，實則是在製造摧毀自己的影響力。
沒有把“閘”設好，卻一味地要水變清，水又如何不氾濫成災呢？“潛顛覆”靠的就是滲透和控制影響力，要打贏這場話語戰爭，只能以其人之道還治其人之身，試圖控制內容無異於頭痛醫頭腳痛醫腳，而忽略了病根：控制影響力。到了話語統治的時代，還以為自己是“龍王”，可以一聲令下讓水改道，是不現實的。
邊芹新書《被顛覆的文明——我們怎麼會落到這一步》
邊芹新書《誰在導演世界》