王丁楠：德國朝野如何看待烏克蘭局勢
烏克蘭危機爆發數月以來，零零總總聽到不少德國人關於俄羅斯、歐盟和烏克蘭局勢的討論。有些是茶餘飯後不經意間的隻言片語，有些是正式的研討，還有些是我通過半正式採訪瞭解到的觀點和信息。就本人而言，我對他們提到的問題了解有限。況且每個“發言人”都是立場明確，言之有物。在這樣的情況下，本文無需對幾個月來的事態發展重複贅述，只將這些言論略加整理，按專題彙總，供讀者辨析。
如何評估俄羅斯當前的發展趨勢
在德國，普京及其治下的俄羅斯常常是各種遊行和集會的惡搞對象。曾處在冷戰前哨的德國對當前的俄羅斯政府普遍反感，原因是不難理解的。在德國人看來，蘇聯解體後俄國一度向西方靠攏，政治經濟有了積極發展。但普京上台後加強了政府對社會各方面的控制，蘇聯解體後的改革方向自此終止，西方人感到極其失望。
然而，德國的政界和學術界談到今天的俄羅斯，絕非僅僅基於上述意識形態分歧而武斷地作出評判。通常來説，他們的討論是務實且專注於實際操作的。有德國學者曾坦率地講：“我承認葉利欽的改革政策（比如休克療法）是災難性的，且給俄羅斯日後發展帶來許多困難，但這並不意味着普京搞集中權力就能解決俄羅斯的問題。”還有人提出：“拋開意識形態的對立，單從經濟上看，普京政府對私有領域的嚴格控制使原本已經深入肌膚的腐敗更難消除，極大地抑制了俄羅斯的經濟發展。”
大概因為我是中國人，且這幾年俄羅斯和中國走得很近，因此我和幾位德國官員談話時，他們常常拿俄羅斯和中國作比較。一位長期在德國政府任職的官員對我説：“不要以為俄羅斯像中國一樣，想造什麼都造得出來。它的經濟塊頭雖大，但缺乏活力。説到底不過是靠能源出口維持生計的資源大國罷了。它的製造業不行。且俄國人和亞洲人又不一樣，他們更安於現狀，不像在中國，整個社會都想着如何致富改善生活。”
在那些從事國際關係研究和實踐的德國人眼中，“俄羅斯是日益走向衰落的大國”幾乎是大家公認的事實。
2013年G20峯會中，普京親自為默克爾加衣
如何看待俄羅斯對烏克蘭的外交
在這樣的背景下，我們不難想象德國人對俄羅斯吞併克里米亞的態度。毋庸置疑，德國的政界和學術界譴責俄羅斯對烏克蘭危機的處理方法。和他們的長輩相比，德國年輕人的言辭往往更加激烈。作為歐洲一體化的最重要推動者，德國人認為普京所採用的“現實政治（Realpolitik）主導一切”的外交思維是低級落後的，且與國際社會的發展方向背道而馳。比如一位公司職員就感慨説：“俄羅斯策劃克里米亞公投，進而兼併他國領土。這樣的行徑彷彿是19世紀歐洲國際關係的重演。一剎那間時空錯位，我們彷彿又回到了大國憑藉強權決定小國命運的時代。與之相比，歐洲通過一體化結束幾百年的內部爭戰。俄羅斯所採取的道路與這個時代是多麼格格不入啊！”
還有政府官員爆料説，俄國政府為了在克里米亞問題上説服德國，曾拿兩德統一説事兒：“他們對我們説，當年我們是支持兩德統一的，我們有恩於德國，你們也應該投桃報李，幫助克里米亞迴歸祖國。真是豈有此理，顛倒黑白！”
不過反對歸反對，德國的學生、學者和官員們還是能主動嘗試換位思考，相對辯證地審視烏克蘭局勢。比如，有的外交官對俄國外長讚不絕口，聲稱“拉夫羅夫是我們這個時代最出色的外交家。他厚顏無恥，謊話連篇，我們有時恨透了他。但你絕不能否認他在外交上的超凡才幹。”
不少學者對美歐在烏克蘭革命爆發初的外交政策進行了反思，認為西方對烏克蘭局勢惡化負有不可推卸的責任——“這些人明明知道烏克蘭是個一半親歐、一半親俄的分裂的國家，卻還要在反政府示威開始後拼命地撕扯！”
一些大學教授進而指出：“俄羅斯在烏克蘭問題上表現強硬，表面上看不可一世，其實也是（在西方壓力下）迫不得已的選擇。它已是強弩之末，各方面都處於無法挽回的衰落之勢。”“從中長期戰略全局來看，兼併克里米亞、俄烏關係徹底惡化到底對俄羅斯利弊幾何，現在還很難説清楚。我感覺從長期看俄羅斯是輸家。”
此外，儘管西方媒體一致譴責克里米亞公投，我採訪到的德國人卻很少對這次投票持完全否定態度。例如，有位大學生就表示：“克里米亞公投當然有問題，比如當地媒體一邊倒的宣傳和影響。但不能否認公投結果確實反映了大多數民意。一些西方媒體認為如果按照西方標準重新投票，排除那些干擾因素，公投結果就會完全改變。我認為這不過是幻想罷了。”
還有諮詢師預測，雖然克里米亞大多數居民把俄羅斯視為祖國，但俄國政府必須儘快改善當地民生，才有可能將這種認同維持下去：“俄羅斯能否在較短時間內改善克里米亞經濟，讓當地人感到迴歸俄羅斯比待在烏克蘭強，這是擺在普京面前的難題。——也許該叫中國人去投資？——烏克蘭政府一直對克里米亞不管不顧，難怪當地人要分離出去。不過那裏確實也沒什麼資源！我想克里米亞畢竟曾是沙皇的度假勝地，開發旅遊業或許前景廣闊。”
如何解讀美歐在烏克蘭危機中的對策
除了單純關於烏克蘭局勢和俄羅斯內政外交的探討，我們談話的另一個主題是西方的對策。有學生在評價歐盟的外交政策時説：“一直以來，歐盟在外交上軟弱失聲，因而被稱作‘不會叫的狗’。烏克蘭革命後，大家發現歐盟終於會叫了。但誰又想到，當歐洲人在烏克蘭咄咄逼人時，俄羅斯正醖釀着兼併克里米亞！俄國一打克里米亞這張牌，歐盟頓時又軟了，簡直比當初不會叫還要丟人！”
相比之下，長期關注俄歐關係的德國學者和官員們則以更加冷靜的態度觀察、解讀歐洲外交政策。他們指出，“俄歐衝突正促使德國人進一步反思歐洲的能源結構和能源政策。德國政府會在這件事後更加努力地發展新能源。”
針對“歐盟對俄軟弱是因為依賴俄國資源供給”一説，一位資深政府官員表示：“俄羅斯和歐洲誰也離不開誰。媒體總是單向解讀雙邊關係，強調歐洲——尤其是德國——依賴俄羅斯的石油和天然氣。但他們不應該忘記，俄羅斯也需要歐洲市場，而且不可能在短時間內開闢新的市場以取代歐洲。能源輸出涉及大量基礎設施建設，開闢新的路線成本很高。從全局來看，俄歐能源合作不會受到烏克蘭局勢的影響。雙方在能源上相互依存，説不上誰佔了誰的便宜。”
在中俄天然氣談判接近尾聲時，一位德國教授提出“在俄羅斯與西方關係急劇惡化的今天，中俄天然氣合作不會成為俄國的救命稻草”的論斷。他強調：“中國或許將取代德國成為俄羅斯天然氣的第一大消費國。但俄羅斯能因此放棄歐洲市場嗎？絕不可能。再者説，中國人也不會那麼傻，在油氣供應上過分依賴俄國。”
對於俄羅斯，儘管西方各國擁有在安全、經濟、價值觀等方面的共同利益，但它們的內部分歧也不容小覷。在這樣的背景下，烏克蘭衝突爆發後，美國、英國、德國和波蘭採取了不盡相同的對策。
據德國官員透露，美國和英國之所以在烏克蘭問題上表現得如此積極，一個重要原因是它們在蘇聯解體後極力要求烏克蘭棄核。“美英以保證烏克蘭主權領土完整為條件，最終説服了烏克蘭將核武器交給俄羅斯。烏克蘭棄核，對於擁有核武器的美英來説當然是好事。既然有保證在先，克里米亞危機發生後美英自然不能食言。更何況，如果烏克蘭當年沒交出核武器，俄羅斯如今或許不敢這麼咄咄逼人，克里米亞危機也許根本不會發生。”“可問題是，美國和英國有能力保衞烏克蘭嗎？尤其是英國，憑藉它的實力想和俄羅斯打一仗，簡直是笑話！不過這也不足為奇，英國人原本就很少信守諾言，他們從來是説一套做一套。”
另有外交官補充説：“和德國相比，英國在俄的商業利益沒那麼重要，它也不依賴俄羅斯供油供氣。因此在烏克蘭問題上，英國絕不會聽從德國勸告，更不會屈從於歐盟的外交政策。事實上，在別的方面它也是如此。英國人的思維方式和我們非常不同！絕大多數德國人都為殖民歷史感到羞恥，英國人卻直到今天還以歷史上的大英帝國為榮。這種自豪感滲透到他們生活的方方面面。説到底不就是以搶劫和犯罪為榮嗎！”
除英國外，論及波蘭在烏克蘭危機中的積極表現，有官員分析説：“波蘭煤礦資源豐富，因此極力説服西歐國家減少進口俄羅斯天然氣，改用波蘭產的煤。且波蘭與烏克蘭關係密切，它希望歐盟在亞努科維奇下台後加強與烏克蘭的聯繫，這樣波蘭在歐盟中的地位就會得到提升”。這位官員認為：“波蘭想借俄歐衝突坐收漁利。它在烏克蘭問題上表現得異常積極，試圖用國家利益綁架歐盟的整體利益，將個人意志凌駕於全體之上，可自己卻沒那個實力！這樣的做法令人不齒！”
有的大學生也表露出類似的反感情緒，半開玩笑地表示：“波蘭不要總裝可憐，好像自始至終都夾在俄國（蘇聯）和德國之間任列強宰割。它想拿受害者的無辜身份抬高自己在歐盟中的身價，其實歷史上波蘭也沒少幹侵略鄰國的事。”
如何看待德國的外交政策
德國處理烏克蘭危機的做法和中國相似，二者都比較務實，力求誰也不得罪。一位德國外交官指出：“事實上也原該如此。無論是中國還是德國，都沒必要得罪俄烏二者中的任何一方。”
鑑於在俄的經濟利益，德國雖與西方各國一道制裁俄羅斯，但程度僅限於中級。不過默克爾也表示，如果俄羅斯敢在東烏克蘭繼續挑釁，重演克里米亞的情形，德國將提高制裁級別。“其實她心裏明白，普京也不願意讓烏克蘭事態進一步惡化。”
從總體上看，德國的外交實踐獲得了公眾的認可。人們贊同默克爾在克里米亞問題上的靈活態度，因為“克里米亞已是潑出去的水，不可能指望俄羅斯把吞進去的東西吐出來”。在這種局面下，“用不着作那些表面上強硬但沒有任何實質意義的外交表態”。
與此同時，也有官員提出，“與其説民眾認可默克爾的對俄政策，不如説德國的外交政策總是聽從民意的指揮”。——“無論是內政還是外交，民眾對德國政府的制約力是極強的，政府的自主權卻非常小，這樣的制度設計在西方國家中也是少見。因此德國政府沒什麼戰略可言，一切政策都要隨民意而不斷變化。考察德國政治，最根本的是要把握輿論動態，哪個黨派上台或是哪位總理主政，其實沒那麼重要。”