崔永元和農大校長過招“轉基因”論題 女兒求崔永元不談轉基因
中國農業大學校長柯炳生15日在該校主辦的“2014中國農業發展論壇”上以《我國農業發展的挑戰與應對》為題發言，提出中國農業面臨嚴峻挑戰，即如何用越來越少的投入得到越來越多和越來越高的產出。其中特別對轉基因問題發表自己的五點看法，並首次公開評論崔永元拍攝的反轉基因紀錄片，認為其觀點“絕對不是主流，是站不住腳的”。
中國農業大學校長柯炳生
次日，崔永元在其官方微博上以《一個外行寫給一個外行的信》為題發表長文，就轉基因標識、檢驗、安全性、管理及耕地減少等話題對柯炳生的觀點予以反駁，認為“轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹着利益一路飛奔”，並建議柯炳生和自己一起在農大學生面前“辯論一次”。
當天崔永元還更新微博向大家透露他與女兒的父親節對話，當他問女兒現在年輕人喜歡什麼的時候，女兒的回答是：“你上bilibili逛一圈吧，三觀都會被刷新的。”讓小崔“設計的父親節促膝長談”戛然而止。
崔永元和女兒
17日，崔永元再次更新微博，寫道：“終於等來了和女兒的長談，我笑着問她留言都是什麼意思。她説這不重要，重要的是你我都很開心。你能不能不談轉基因了，有用嗎？他們那麼攻擊你，看到罵你的留言我很心疼，就算為了我，你放棄吧。我一下愣住了，我忽略了女兒已經長大了。爸爸，你累了這麼多年，也該享受一下生活了。我怎麼辦？”網友紛紛留言，有人和小崔18歲女兒一樣勸其放棄，“休息一下吧小崔。你盡力了，大家都明白！你不是救世主，你也該有自己的生活。”
一個外行寫給一個外行的信——致中國農大校長柯炳生的公開信
柯帥：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間並無交集。但是，您非要讓我焦急，我也只能積極了。
我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出於誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。
但是，我拍紀錄片您總重複柯五條不就是為了證明外行也有發言的權利嗎？。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衞自己的發言權，都很帥。
身為外行，你選擇少佔辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都説話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片裏聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。
我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人並非心甘情願吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀裏糊塗吃下去的；第二，轉基因安全問題並不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議；第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍；第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。
前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯麼？這樣給農大學生講好意思嗎？
您説：“轉基因食品是超市裏的蘑菇……轉基因的食品檢驗非常嚴格的，他的檢驗比所有的食品都嚴格。”為什麼轉基因食品的檢驗比所有的食品都嚴格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個外行都能聽明白的，也就是轉基因食品比任何其他食品都更有風險。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
您提到“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家”。(嗯，現在有十幾年二十幾年三十幾年不同説法，每年有兩次全國性的反轉游行)柯校長説：“美國我們都知道，美國非常嚴重，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
基於您的原話，我希望柯校長能夠出示這樣的證據來説服我們，美國的經驗是可以移植到中國來的：
1、中國的法律也能跟美國一樣嚴，尤其是執行層面。2、中國的技術手段也跟美國一樣先進，而且同樣嚴謹。
否則，我們憑什麼相信美國不出問題的技術到了中國也不出問題？就不用舉例了吧。
柯先生説：“我們國家有標識，有選擇”。我想給您一個機會去證明您這話有多靠譜！您去買幾個木瓜瞧一瞧，再買點豆漿豆豉，或者買點豆腐腦，不管是鹹的還是甜的，拿到你的中國農大檢測一下，看看那些沒標識的是否都不是轉基因，那些轉基因的是否都有標記？還可以隨機抽查一下產自湖北的大米，柯校長，可難為您？
柯校長説：“生物科學家能夠説得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言。……老百姓相信政府，政府應該相信誰，這是問題。”
中國老百姓確實相信政府，他們用中國人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機關幼兒園吃的都是轉基因食品，他們就會放心吃。
柯校長應該解釋一下為什麼部委食堂吃的都是不含轉基因的食品，這在中國老百姓看來，就是政府官員其實對轉基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國家管理方式和各種內幕，這點是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學家和食品監管部門，卻要哄着老百姓去相信？
如果一個國家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
柯校長説：“科學界、政府部門沒有異議，世界衞生組織、糧農組合、科學家協會主流都沒有爭議，不是説對轉基因產品沒有爭議，是對經過政府批准上市已經種植的產品沒有爭議，至於個別科學家的爭議不是主流的。”
柯校長還真是外行，你問問你手下的科學家，那些外國大機構會為中國轉基因食品安全擔保嗎？
且不説這是公共事務，面對如此多的對轉基因不信任的人羣，你認為他們必須被迫接受他們不願意接受的東西麼？
柯校長強調中國需要轉基因的最關鍵理由是：“土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸(噸？)，這還是統計數，那些瞞報的、偷偷的地方政府以各種名目轉變成為非農用途的，肯定也是有的，我們報道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡單，地方政府有較高的積極性把農業用地轉化為非農用地，意味着出讓金、意味着收入。我們號稱最嚴格的耕地保證制度，我們要實行好一點，只能減少耕地下降的速度，這個趨勢沒法扭轉。”
柯校長説了這麼多，我總結起來只有一句話：犯罪分子非法佔用土地以及政府貪婪賣地斂財帶來的後果，卻要人民大眾吃轉基因食品為他們買單，並且還要繼續縱容他們這樣做。
作為一個外行，我非常尊重那些內行的科學工作者對他們本職工作的貢獻。我所接觸的很多優秀科學家，都有一個共同點，就是謙虛。他們不會説科學是真理，任何一個科學家都不會妄言自己掌握了真理。
我相信你的謙虛也是源於對科學本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士內行也罷，您説的主流科學家內行也罷，都必須承認，科學和科學家都有當下的侷限，也有自身領域的侷限。
你我都清楚：轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹着利益一路飛奔。科學工作者的職業道德，是非常討厭被利益制衡科學真相的，所以德正品端的科學家都應該感謝非利益方的制衡才對。我相信，他們會感激我這樣的非利益方的人對轉基因行業的監督和制衡。
在轉基因領域，你我都是外行。在農業經濟學領域，您是內行。所以我想討教幾個問題：
第一，當今的農業發展，糧食若平均分配，已經可以保證世界上每一個人免於飢餓的恐懼，飢餓現象確實存在，但並不是糧食本身供應不足，而是某些人購買力不足。(崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠吃不飽)轉基因並不能改變這個現象，對嗎？
第二，在中國，解決收割貯運和餐盤浪費問題是不是更迫切？貴校武維華院士測算過，全國每年浪費的食物總量可養活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉基因，您認為其間不是利益集團的推動嗎？
第三，轉基因可以解決中國農村糧食作物種植中的土地面積縮小問題麼？您覺得應該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉基因食物為違法濫用土地買單？
第四，轉基因的安全性，轉基因育種的美好願景，是轉基因產業化的必要條件還是充分條件？
先寫這麼多吧，應該有錯字。農大的學生很棒，他們在網上圍着我捍衞柯帥雖情緒激動卻很少謾罵。所以，我們可以當着他們辯論一次。
崔永元
2014年6月16日
翻頁看農大校長柯炳生15日公開批評崔永元反轉紀錄片。
“我們上哪找5億畝土地？找不到，所以只能依賴進口”
柯炳生認為，近年來農業尤其是糧食“十連增”，除了偶爾有一點姜、葱價格上漲的小波動之外，看似一片太平，但實際情況專家“很清楚”。他認為挑戰在於“如何用越來越少的耕地、越來越少的水資源、越來越少的農業勞動力、越來越高的農業勞動力價格，來生產出更多、更好、更安全的農產品，來滿足消費者和整個國家經濟發展的需要”。
他舉例，去年的農產品和食品從糧、棉、油到糖全面進口，大量的進口達到歷史最高水平，逆差為510億美元。其中大豆進口6338萬噸，佔全球出口60%以上；糧食全面進口，達到1400多萬噸；小麥400多萬噸；玉米300多萬噸；大米200多萬噸；食用油進口了1000多萬噸；棉花進口了450萬噸。“尤其是大米和玉米，改變了長期以來的淨出口態勢。”柯炳生以大豆為例，“有人説我們要振興我們的民族大豆產業，説法很好，沒法實現，為什麼？”他自問自答，因為中國沒有土地，如果不進口，用國內的土地生產6338萬噸的大豆，需要額外5億多畝的土地面積。“我們上哪找5億畝土地，找不到，所以只能依賴進口。”柯炳生透露，我國每年大概減少耕地面積五、六百萬畝。
同時，水資源短缺的問題日益突出。他以自己近期的考察經歷為例，在地下水開採治理重點地區的衡水市，“有一口井，幾天前還在用，現在已經枯乾了，電動井自動抽水，一個晚上抽出來的都是沙子，噴的到處都是。”他指出，地下水逐年下降，現在很多地下水都是來自400米以下的。而京津冀三省每年生產的小麥大概1400萬噸，每生產一公斤的小麥需要1噸的水，1400萬噸小麥需要140億立方的水，相當於南水北調全部的水量。而華北地區僅是其中一例，西北、東北、西南地區的水問題都很突出。
除了水的問題還有勞動力的問題，勞動力價格越來越高。比如人工摘棉花從曾經的每公斤5毛錢到現在的兩塊錢，機械化必不可免。對此農大在做機器嫁接、鋤草機等研究。
“轉基因問題我是外行，但是作為農大校長這個問題迴避不開”
“應對農業挑戰，除了要做好節水和節工方面之外，第三個方面很重要的就是生物技術。”柯炳生認為，目前社會對生物技術充滿了誤解。他舉例，前幾天接待了全國高校管理層的訪問團，“我講了半天大學教育改革的理念和實踐等等，然後有互動環節，人家不問我教育問題，問了一個轉基因問題，大家熱烈鼓掌讓我回答。”
柯炳生坦言，在轉基因問題上他是外行，具體的科學道理他也説不準確，“但是作為中國農業大學的校長，這個問題是迴避不開的”。
他介紹，農大除了生物專業之外其他很多專業也涉及生物技術，包括動物、植物。同時轉基因技術不僅是轉入，還涉及轉出，比如把有害基因消除掉來對抗瘋牛病。還有通過測定基因來研究東北水稻的稻瘟病問題。
柯炳生將自己對轉基因問題的看法歸納為“五句話”。
第一句話，“轉基因這件事非常重要”。我國需要應對資源減少等各種挑戰，包括增加產量、提高質量、保護環境等。
第二句話，用轉基因技術生產出來的產品叫轉基因產品，這個產品安全性如何？不能一概而論。這有點像蘑菇，你説蘑菇能吃不能吃，蘑菇也能吃，但是蘑菇也有吃死人的。“是否安全要看轉什麼基因。正因為如此，國家才要嚴格監管。”
第三句話，“轉基因食品的安全性沒有問題。”轉基因食品經過了科學家的驗證，經過了政府部門嚴格檢驗批准而後才上市。柯炳生認為，“轉基因食品相當於超市裏的蘑菇。”“超市裏蘑菇的安全是基於經驗，吃了很多年沒有問題；轉基因的食品是經過科學檢驗的，它的檢驗比所有的食品都嚴格。”
第四句話，“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家，沒有之一。”從1996年到現在，沒有發生一例轉基因食品的安全事故。“我們都知道，美國非常嚴格，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
第五句話，“科學界對轉基因食品的安全性沒有爭議。”他認為，最能夠誤導人的一件事就是説轉基因的安全性有爭議。他認為，爭議的範圍有待確定，世界衞生組織、聯合國糧農組織、美國科學家協會、美國食品藥品局等等官方機構都沒有爭議。“不是説對轉基因產品沒有爭議，而是對經過政府批准上市已經商業化種植的產品沒有爭議。”
此外，柯炳生認為，轉基因標識不是因為安全性有問題，而是給你選擇權。我國也有標識，消費者有選擇權。
柯炳生還對崔永元拍攝反對轉基因主題的紀錄片發表了看法，“那裏講的那麼多，控訴了那麼多轉基因的危害、造成癌症等等，我就想問，美國消費者為什麼不拿起法律武器，去控訴、去起訴這些企業？在麥當勞裏面被一杯熱咖啡燙傷了都能獲得高額賠償，美國的新聞記者都去哪裏了？美國多如牛毛無孔不入的律師都幹什麼去了?這麼好的機會打官司他為什麼沒有打呢？實際講，那裏邊講的，絕對不是主流，是站不住腳的，是個人的想法，這樣的想法各種各樣的人都是有的。”