網友觀察者：“奪刀救人”少年見義勇為咋獎勵？焦慮！-關哲

高考季結束，填志願剛開始。奪刀救人少年能不能保送清華，隨着兩名少年出院，爭論又盛囂塵上。近11萬人就此參與了新浪調查，“焦慮”程度可見一斑——這年頭焦慮多，沒事焦慮的也多。昨晚的世界盃小組賽第三輪的你為彩票焦慮了吧？年初“扶不扶”的道德焦慮也沒落下？一個“拐點”就滿屏房價焦慮、常zuo常新的股市焦慮……

為了英雄少年的“見義勇為大禮包”，大夥爭得得面紅耳赤。別急着表態，怎麼獎勵德行，從來就是難題。給多了，怕將來動機不純；給少了，又怕打擊積極性。先看看大家怎麼掂量這份禮物的輕重厚薄吧。

近11萬人就此參與了新浪調查，為見義勇為獎勵方式“焦慮”。

收禮人受得起嗎？

對於成績中流的柳豔兵和易政勇，清華大學無疑一份價值可觀的厚禮。但他倆可貴的品質也是千金不換啊！分數的落差能不能用品德補足？這當中不僅有許多“名分”需要捋順，也牽扯出高招糾結多年的“德”、“才”平衡。

@魅力＿狽一樣認為“奪刀少年”是“在人生的大考中已經得了滿分。”

@映山紅拋出問題，“我們的教育難道不應該首先就是對人的培養嗎？”對此，網友@i-塵雨回答“先要有德再追求智！”網友@淡儒笑俠的回答則是，“能夠順利完成大學教育的人，不能用德完全代替智。”

“這樣勇敢的青年，不值得好好培養嗎？”當然值得，這一點即使質疑者也沒有異議，只是該由誰培養？怎麼培養？清華妥不妥當？

網友@不斷完善表示清華有些太“高大上”了：“品質表現確實是好苗子。如果單獨考試成績沒有大的缺陷，公安大學、武警學院應該破格錄取。”@hanwater1981則認為奪刀少年完全配得上一流大學：“人與人的智慧沒有多大的差距，即使高中的成績不太好上了清華只要努力也沒問題，支持清華錄取奪刀少年。”

一方精打細算，一方慷慨熱忱，都説得有道理。如果這時候能有個轉換器，把我們親愛少年的品德換算成考分、直接兑換成等價的高校那該多好！只可惜沒有，那循着“禮多人不怪”的方法來呢？又得再費一番斟酌。

包個“保送”人情重了？

讀者之中，雙手奉上“保送大禮”的不在少數，在大家看來，雖然禮重可影響也深遠啊！

網友@理寺卿的觀點最有代表性，“我國近些年一直在提倡品德教育，最近也有關於品德加分的新聞，什麼是德，這就是個鮮活的例子，在嚴懲暴徒的同時也要對見義勇為的先進典型進行鼓勵和嘉獎，這是一種切實的作為，比宣傳廣告上面講一萬遍學習雷鋒要有用和實際得多。

從遠處講，我國自古就有舉孝廉的傳統，這樣做也是對我國傳統治國理念中優良部分的一種迴歸和借鑑，那就是在注重法治的同時也要兼顧德治。”

歷史、當下，少年、社會，正能量、宣傳價值觀……各得其所、帶走不謝！！可是在另一些網友看來，“紅包”太厚適得其反。

@陽光的味道的大膽設想“恕我卑鄙！如果父母為了孩子扮演歹徒，刻意為孩子創造一種見義勇為的環境有沒有可能？我們鼓勵這種英雄的行為。但是我所説的那種情況也是有可能的。”——説句玩笑話，當真如此的話每年6月歹徒們可要小心考生“守株待兔”了喲！

6月17日，柳豔兵（左）和易政勇拿出住院期間獲贈的鋼筆，練了幾分鐘的字。易政勇寫下了“珍惜下一秒”。

對沒“禮包”的學生公平嗎？

除了禮物價值輕重、人情厚薄，在高考這個大背景下的，任何獎勵都逃不過“公平”的衡量。少數人享有的破格錄取和多數人恪守的規則，一時又讓“保送大禮包”忽重忽輕。

@diego迪亞哥看來，對品德重不過規則：“獎勵方式有很多，但是請尊重規則。你可以給他加分，給他獎金，給他榮譽證書，給他單獨考試，給他單獨招生，但是不能為了賺眼球賺掌聲（就像底下很多評論那樣）就腦袋一拍把他錄取了。”

《中國青年報》則質疑這杆天平在就已經失衡：“免試錄取柳豔兵真的違背高考公平嗎？”“參加高考不是機械應答，不是説平時有多少水平就一定能夠考出多少分。最終的考試成績，既有着一定的運氣成分，也受着當時的身心狀況影響。以柳豔兵現在的身心狀況，想要考出好成績，哪怕是正常發揮，恐怕都很困難。也就是説，現在讓柳豔兵單獨考試，看似公平，對於他本人來説卻是一種不公平。”

正在大家撓頭不已時，柳豔兵輕鬆表態：“我還是很想通過考試，根據自己的真實水平考上大學，這樣也公平。”——“大難題”得解，談笑間眾位看官的“焦慮”也灰飛煙滅。