香港司法有多“獨立”？-白耳

香港的司法體制已成為輿論激烈交鋒的熱點話題。國務院的白皮書向包括司法系統在內的治港力量提出了愛國的要求，所謂“民主派”立即指責這是干預司法、破壞獨立，甚至發出了“你是願意接受香港法官的裁判，還是接受內地法官的裁判”的質疑。香港的司法制度究竟如何？其獨立性真的受到了破壞嗎？

要客觀認識香港真實的司法制度，應該把中國內地、香港和英國三地的司法制度進行比較。誠然，香港司法系統繼承了英國的整套制度，從原則到形式都與英國極為相似。但在一個更加基本的方面，香港是全球司法界的一朵奇葩，與內地和英國都完全不同，那就是——司法人員的國籍。

內地的《法官法》明文規定，擔任法官必須具有中國國籍。英國的所有法官也都是英國人。但迴歸之後的香港，雖然終審法院和高等法院的兩個首席法官，確實必須“由在外國無居留權的香港特別行政區永久性居民中的中國公民擔任”，但其他的法官既不必是香港人，更不必是中國人。

你只要在英美法系地區（其實主要是英國和澳大利亞，美國倒還真不行）有過一定的業務經驗（甚至不一定是法官，當過高級律師也可），並且通曉英文（這是香港司法系統幾乎唯一的通用語言，法官當庭講出中文，與當事雙方無障礙溝通的場景只會出現在律政劇中），再經過一個以現任法官為主的獨立委員會推薦，就可以圓自己的香港夢，成為中華人民共和國香港特別行政區的法官或檢察官。

那麼這些外籍人士在香港司法界佔的比例是多少呢？天涯上的一個帖子介紹了一位內地企業家在香港打官司的體驗，原帖名為《一箇中國人和八個外國法官的故事》。按樓主的經驗，在香港法庭上，檢察官是英國人，八個法官也都是外國人，華人法官只有一個，而且全程都在旁聽。當他對此提出投訴之後，得到的處理是這樣：“衞以寬是法庭開審前幾天被安排的，頂替了一個華人法官，這樣的事在上訴過程中又連續發生了兩次，每次都是在開審前把華人法官換成外國法官。我寫信向行政長官和首席大法官投訴，結果第四次上庭時三位法官全是外國法官。一共有兩名澳洲法官四名英國法官來審訊我，因為證監會和律政署的要害位置也是澳洲人英國人，香港迴歸十年我現在才明白什麼叫港人治港。”

當然，上述引文只是一個內地企業家的單方面敍述，跟他是否得到了公正的判決完全沒有關係。它的價值在於，反映出外國人在香港特區的法庭上享有何種地位。

香港法院的網站公佈了法官名單，雖然名單上沒顯示國籍，但至少英文姓名是公開的。從這個網址上看，地位最高的終審法院（Court of Final Appeal）中，22位法官有18位是歐洲姓氏，次一級的高等法院（High Court），35位法官中也有13位是歐洲姓氏。當然不能排除某些華人法官可能改為歐洲姓氏，但想來不會佔多數。香港法院也藉此榮膺世界上最國際化的本地法院——外國法官比例最高、本國法官比例最低。不用説，它的“獨立性”更是完美無缺，獨立到除了領工資外，跟本地政府一點關係沒有。

這種體制在現代世界已經很難找到範例。從歷史上看，它比英國人掌握一切權力的英屬香港要好一些。但如果有人執意將其比作舊中國的租界，雖然有偏激之嫌，恐怕也並非毫無道理。從形式上屬於中國司法機構、最高審判官由中國人擔任、但在很大程度上由外國人操控的特點來看，香港法院與1931年中國收回法權前的上海租界會審公廨、上海臨時法院多少有些相似。

香港為何要有這樣一種司法制度？也許是因為英國經歷過律師引領的美國革命，對於殖民地的法學教育控制極其嚴格。在佔領香港一個多世紀後的1969年，才允許香港大學開辦了法律學系，其學生以英籍和英聯邦籍為主。

直到1989年，當新招的學生反正不會在英屬香港執業的時候，才終於藉着“大學本地化”的春風，大量招收本地學生。在此之前，雖然香港的法制化程度一直很高，雖然香港人極為敬畏法律和法官甚至律師（一部律政劇裏，主角的父親在小巷裏遇到幾個流氓擋路，他掏出一張名片大喊“這是我的兒子，大律師”，流氓遂落荒而逃），但他們中極少有人真正學習過法律，更缺乏擔任法官、檢察官的經驗。香港人沒有管理自己的能力，但香港的法制化又必須有人來維持，所以必須不設期限地引入外籍司法人員——不管看上去合不合理，反正這就是香港的現狀。

徹底獨立了的香港司法，其審判水平究竟如何？在涉及政治的問題上能否做到公平？不由得讓我想起後來引發了“蝗蟲”廣告的著名案件——莊豐源案。香港終審法院的常務法官 Kemal Bokhary（包致金），頂住了來自中央政府、人大常委會、香港特區政府和香港所有政黨的強烈反對（他們一致要求內地居民在香港生的孩子不享有香港居民身份），毅然判港府入境事務處敗訴，“父母雙方皆無香港居留權的中國大陸居民在香港所生子女可以享有香港永久性居民身份”。判詞第一段寫道，“終審法院分析這些數據，亦不認為判入境事務處處長敗訴會令香港承擔任何重大風險”。

這個判決直接激化了陸港矛盾，本來要求中央政府、特區政府進一步加強權力的抗議者直接在報紙上登廣告辱罵大陸人為“蝗蟲”。不過在這位包大人眼中，這些都算不了什麼“重大風險”。而這次的判決，只是維基百科“包致金”條目列出的19次“異議判決”中的一次而已。

內地學生在香港理工大學的宣傳欄上張貼廣告，反擊抗議“雙非”的港人

看到此處，相信很多讀者可能對這位包大人感到無語。但是，正如自由主義者所説，人不會生下來就錯，是制度導致了人的行為。讀者朋友不妨設身處地的想一想，如果某國的一個城市突然給你一個終審法官的工作，有公寓、有專車、月薪二十萬，你欣然前往之後卻發現，這個城市已經走上了一條沒有終點的下坡路，外面的人正等着看裏面的笑話，一旦下坡到底，你的工作恐怕也會不保；而你的女兒涉嫌偷盜店鋪，侄女毆打警員，你動用人脈為她們爭取到了輕判（都是包大人家族的光輝經歷），以至於請你來的人也後悔，你怎麼辦？恐怕把自己搞成異議法官，還真是一條出路。