方興東：提出公職人員禁用蘋果手機不是走極端
曾發起中國第一個博客平台“博客中國”、被譽為中國“博客之父”的方興東，28日在《環球時報》刊文稱，公職人員應禁用蘋果手機。28日他對澎湃新聞表示，他之所以提出這樣的看法，是從國家網絡信息安全的角度綜合考慮，“目的不是封閉，也不是走極端”。而且禁用也要有所區分，不該搞“一刀切”。
據媒體報道，美國蘋果公司日前承認公司可以通過電腦中獲取iPhone用户的短信、通訊錄和照片等個人數據。
事實上，這已經不是蘋果公司第一次因涉嫌暴露用户個人隱私而捲入麻煩。本月初，中國中央電視台曾曝光蘋果手機可蒐集記錄用户位置。報道中揭示，蘋果手機可詳細記錄用户位置和移動軌跡，並記錄在未加密數據庫中。斯諾登也曾在去年披露，蘋果手機故意設計電池拔不出，因此即使關機也照樣定位發情報，可以調閲手機裏面的信息。
生於1969年的方興東，2002年將blog引入中國，開始了博客在中國的全面啓蒙，也推動了web2.0時代的到來。他還是浙江傳媒學院互聯網與社會研究中心主任。
中國“博客之父”方興東
方興東在這篇文章中指出，蘋果公司這次終於承認，該公司員工可以通過一項未曾公開的技術獲取iPhone用户的短信、通訊錄和照片等個人數據。這次事件從行業規範和法律角度，都存在嚴重問題。政府不能再坐視不管，應該讓蘋果給予最充分的説明和解釋，同時可以要求黨政軍以及重要關鍵基礎設施的人員，禁止使用蘋果。最終，推進中國自主可控的國產手機操作系統，才是長治久安的對策。
澎湃新聞28日聯繫到方興東，他本人對寫作這篇文章的初衷，以及中國網絡信息安全的現狀等進行了解答。
方興東解釋説，從國家安全的角度，公職人員應該禁用蘋果手機。他之所以提出這樣的看法，“目的不是封閉，也不是走極端”。這裏面有成本和風險的綜合考慮。而且要區別對待，在安全性要求比較高的崗位，需要個人做出一定捨棄。而且“部級領導和普通的職員，重要性肯定不一樣”，還是要先解決重要、緊迫的，不要“一刀切”。
他同時希望，未來出台的網絡信息安全法律制度，能夠對國內國外的企業一視同仁，把所有公司都管起來。網絡安全信息立法，涉及個人、企業和政府的邊界，要有基本的原則和框架，“政府也不是無邊界的，也應該有相對的制約”。
美國蘋果公司日前承認公司可以通過電腦中獲取iPhone用户的短信、通訊錄和照片等個人數據。
對話方興東
記者：你之前也曾寫過關於手機安全的文章，那時候還沒有提公職人員禁用蘋果，為什麼現在會這樣提出來？
方興東：我們的策略還是要有禮有節。以前每次蘋果出了漏洞，輕描淡寫發個聲明，能否認就否認。這次披露的東西是很嚴重的。你叫後門也好端口也好，應該得到用户授權，起碼用户有選擇的權利。但是目前用户是根本不知道的。我覺得手機安全問題不解決，是個巨大的隱患。起碼從國家安全的角度，公職人員應該禁用蘋果手機。
蘋果的手機系統是封閉的。安卓系統起碼是開源的，你可以打補丁、加防守也好，雖然也不能説絕對安全，措施總是可以找到的。
記者：你從什麼時候開始關注手機安全問題？
方興東：大概是2008年、2009年iPhone崛起的時候。大家當時發現手機最核心的技術還是掌控在國外手中。目前也沒有相關的制度來進行這方面的安全防範。公職人員禁用，起碼可以讓蘋果比較嚴肅對待這個問題，拿出令人信服的解決辦法。
記者：你所説的公職人員，其中包括黨政軍和“重要關鍵基礎設施的人員”，這個範圍如何界定？
方興東：對國民社會生活有重大影響的行業，比如民航、交通、能源、廣電。這些行業一旦出現問題，老百姓生活就會受到影響。
記者：你認為公職人員工作和業餘時間都不能用蘋果手機嗎？
方興東：對。你不用蘋果手機，用安卓基本上也不會有太大差異和影響。畢竟你作為公職人員，很多時候，你的工作和生活很難分開。
記者：目前我們國家還沒有專門的網絡信息安全法律，你希望這個建議以什麼形式來下達？
方興東：肯定是法規。應該是兩部吧，一部是主要維護國家安全和公共利益角度的法，另外一部是維護個人信息、隱私保護的法律。目前看涉及公共安全的法律可能會優先一點。
記者：非公職人員使用蘋果手機，你認為是否對國家安全也造成一定威脅？需不需要採取措施？
方興東：對，但緊急和重要程度沒有公職人員高。非公職人員用蘋果手機，還是由個人把握吧。如果他覺得自己的手機有非常敏感的信息，也不應該使用。最終還是需要相關法律來細化，生產廠商能夠做什麼不能做什麼，應該有一些和國際對接的規則。
記者：除了禁用，還有沒有其他辦法，比如和蘋果公司達成相關的協議？
方興東：可以啊，我覺得如果中國所有蘋果手機的系統數據更新、傳送，能夠在中國境內完成，那也可以。信息流動可以有效監控，源代碼可以託管，在中國境內，通過第三方機構能夠把控這個，那就可以。
記者：有報道稱，俄羅斯要求蘋果等互聯網巨頭只能將用户的個人數據信息儲存在本地。國內也有學者提出這樣的建議，你覺得類似的辦法可行嗎？
方興東：對，但這個辦法還是得分輕重緩解，重要的，比如骨幹網路由器我覺得應該這麼做。還是要把層次分出來，先揀最重要的解決。從源代碼到編譯，到每個版本升級，都要在中國國內的實驗室或者政府監督的實驗室完成，不要在美國編譯完了拿過來。要有第三方公立機構能證明這個方案是可靠的。
記者：使用國產手機操作系統會不會也有安全問題，包括個人隱私安全方面？
方興東：用國產操作系統的話，在國內，政府讓企業配合他們肯定配合。但是你讓蘋果來配合，這裏面很複雜，從法律和政治角度沒有可操作性。政府從國家安全角度考慮，可以在黨政軍官員這些領域採取相應措施。
我們目前主要聚焦在蘋果，但未來建立制度一定要能管住所有企業。不管是國內還是國外企業，這才是一個合理的制度。希望未來出台的法律能夠一視同仁，把所有公司都管起來。
記者：從技術角度看，國產手機操作系統和蘋果等國外廠商的差距還有多大？
方興東：目前國內手機操作系統，還是基於安卓的源代碼，自己再進行二次開發。但是因為一直沒有一個市場切入點，所以形不成產業鏈。現在公職人員的市場如果能夠讓出來，有了這個支點以後，就有可能慢慢進入更大的市場。這個市場雖然不是很大，但如果用得好，也可以達到“四兩撥千斤”的作用。
記者：你覺得公職人員這個市場大概佔多大比例？
方興東：公務員起碼幾千萬有的吧。公職人員也不一定指所有公職人員，可以區分一下。
記者：你的意思是不是所有公職人員都需要禁用嗎？
方興東：對。比如部級領導和普通的職員，重要性肯定不一樣。還是要先區分，先解決重要、緊迫的，不要“一刀切”。
記者：你文章中所説的，要吸取國產手機操作系統過去十多年的慘痛教訓，指的是什麼？
方興東：過去我們國產操作系統都是基於 “863” 、“985”這樣的項目，主體是國有企業，在科研上受到支持。但政府的支持方式也不太可取，錢基本是打了水漂，結果很不理想。我覺得從機制上還是要改變下，政府的錢，要起到的是引導和激勵的作用。
模式上還是要創新，圍繞中國市場，從模式上、技術上，讓能力比較強、有互聯網基因的企業衝在前面，比如華為這樣的公司，應該讓他們來完成。
記者：中國即將推出的網絡安全審查機制，會不會對蘋果這些國外公司起到限制作用？
方興東：我覺得安全審查這塊，肯定是需要的。但目前也比較敏感，對產品的審查還是要分層次。而且，對國內國外廠商要一視同仁，國內廠商也要源代碼託管。這個制度建立，對策要和國際通行做法比較一致。
記者：你認為目前正在討論中的網絡安全信息立法，需要在哪些方面做出明確的規定？
方興東：主要還是兩個層面。個人信息隱私安全的保護，可能目前來説不是非常緊迫的。更重要的還是從國家公共安全的角度，反恐層面的東西，目前是最突出的。
關於立法，這裏面還是要涉及企業、個人和政府，在網絡空間裏大家的邊界在哪。這個還是要有基本的原則和框架。政府也不是無邊界的，也應該有相對的制約，要規定哪些能做，哪些不能做。這部法律主要還是界定個人、企業和政府之間的職責和權力的邊界。
記者：使用蘋果的其他產品，比如iPad，會對國家安全造成威脅嗎？
方興東：也會有，但目前主要是手機的個人短信和通話，在信息的豐富性和重要性上比那個要高得多。ipad的重要性稍微弱一些，但在一些敏感地方還是不要使用。
記者：電腦的操作系統也存在網絡信息安全問題。如果從安全角度考慮不用國外產品，中國人可以選擇哪些系統作為替代？
方興東：替代，本身不是目的。使用我們自己的產品，安全問題肯定可控一些，你禁止我使用的時候我還留有餘地。但替代不是目的，生硬替代的方式肯定遭遇一些反彈，最終還是通過制度來保障安全。在制度面前，國內外企業是平等的。制度的根本，還是為了保證市場開放性。這還是個方向，替代只是個權宜之計。
記者：説到國產操作系統，之前有消息傳出國產操作系統廠商中科紅旗破產，目前國內整體的現狀是怎樣的？
方興東：目前還沒有形成一個好的產業生態。紅旗的問題，在於政府支持的方式不對。它是個國企，不是市場化的體制，模式上也沒有創新，沒有互聯網的基因。它的死是必然的。
（從行業整體來看），只要戰略得當，還是要給一些創業公司機會。通過市場機制來選出來，政府提供空間，讓大家在其中發揮才能。
記者：對你關於“公職人員禁用手機”的言論，也有一些質疑。你想對質疑者説些什麼？
方興東：（提出禁用）目的不是封閉，也不是走極端。所謂安全，還是一個風險和成本的平衡，不能為了追求絕對安全什麼都不用。但還是要分出層次，有禮有節，從成本和風險的兩個維度來考慮追求安全到什麼程度。有些行業對安全要求低一點無所謂，有些行業必須得非常高。還是要區別對待，不能走極端，這肯定不是我的初衷。
禁用蘋果用安卓，在成本上不會有太大改變，但安全風險可以大大降低。如果説你的崗位是比較強調安全性的，就需要做出一定捨棄。而且現在用安卓和蘋果，也沒有太大差異。以後國產操作系統起來之後，也不會有太大差異。