鍾雪萍:“大媽”沒錯，“廣場”錯了
於我，“廣場大媽”是個新詞，最近才得知。
當然新詞並非一定指代新現象。多年前就注意到，中年婦女晚上結伴跳舞，小區裏，路口處，以及各種街頭小花園，都會有她們的身影和伴舞的音樂。不僅上海北京，就是福建的涵江這麼個小鎮，這裏那裏的，每晚都有好幾羣跳舞的中年婦女。國內的中東部、江浙、以及南方大部，夏天賊熱，在路上走走都汗水連連，別説跳舞。 那些舞着的大媽們，願意揮汗如流，並且天天如此，一定是開心的事。
在美國，曾經有到過中國的朋友提及，很喜歡中國各類城市公園裏晨練的景觀，尤其是看到中老年人，成羣結隊，有的打太極，有的練劍術，有的唱歌，有的跳舞。説那是中國傳統文化和集體文化相結合的產物，在後集體年代裏形成的一道頗讓人羨慕的城市人文景觀。當然也有學者對此説三道四，但那是題外話。
晚上跳舞，中年婦女居多。一直覺得那是清晨公園景象的夜間延伸。很多大媽們早上買菜忙家務，只能晚上出來鍛鍊。她們結伴跳舞鍛鍊身體的同時，為城市的夜晚增添一道人文景觀。沒什麼不妥。
當然，中國人口眾多，作為“半邊天”的婦女，只要稍有規模地做點什麼，就能弄出個公共現象和話題。
最近，“廣場大媽”這個詞在一些人的抱怨聲中產生；長期被人視而不見的“大媽”們，由於她們帶來的“聲響”而招抱怨：太響，太吵，太鬧！大媽們也許確實應該注意聲音擾民這個問題，要麼把喇嘛聲弄低點，要麼找離居民小區稍微遠點的地方，儘管我在夏天經常看到的大媽舞羣並不吵人。
不過，後知後覺的我，是在國內主流媒體的啓發下才明白，關於“廣場大媽”爭議，就像國內當下對很多問題的討論一樣，有着其它潛台詞。
曾經有到過中國的朋友提及晨練，説那是在後集體年代裏形成的一道頗讓人羨慕的城市人文景觀。
“啓發”之一，來自中央電視台英語頻道今年八月第一個週末播出的“對話”（Dialogue）節目。
節目中，跟隨“捷足先登”的外媒，“廣場大媽” 被簡稱為“Damas”或者“middle-aged women”（中年婦女）。主持人跟一位海外華人，一位在首師大教書的美國教授，共同討論。話題的重點是如何理解那些跳舞的廣場大媽，她們是怎樣的社會羣體，她們的“跳舞擾民”是否反映更為深刻的社會問題，以及如何理解社會上對她們的嘲諷 (ridicule)，等。
主持人頗為強勢的引導，外加（因為有廣告）不到30分鐘的討論，很難把問題真正引向深入。但是，還是可以從主持人不斷試圖解釋的問題中看出，其意圖將討論的重點落在“廣場大媽”緣何被嘲笑這個問題上：
首先，“廣場大媽”被嘲笑，因為人們認為她們象牧羣一樣 (herd-like)，被動地成羣活動；她們成羣結隊地跳舞，只是隨大流，就像她們隨大流買黃金炒股票一樣；“廣場大媽”們沒有個人的主體意識。
其次，作為羣體，“廣場大媽”現象反映出當下中國文化生活的落後：既缺乏有意義的精神生活，也缺乏更好的“時尚”選擇， 她們是“過去中國傳統”的產物，不知今宵為何日。
最後，問題的關鍵出現了：“廣場大媽”現象其實是挑戰“我們”如何看待她們所代表的“過去的傳統”(past tradition)。
原來：廣場＋大媽＝過去的傳統；於是導致人們的嘲諷。
對於這個“過去的傳統”，主持人一方面拒絕直呼其名，另一方面又毫不諱言；説在這裏，“傳統”指的不是習慣上認為的幾千年傳統文化，而是最近幾十年的“傳統”：這個“傳統”可以從“廣場大媽”的集體着裝（事實上，絕大多數大媽平時並不統一着裝），跳舞的音樂（不少源自革命歌曲，但很多並不是），跳舞的動作，成羣結隊，等等，顯現出來，讓（“我們”）很多人感到不舒服。這“傳統”是好是壞，是否應該完全唾棄。“這”，主持人嚴肅地説，才是討論這一現象的真正意義所在。
“潛台詞”由此直接進入前台中央。只是不期從那位美國教授口中引發出“階級”(class) 一詞，儘管他的解釋其實是“等級”或“階層”的意思。
教授説，自己在北京的住處附近有高級商業樓，每天晚上，“廣場大媽”們在大樓外面的空地上跳舞。很多進入商樓的年輕白領和其他“上層”人羣，往往斜着眼不屑地看着她們，一路匆匆走進商樓內，去光顧那些上等店鋪。
在國內主流媒體上，估計很難找到有意願針對類似的回應作進一步深入探討的媒體人。
不出所料，主持人除了不斷明示還是不斷明示，就是不作深入回應。最後直言，在中國，對“廣場大媽”的嘲諷，也許是因為人們不喜歡她們所代表的曾經的“傳統”，人們覺得那“傳統”不僅過時，不“與時俱進”，而且還讓（外）人覺得中國人落後，不時尚。
時間關係，節目結束，但清晰留下“廣場”＋“大媽”後面的潛台詞：“廣場大媽”在英語裏被簡化為“大媽”，“廣場”倆字被省去，然而，這倆字在主持人引導的討論中卻無時不在**；“大媽”本身沒啥事，有事的是當“大媽”們變成“廣場大媽”，她們的羣舞提示着曾經的革命的“廣場文化”。**
記得有學者批判社會主義時期的“廣場文化”；在“去革命”的趨勢主導下，批判者往往隨大流拒絕直面其特定歷史條件下的動員意義，而更願意負面將其定義為宣傳和洗腦。 有意思的是，對革命的廣場文化的批判，並未阻止“廣場”二字悄然無聲地佔領當今中國城市的大半壁商業空間。如今中國城市裏的的“環貿”們，“環球港”們，“中信泰富”們，“久光”們，“梅龍鎮”們，明明都是商場大樓，卻偏偏不是叫這個廣場就是叫那個廣場，彷彿不叫廣場就不是個東西。
當然，此“廣場”非彼“廣場”；今天的“廣場大媽”是完全不可能進入“此廣場”去跳舞的。這兩種截然不同的“廣場”及其空間的含義，倒實在值得探究（也確實有了不錯的討論）。
“廣場大媽”(Damas on the square) 也因此可以承載更多的含義。
在當今告別革命的主流話語主導下，“廣場大媽”所承載的某些革命文化的要素，可能確實讓新生的中產階級感覺難以安享“純正”的小資生活。與此同時，“廣場大媽”們又仍然是那些嘲諷並急於擺脱她們的“我們”的一部分。很難想象，沒有了“廣場大媽”的“我們”，除了在“小時代”里長成的華麗軀殼，能有什麼可讓他們真正出彩的。
在“婦女解放”出現倒退的今天，恰恰是“廣場大媽”們，在城市的公共空間裏，以她們的存在，她們的音樂和舞姿，外加她們的主觀意識和行動能力，提醒着人們中國曾經有過的自己的傳統。那是這一份儘管不完善但卻極其重要的傳統，是當代中國小資們仍在享用但卻拒絕承認的來自革命的遺產和資源。