約翰·米爾斯海默：烏克蘭危機錯在西方（完整版）
西方世界普遍認為烏克蘭危機大可歸咎於俄羅斯的侵略行為，俄總統普京圖謀復興蘇聯帝國，先是吞併克里米亞，然後準備蠶食烏克蘭其他地區，甚至整個東歐。在他們看來，烏克蘭總統亞努科維奇2014年2月被趕下台僅僅是普京武力吞併烏克蘭的藉口而已。
**但他們想錯了，美國及其歐洲盟國才是烏克蘭危機的主要責任方。危機根源是北約東擴。東擴背後的宏大戰略是，要把烏克蘭從俄羅斯防衞圈中解脱出來，融入西方懷抱。**同時，歐盟東擴，西方力挺烏克蘭國內的民主運動——起源於2004年橙色革命——這兩個因素也很重要。自1990年代中期以來，俄羅斯領導人一直公開反對北約東擴。**最近幾年俄方態度很清楚：他們不會坐視重要鄰國成為西方堡壘。**就普京而言，烏克蘭的親俄派政治家、民選總統亞努科維奇遭遇非法政變，這是促使他反擊的最後一根稻草。普京以吞併克里米亞作為反擊——他曾擔心這座半島會成為北約的海軍基地。普京將堅持干涉烏克蘭，直到該國放棄加入西方陣營為止。
普京的反應並不奇怪。畢竟，西方一直在試圖潛入俄羅斯後院，威脅後者的核心戰略利益。普京反覆強調過這一點。美國和歐洲的精英之所以對時局視而不見，完全是因為他們持有錯誤的國際政治觀念。他們以為21世紀不需要現實主義，以為歐洲憑着法治、經濟互聯和民主等自由主義理念便可縱橫天下。
但這種宏大理念在烏克蘭失靈了。此次危機表明，依舊是現實政治在起作用，任何國家都不能忽視它。美國和歐洲領導人想把烏克蘭變成俄羅斯邊境線上的據點，結果就把事情搞砸了。事已至此，再不醒悟過來，還會犯更大錯誤。
西方普遍認為烏克蘭危機歸咎於俄羅斯的侵略，但他們想錯了。
西方的輕蔑
冷戰結束之際，蘇聯領導人希望美軍駐留歐洲，也希望北約繼續運作，以保證德國和平統一。但蘇聯以及後來的俄羅斯領導人都不希望看到北約擴軍——他們以為西方外交官們瞭解俄方的關切。克林頓政府顯然打着別的算盤，從1990年代中期開始推動北約擴軍。
北約第一輪東擴是在1999年，包括捷克、匈牙利和波蘭三國。2004年第二輪東擴：保加利亞、愛沙尼亞、拉脱維亞、羅馬尼亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞。莫斯科方面從一開始就發出反對聲音。1995年，北約轟炸波黑塞族，俄羅斯總統葉利欽説：“這是北約直面俄羅斯邊境以後的第一個跡象……戰火可能燒到整個歐洲。”但當時的俄羅斯還不足以阻止北約東擴進程。並且，當時的威脅還沒那麼大，因為北約新成員國除了波羅的海各國以外，都不是俄羅斯鄰國。
接着，北約繼續東進。2008年4月的布加勒斯特（羅馬尼亞首都——觀察者網注）峯會上，北約成員國們考慮接納格魯吉亞和烏克蘭。小布什政府表示支持，但法國和德國則擔心激怒俄羅斯。最終，北約各國達成妥協，暫不啓動接納新成員國程序，但發表聲明支持格魯吉亞和烏克蘭的意願，並公然宣稱“這些國家未來將會加入北約。”
然而，莫斯科方面並不覺得這是妥協。時任俄羅斯副外長格魯什克表示：“格魯吉亞和烏克蘭加入北約是巨大戰略錯誤，將對歐洲安全產生嚴重後果。”普京簡稱，這將對俄羅斯產生“直接威脅”。有俄羅斯報紙報道，普京曾對小布什“挑明，如果烏克蘭被納入北約，那麼這個國家將不復存在。”
2008年8月俄羅斯入侵格魯吉亞，普京希望阻止格魯吉亞和烏克蘭加入北約的決心本該一目瞭然。格魯吉亞總統薩卡什維利是加入北約的堅定支持者，他希望統一兩塊分裂地區——阿布哈茲和南奧塞梯。但普京試圖保持格魯吉亞的弱國地位和分裂局面，並且，遠離北約。格魯吉亞政府軍與南奧分離武裝交火後，俄軍佔領了阿布哈茲和南奧塞梯。莫斯科方面曾經警告過這一後果。但北約從未表示放棄接納格魯吉亞和烏克蘭的企圖。北約東擴的腳步沒有停下，2009年，阿爾巴尼亞和克羅地亞成為新成員國。
歐盟也在東擴。2008年5月，歐盟發佈“東部夥伴關係”計劃，幫助烏克蘭等國繁榮發展，以融入歐盟經濟體。不出所料，俄羅斯領導人認為這是針對俄方的敵對行為。今年2月，亞努科維奇下台前，俄羅斯外長拉夫羅夫指責歐盟想要在東歐劃設“勢力範圍”。在俄羅斯領導層看來，歐盟東擴不過是為了掩飾北約東擴。
**西方從莫斯科手裏搶奪基輔的終極手段是其價值觀宣傳，以及在烏克蘭等國推動民主進程，**通常，西方國家會為當地的親西方組織和個人提供活動資金。美國國務院歐洲和歐亞事務助理國務卿紐蘭在2013年12月估計，美國自1991年以來已經在烏克蘭投入50億美元，幫助該國實現“她應有的未來”。作為計劃的一部分，美國政府為美國國家民主基金會（National Endowment for Democracy）提供資金。這家非營利性組織在烏克蘭資助的公民社會項目數量超過60個。美國國家民主基金會主席蓋爾什曼稱烏克蘭代表着“最高榮譽”。亞努科維奇2010年2月贏得總統大選後，美國國家民主基金會把他當作眼中釘，於是，該組織加大了對反對派、民主運動機構的支持力度。
俄羅斯領導人注意到西方在烏克蘭所做的“社會工程”，擔心本國成為下一個目標。這種擔心並非幻想。2013年9月，蓋爾什曼在《華盛頓郵報》撰文，“烏克蘭選擇加入歐洲，這將加速普京所代表的的俄羅斯帝國主義意識形態滅亡。”他寫道，“俄羅斯人也面臨選擇。不單是周邊地區，普京在國內也將失勢。”
創造危機
西方的三大戰略組合——北擴東擴、歐盟東擴和民主運動——埋下了火種。2013年11月，時局冒出火星。當時，亞努科維奇放棄了歐盟的經濟協議，並決定接受俄羅斯價值150億美元的協議。這一決定引發長達3個月的反政府示威遊行。截至今年2月，視為衝突導致約100人死亡。西方國家的使者們趕忙飛赴基輔調停危機。2月21日，烏克蘭政府與反對派達成協議，亞努科維奇可以在新一輪選舉結束前繼續行使總統權力。但這一承諾很快便破產，亞努科維奇第二天就逃往俄羅斯。基輔新政權的成員們親西方、反俄羅斯，其中至少有4名高官可以恰當地稱之為“新法西斯主義者”。
美國具體捲入的程度不明，但至少樂見基輔政變。紐蘭與共和黨參議院麥凱恩親赴烏克蘭反政府遊行助陣。美國駐烏克蘭大使皮亞特在亞努科維奇下台後宣稱，“今天是載入史冊的一天”。電話錄音曝光，紐蘭支持政變，並希望亞採紐克成為新政府總理。結果若其所願。難怪俄羅斯會認為西方參與了顛覆亞努科維奇政權的行動。
就普京而言，阻擊烏克蘭和西方國家的時機終於到了。2月22日後，他命令俄軍拿下克里米亞，然後迅速將其融入俄羅斯領土。數千名俄軍士兵本來就駐紮在賽瓦斯托波爾港口的海軍基地，不費吹灰之力。克里米亞60%居民都是俄羅斯人，大多數都希望脱離烏克蘭。
下一步，普京向烏克蘭新政府施壓，望其與西方世界保持距離。他直接挑明，不會容許烏克蘭成為安插在俄羅斯家門口的西方據點。他向烏克蘭東部的分離武裝提供軍事顧問、武器和外交支援，將這個國家推向內戰。他向烏克蘭邊境派遣重兵，如果烏政府軍鎮壓叛軍，俄軍就會入侵。普京突然抬高天然氣價格，並要求烏克蘭支付欠款。普京是玩兒真格的。
時勢分析
普京的舉措不難理解。拿破崙帝國、德意志帝國和納粹德國都曾越過烏克蘭的廣袤平原侵略俄羅斯，因此，這是後者重要的緩衝地帶。沒有一個俄羅斯領導人會容許烏克蘭與其宿敵結盟，也不會容許西方扶植烏克蘭政權加入其陣營。
華府可能不喜歡莫斯科方面的立場，但至少應當理解其邏輯。這是典型的地緣政治：大國對於邊境線上的潛在威脅十分敏感。畢竟，美國也不會容忍其他大國在西半球部署軍隊，更不要説周邊地區。想象一下如果中國拉幫結派，然後拉加拿大和墨西哥入夥，然後華府會怎麼想。就算腦子裏沒想過，西方國家至少直接收到過俄羅斯領導人發出的明確信號，後者不希望北約接納格魯吉亞和烏克蘭，不希望這兩個國家成為反俄勢力——2008年俄格戰爭的意義再清楚不過。
美國和歐洲盟友的官員們提出，他們已經想法設法安撫俄羅斯人的情緒，並且反覆申説自己沒有遏制俄羅斯的意圖。北約從未在新成員國部署常備軍。2002年，還成立了北約-俄羅斯理事會進行溝通工作。美國為了進一步安撫俄羅斯，於2009年宣佈放棄在捷克和波蘭部署反導系統。但這些措施均未奏效，俄羅斯還是反對北約東擴，尤其敏感格魯吉亞和烏克蘭的風吹草動。最終，是俄羅斯來決定哪些是威脅，而非西方人。
要想理解西方——尤其是美國——對烏政策最終導致與俄羅斯發生衝突，我們必須回到1990年代中期。當時，克林頓政府開始倡導北約東擴。專家們對此意見不一。美國的東歐移民大多支持東擴，他們希望北約保護匈牙利和波蘭等國。一些現實主義戰略家也支持東擴，以遏制俄羅斯。
但大多數現實主義者反對北約東擴，認為俄羅斯是一個正在衰弱的大國，人口老齡化、經濟結構單一，西方根本不需要遏制。他們擔心，東擴會激怒俄羅斯干涉東歐。1998年，美國參議院審議通過北約第一輪東擴方案後不久，外交家喬治·凱南説：“我認為俄羅斯人將逐漸採取產生敵對情緒，並付諸決策。”他還表示：“我覺得這是一個悲劇性錯誤。沒有理由這麼做。沒人在威脅誰。”
相反，大多數自由派都支持東擴，包括克林頓政權的多名成員。他們認為，冷戰的終結深刻地改變了國際政治格局，“後民族國家”秩序取代了原來的現實主義理論。美國不只是國務卿阿爾布萊特所説的“獨一無二的民族國家”，還是仁慈的世界霸主，不是莫斯科的敵人。他們的目的，從根本上來説，就是要把整個歐亞大陸變成西歐。
所以，美國及其盟友在東歐等國推動民主，增強經濟聯繫，派遣國際組織。美國自由派在國內佔據上風后，隨即説服歐洲人一齊支持北約東擴進程。歐洲人比美國人更希望擺脱地緣政治，支持與世無爭的自由主義國際秩序。
21世紀第一個十年，自由派主宰了歐洲軍事格局的話語，現實主義者未能阻止北約東擴進程。自由主義世界觀成為美國官員的教條。今年3月，奧巴馬總統在演講中提及烏克蘭，他反覆申説西方政策的“理念”，這些理念“常常遭到古老而傳統的強權政治的威脅。”國務卿克里討論克里米亞危機時也是同樣的邏輯，他説：“你不能在21世紀採取19世紀的做法——捏造藉口侵略別國。”
從根本上來説，兩邊是完全不同的思路：普京及其同僚思考的是現實主義邏輯，而西方領導人則是自由主義理念。結果，美國及其盟友無意中引發了烏克蘭危機。
追究責任
凱南在1998年的那次訪談中預言，北約東擴會引發危機，然後支持者們會説，我們早就説過俄羅斯人的德行。”果然，如今許多西方官員都把普京當作烏克蘭危機的罪魁禍首。今年3月，《紐約時報》報道稱，德國總理默克爾暗示普京是個瘋子，她告訴奧巴馬，普京生活在“另外一個世界”。普京無疑具有專制傾向，但沒有證據表明他有任何精神問題。事實恰恰相反：他是第一流的戰略家，值得所有對手畏懼和尊敬。
另一種分析相對合理一些，即普京懷念蘇聯，希望重振帝國雄風。普京吞併克里米亞是在試水，為侵略烏克蘭做鋪墊，以後他還會覬覦其他周邊國家。根據這一觀點，普京相當於希特勒，和他做交易就是另一次慕尼黑協定。因此，北約必須接納格魯吉亞和烏克蘭以遏制俄羅斯。
上述觀點其實也站不住腳。如果普京真要打造俄羅斯帝國，2月22日之前他就該動手了。但普京從未表現出對克里米亞的興趣，更不要説烏克蘭。支持北約東擴的西方領導人事先也沒想過俄羅斯會立即動武。普京對克里米亞動手完全是當機立斷，是針對亞努科維奇遭遇政變的本能反應。普京當時還説過他反對克里米亞分裂，後來他才改變主意接納該地區入俄。
另外，俄羅斯就算有虎狼之心，也缺乏實際能力征服烏克蘭東部，更不要説整個國家。烏克蘭有1500萬人居住在第聶伯河與俄羅斯邊境線之間的區域，約佔本國三分之一人口。其中大多數人希望留在烏克蘭，反對俄羅斯侵略。另外，俄羅斯的二流軍隊不可能拿下烏克蘭全境。莫斯科方面沒做好戰爭準備，虛弱的經濟狀況也無法抵禦西方制裁。
即使俄羅斯真的擁有強有力的軍隊和經濟實力，也不太可能成功佔領烏克蘭。大家只要想象蘇聯和美國在阿富汗的遭遇，或者美國在越南和伊拉克、俄羅斯在車臣的教訓，就可以知道，軍事佔領通常沒有好結果。普京心裏當然清楚，征服烏克蘭就相當於胃裏吞下一隻刺蝟。目前他的反應是防禦性，而非侵略性行為。
解決之道
大多數西方領導人仍然否認普京的決策合理性，難怪他們變本加厲，試圖用強硬手段抵擋俄羅斯進一步侵略。克里口頭宣稱“不惜一切手段”，但美國和北約都不準備使用武力保衞烏克蘭。西方現在依靠的是經濟制裁，試圖讓俄羅斯放棄支援東烏克蘭叛軍。今年7月，美國和歐盟發起第三輪經濟制裁，對象是與俄羅斯政府關係密切的個人、銀行、能源公司的軍火公司。他們還威脅下一步制裁俄羅斯經濟的各個領域。
這些制裁不會奏效。嚴厲制裁可能無法落實；西歐國家，尤其是德國，已經提出反對制裁，擔心俄羅斯報復，損害歐盟經濟利益。即使美國説服各個盟國執行嚴厲制裁，普京也不太可能改變決策。歷史經驗表明，一個國家會選擇承受經濟制裁，堅決保護本國核心戰略利益。俄羅斯也不例外。
西方領導人沒有放棄當初引發危機的挑釁性舉動。今年4月，美國副總統拜登會見烏克蘭議員時説：“這是實現橙色革命的第二次歷史時機。”當月，中央情報局局長布倫南訪問基輔，白宮聲稱此行是與烏克蘭政府加強雙邊合作。這並沒有讓事情變得好一點兒。
同時，歐盟繼續推動東部夥伴關係計劃。今年3月，歐盟委員會主席巴羅佐總結西方對烏克蘭問題的立場：“我們有責任、有義務與這個國家站在一起，竭盡所能拉近雙邊關係”。6月27日，歐盟和烏克蘭簽署了亞努科維奇當初拒絕的經濟協議。同樣在6月，北約成員國外長會議決定繼續接納新成員，雖然外長們沒有直接點名烏克蘭。“沒有任何第三方能夠否決北約東擴。”北約秘書長拉斯姆森表示。此外，北約成員國外長們在會上同意加強烏克蘭的軍事指揮、裝備和互聯網作戰能力。俄羅斯領導層自然忌憚這些措施；西方的危機反應只會讓事情雪上加霜。
不過，烏克蘭危機不是沒辦法解決——西方需要從根本上改變思維。美國及其盟友們應當放棄將烏克蘭“西方化”，轉而將其視為北約與俄羅斯之間的緩衝地帶，類似於冷戰時期的奧地利。西方領導人應當承認烏克蘭對於普京的戰略意義，放棄支持反俄政權。烏克蘭政府應當在俄羅斯與西方陣營之間保持中立。
為此，美國及其盟友應當公開放棄北約在格魯吉亞和烏克蘭的東擴進程。歐盟、國際貨幣基金組織、俄羅斯和美國應當走到一起，為烏克蘭制定經濟援助方案——莫斯科方面應當會歡迎一個繁榮而穩定的烏克蘭鄰居。西方應大幅限制烏克蘭境內的“社會工程”運動。西方應及時停止新一輪橙色革命。不過，美國歐洲領導人應鼓勵烏克蘭尊重少數民族的權利，尤其是俄語民族。
有些人會説，美國現在改變對烏政策將嚴重損害她在全世界的信譽。任何事情都有代價，但繼續執行錯誤戰略的代價將更大。有錯必改，這會贏得其他國家的尊重。顯然，美國現在還有回頭的機會。
還有人會説，烏克蘭有權決定和誰結盟，俄羅斯人無權干預基輔加入西方陣營。烏克蘭人如果秉持這種外交觀念，那會很危險。現實令人遺憾：大國博弈的時候，是由強權決定正義。大國與小國較勁，此時談論什麼“獨立自主”幾乎毫無意義。冷戰的時候古巴有權決定與蘇聯結盟嗎？當時美國當然不這麼想，而現在俄羅斯人也是這麼看待烏克蘭的。烏克蘭與比自己強大的鄰國交涉時，應當認清現實，小心行事，這樣才真正符合本國根本利益。
不過，即使有人覺得烏克蘭有權加入歐盟和北約，美國及其歐洲盟友同樣有權拒絕請求。如果烏克蘭執行錯誤的外交政策，那西方就沒必要接納她，尤其是考慮到烏克蘭的國防並非西方的重大戰略利益。就烏克蘭人民而言，不能為了滿足某些烏克蘭人的美夢，而去招致不必要的敵意和衝突。
當然，某些分析家可能承認北約沒有處理好與烏克蘭的關係，但他們堅稱俄羅斯是未來的威脅——因此，西方別無選擇，必須貫徹現行政策。但這種觀點十分荒謬。俄羅斯是一個正在衰落的大國，未來只能更加衰弱。另外，就算我們假設俄羅斯崛起，北約接納烏克蘭也不是什麼好事。道理很簡單：美國及其歐洲盟友不會把烏克蘭當作核心戰略利益——他們現在不願使用武力支持烏克蘭，已經是充分的證明。因此，接納一個根本無心協同防禦的新成員國，無疑是滑稽之舉。北約過去之所以東擴，是因為自由派覺得將來已經沒必要兑現協同防衞的約定。但俄羅斯近期的博弈表明，北約一旦接納烏克蘭，俄羅斯將與西方進入衝突的軌道。
堅持現行政策只會讓西方與莫斯科的關係複雜化。美國需要從俄羅斯借道，撤回在阿富汗軍事裝備，還要一起和伊朗達成核設施協定，一起穩定敍利亞的局勢。莫斯科在三件大事上都幫了美國。2013年夏天，是普京火中取栗，讓敍利亞同意銷燬化學武器，使得美國不必兑現奧巴馬許下的軍事打擊承諾。美國將來還需要俄羅斯幫忙遏制中國崛起。不過，美國現行的外交政策只會讓中俄越走越近。
美國及其歐洲盟友在烏克蘭問題上面臨選擇。他們可以繼續執行現在的政策，加劇與俄羅斯的衝突，讓烏克蘭狀況進一步惡化——所有人都將是輸家。或者，他們可以改變方向，共同建立經濟繁榮、政治中立的烏克蘭，不針對俄羅斯，讓西方與莫斯科修復關係。若能實現，所有人都將是贏家。
（本文原載美國《外交》雜誌2014年9/10月刊，原標題：Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault——The Liberal Delusions That Provoked Putin；觀察者網朱新偉/譯）